Печать: Такое вот «миротворчество»...

Умер Виктор Иванович Илюхин – мои искренние соболезнования родным, близким, соратникам... Но сначала скажу о том, что, как кто-то полагает, далеко и к тому же вообще чужое, во что можно «не соваться», уместно «воздержаться», но что, мне кажется, в конечном счете, неминуемо ведет к нашему в недалеком будущем уничтожению, а сейчас отбирает у нас лучших.

Найти принятую 17 марта резолюцию Совета Безопасности ООН №1973 (2011) о «закрытии неба над Ливией» (’No-Fly Zone’ over Libya) на русском языке мне ни на сайте ООН, ни вообще в сети (на утро воскресенья 20 марта) не удалось. Только «содержание» или «основные положения». Правильно, зачем каким-то варварам знать все – что вам нужно, избирательно донесут. То есть, либо русский язык уже вообще фактически не является одним из официальных языков ООН и Совета Безопасности ООН, и, соответственно, все вносимые проекты резолюций, а затем и любые поправки в них и, наконец, сами принимаемые резолюции вовсе не подлежат немедленному (до окончательного вступления резолюции в силу) официальному переводу на русский язык. Либо официальный перевод есть, но текст резолюции столь неприличен, что предавать его у нас широкой огласке, публиковать открыто у кого-то не поднялась рука…

Но доступ к тексту резолюции и ее обсуждения на английском языке на сайте ООН есть. Поэтому владеющие английским языком и, одновременно, способные сопоставить этот текст с тем, что, как мы видим из сводок новостей, немедленно воплощено в жизнь, вчитайтесь – возможно ли большее лицемерие? Слова, как будто, исключительно о защите мирных граждан и закрытии неба для полетов. Но в условиях, когда лидер Ливии официально запросил направить в страну международных наблюдателей (которые на месте и разобрались бы, кто и почему нарушает прекращение огня), но почему-то остался без ответа, для кого из вершителей судеб было секретом, что формулировки о «закрытии неба» - лишь для отвода глаз?

И исключения – разрешения на полеты – в тексте резолюции допускаются, как будто, только для гуманитарных целей, но также и для целей… отмеченных в ранее оговоренных пунктах, в которых говорится об общих целях операции. Следует ли из этого, что французские и американские бомбардировщики могут летать над ливийской землей (в «закрытом небе над Ливией») и сбрасывать бомбы? Или же самолетам все-таки нежелательно, а крылатым ракетам (как будто они не летают, а ползают) – без проблем? До какого уровня лицемерия надо дойти, чтобы в принципе допускать рассмотрение и, тем более, принятие подобных резолюций?

И первый же результат: если 19 марта сообщалось о 18 погибших в результате боевых действий в районе города Бенгази (какой из сторон спровоцированных, достоверно выяснить никто не потрудился), то 20 марта утром сообщается уже, как минимум, о более 50 погибших - под ударами авиации, ракет и бомб НАТО. Такое вот «миротворчество». Марионетки из Лиги арабских государств, только что послушно проголосовавшие не пойми за что, тут же как будто выступают против, мол «это не то, на что мы давали согласие». А текст внимательно прочитать не потрудились? И наш МИД хорош: уже требует (!) прекращения ударов НАТО. А на заседании Совета Безопасности ООН о чем думали?

Не надо лицемерить: что ожидали и планировали, то и получили. Надо было видеть и слышать, с каким восторгом и преклонением перед военно-технической мощью НАТО на нашем основном государственном телеканале вечером в воскресенье показывали кадры дистанционной атаки на объекты Ливии. И даже порадовались: «Повстанцы перешли в наступление – намерены отбить город!». При поддержке «международного сообщества», разумеется. То есть, речь не о каком-либо миротворчестве, а о военной помощи в развязывании гражданской войны ранее уже практически разгромленным мятежникам.

И в подтверждение этому замечательны были несколько ранее, в преддверии удара НАТО (уже после резолюции о «закрытии неба») рассуждения «авторитетных экспертов» - что западных, что наших подпевал: «А не попадет ли мировое сообщество в ловушку, если хитрый Каддафи действительно прекратит огонь?». И сразу же «авторитетный» ответ - совет: «Ни в коем случае международное сообщество не должно верить Каддафи»… То есть, практически открытым текстом объяснялось: никакого ультиматума (даже если бы и предположить, что он действительно чем-то обоснован и правомочен) нет, и удовлетворить «требованиям мирового сообщества» никаким образом невозможно. Фактическое требование – не прекращение «уничтожения мирных жителей» и даже не прекращение боевых действий против вооруженных мятежников (хотя, собственно, на каком основании?), а сдача страны «мировому сообществу» для установления в ней требуемых его лидерами порядков, то есть для неоколонизации – по образу и подобию Ирака и Афганистана…

И кто теперь, из более или менее совестливых, разумеется, решится всерьез утверждать, что не надо суверенным государствам в современном мире (тому же Ирану, например) разрабатывать собственное ядерное оружие и средства его доставки – для защиты от подобных «миротворцев»? И точно так же, кто рискнет осуждать те государства, которые, ради обеспечения гарантий собственного суверенитета, начнут заблаговременно создавать глубоко законспирированные и до поры до времени замороженные диверсионно-террористические сети на территории США и других стран НАТО? Их можно будет понять и ни в коем случае не осуждать: а как иначе в ситуации явной агрессии, подобной нынешней, перенести борьбу хотя бы частично на территорию противника? Ведь в противном случае никакой «вьетнамский синдром» Америке больше не грозит: война фактически «дистанционная», можно убивать других, самим совершенно не рискуя, значит, и цинковых гробов приходить не будет, а значит и для массового недовольства войной и властью оснований нет…

Вообще, конечно, и меня, как человека с исходно инженерным образованием и работавшего в оборонке, не может не завораживать эта мрачная красота и потрясающая мощь современной военной техники. Но вот на что стоит обратить внимание: вся та «красота» и мощь, что была продемонстрирована нам в выходные, как это ни покажется странным, строго говоря, вообще не есть орудие ведения войны. Если, конечно, под ведением войны понимать действия против более или менее сопоставимого по силе противника, а не «операцию» против практически безоружного. Для действительно сопоставимого противника красавец-авианосец (равно как и вожделенные нашим минобороны импортные «мистральки») – не более чем большая, дорогая и очень удобная цель для немедленного уничтожения в первые же минуты войны. Еще начиная с шестидесятых годов прошлого века применительно к самым сильным и развитым истинное оружие настоящей войны – как сражения сравнительно равных или хотя бы сопоставимых по силе – ракетно-ядерное и никакое иное.

Итак, глядя на демонстрируемую в прямом эфире красоту и мощь военной техники НАТО, осознаем ли мы, что все это сродни демонстрированию красоты полицейских бронежелетов, дубинок, электрошокеров, наручников и тому подобной жандармской амуниции? Но с существенным отличием - без малейшего намека на гуманизм применения: никто пугать и разгонять не собирается. Вся амуниция – исключительно для уничтожения и убийства. То есть, это техника не полицейская, а, скажем прямо – карательная. Такая, чтобы убивать легко и безнаказанно… Итак, назовем все своими словами: речь именно о карательной операции. Но за что? Обратите внимание: сколько во всех нынешних выступлениях и комментариях о событиях в Ливии общих слов о неких злодеяниях, при том, что никаких, просто даже ни одного подтверждения этих «злодеяний» никто даже не попытался представить.

Вспомните все с самого начала. Мы видели многолюдные демонстрации граждан в Тунисе и Египте. В Бахрейне мы видели действительно поражающие своей массовостью выступления безоружных людей, подавленные затем массовыми расстрелами этих безоружных людей и даже введением в страну войск другого государства – Саудовской Аравии. И никаких санкций «мирового сообщества» за очевидное преступление действительно против мирных граждан.

В Ливии же мы никаких массовых народных волнений, выступлений мирных безоружных людей изначально не видели – сначала сообщения о немногочисленных выступлениях в Бенгази в связи с годовщиной событий … в Италии, а затем грабежи, избиения и убийства полицейских и сразу же неплохо вооруженные «повстанцы», сумевшие захватить даже боевые самолеты (кстати, обратили внимание: сбитый над Бенгази на следующий день после резолюции ООН о «закрытии неба» над Ливией, 19 марта, военный самолет оказался не правительственных сил, а мятежников, что признали и они сами – но тогда, по логике обеспечения «закрытия неба» НАТО должно было затем бомбить аэродромы повстанцев, а не правительственных сил?). И власть должна была поощрять вооруженных бандитов и мятежников, да еще и даже не сформулировавших ясно, что же именно в государственном экономическом и социальном устройстве им не нравится, какую экономическую и социальную систему хотят они?

Сравните всю картину обсуждения ситуации в ООН и вокруг, например, с тем, как перед агрессией против Ирака с высоких трибун нам представляли не общие слова, а именно доказательства преступлений, а также и факты, подтверждающие разработку режимом Саддама Хусейна оружия массового уничтожения. Но затем ничто не подтвердилось. И чему научил «мировое сообщество» опыт Ирака? Я, наивный, надеялся, будет сделан вывод: никаким подобным «доказательствам», добываемым американской и британской разведками, а также «независимыми» средствами массовой информации, верить нельзя – все надо тщательно достоверно перепроверять. Но оказалось, что вывод сделан иной: теперь никакие доказательства, кроме как можно более громких криков «Держи вора!», вообще не требуются. И это – международное право?

Или же это - прямой международный сговор и произвол?

Сначала ни на чем не основанная (по сравнению даже с теми же кровавыми событиями в Бахрейне) резолюция Совбеза ООН о санкциях против Ливии, затем вторая резолюция - уже «о закрытии неба для полетов», и тут же никакие не войска ООН, а силы НАТО «для защиты мирного населения» уже без каких-либо ограничений бомбят страну и наносят по ней ракетные удары… И это ради защиты людей и спасения их жизней? Почему же тогда не в Бахрейне (тоже нефтедобывающем) или, тем более, в Сомали (где никакой нефти – возможно показательно альтруистическое и кристально чистое миротворчество), где за человеческую жизнь вообще давно никто не дает и копейки?

Что же такое страшное эта Ливия, где «бесчеловечный режим творит «невероятные злодеяния» и «массовые нарушения прав человека»?

Прежде всего, ливийский режим – режим революционный, свергший в 1969 году монархию и немедленно изгнавший тогда же фактических хозяев монарха-марионетки – американцев и англичан. Революционные режимы бывают разные, и относиться к ним, равно как и к революциям вообще, можно по-разному. Но приходится обратить внимание и на то, что самый непримиримый враг ливийского революционного режима – США – тоже исходно режим революционный (и даже сохранивший право на народную революцию против узурпаторов в конституции), тоже освободившийся и именно военно-революционным путем от монархической и, как это иногда трактуется, даже и колониальной зависимости от Великобритании. При этом несут ли революции с собой издержки, в том числе, в определенной степени жесткость и даже жестокость? Разумеется, несут, и сами США никоим образом не были исключением. И попытки контрреволюции, а также и сепаратизма в США, как мы это знаем из истории, подавлялись уж точно не менее последовательно и даже существенно более кроваво, нежели это делал сейчас режим Каддафи.

Но важно и то, на что в принципе направлена революция. Порабощает она народ и закабаляет или же, напротив, раскрепощает, дает ему новые и лучшие условия для развития? Судите сами.

По ооновскому «индексу развития человеческого потенциала» (ИРЧП), включающему в себя важнейшие показатели возможности нормальной жизни и развития человека, Ливия на 2010 год занимала в мире 53-е место (а в Африке - первое). Для сравнения: Россия, где режим не «бесчеловечный» и не «творит злодеяния» - 65-е место. Более того, на протяжении последних двух десятилетий режим, «творивший злодеяния», постоянно улучшал уровень жизни и возможности своих граждан, и это несмотря на периодические санкции со стороны «мирового сообщества», блокады, а также и даже акты прямой агрессии со стороны США, например, в 1986 году (ответом на что, собственно, и было перенесение войны на территорию противника – знаменитый взрыв американского самолета над Шотландией в 1988 году).

Более того, если поблуждать по сети и поискать информацию, то можно найти просто потрясающие воображение данные об уровне жизни и, следовательно, о фактическом характере нынешнего режима в Ливии: это и весьма высокие (например, по сравнению с российскими) уровни зарплат, пенсий и пособий по безработице, и бесплатное образование и здравоохранение, и реальная материальная помощь начинающим свой бизнес, и колоссальные пособия от государства молодым семьям, плюс на рождение детей, плюс на образование за границей (бесплатно одному ребенку в каждой семье), из чего, кстати, следует, что этот режим был способен сохраняться и развиваться без какого-либо «железного занавеса», закрывающего от граждан информацию об укладе и уровне жизни за рубежом…

Всю эту информацию проверить сейчас у меня нет возможности и потому точные цифры, вроде 60 тыс.долларов от государства на обзаведение каждой молодой семье (не кабальный кредит, а именно помощь), я как достоверные и подтвержденные не привожу - а ну как подлая тоталитарная пропаганда? Но, во-первых, кое-что мы знаем и от наших соотечественников, работавших в Ливии по контрактам и подтверждающих высочайший уровень социальности ливийского государства, его подлинной заботы о гражданах. И, во-вторых, кроме уже приведенного выше интегрального показателя ИРЧП, есть и частные, но, в конечном счете, тоже и интегральные (то есть, являющиеся следствием всей проводимой экономической и социальной политики) показатели – такие, например, как ожидаемая продолжительность жизни. Так вот, по этому показателю Ливия находится на 71-м месте в мире (средняя продолжительность – 74 года; в том числе мужчины – 71,7, женщины – 76,9). Россия же – лишь на 135-м месте (средняя – 65,5, мужчины – 61.8, женщины – 72,6).

В связи с этим невольно хочется спросить: что в русском языке можно считать антонимом «политическому трупу»? Может быть, что-то вроде «политического живчика»?

Так и что же способен ответить наш «политический живчик» (как известно, позволивший себе публично назвать Каддафи «политическим трупом») на эти совершенно очевидно контрастирующие не в пользу России и ее нынешнего режима цифры?

А на это специально придумана последняя «либеральная фишка» - мол, есть такие «государства-паразиты», к числу которых, якобы, и относится Ливия. Вроде как, «паразитирует» ливийский режим на нефтяных ресурсах (самое абсурдное, что «фишка» о государствах, «паразитирующих» на природных ресурсах, вбрасывается в наше сознание с радиостанции, принадлежащей… «Газпрому»).

Так паразитирует, говорите? Интересно. Напомню: Ливия, с ее шестимиллионным населением, добывает нефти всего в шесть раз меньше, чем Россия - с населением почти в двадцать четыре раза большим. По нашей логике, вот где должны быть миллиардеры? Но открываем список долларовых миллиардеров в журнале «Форбс» за прошедший 2010 год и видим:

- в первой сотне 14 российских миллиардеров, плюс есть немного саудовских, кувейтских, нигерийских, но ни одного ливийского;

- в первых двух сотнях уже 26 российских «трудоголиков» и опять ни одного ливийского;

- в первой тысяче уже наших даже и лень стало считать, плюс есть и египетские, и ливанские, и из ОАЭ и т.п., но ливийских – опять ни одного…

И понятно: вся нефть в стране контролируется одной государственной нефтяной компанией, а вместо наших российских коррупционных схем с посредничками и супер-бонусов «топ-менеджерам», каждой молодой семье в стране – деньги на приобретение жилья. Вот ведь, согласитесь, паразиты? И какой дурной пример другим! А «томогавками» лечить этих «паразитов» не пробовали, говорят, в Ираке помогло?

Если кто не в курсе, то «томогавк» - это такая американская крылатая ракета, позволяющая с кораблей ВМФ вести «бесконтактную войну» - уничтожать объекты, например, на территории Ливии, не приближаясь к ее берегам на расстояние, дающее ливийским вооруженным силам хотя бы какой-то шанс защититься или, тем более, ответить…

Кстати, пользуясь случаем, хотел бы извиниться перед читателем Еленой, задавшей еще в комментарии к позапрошлой статье важный вопрос о принципиальной возможности совместить глобализацию и развитие, с одной стороны, и социальную политику – с другой стороны. Подробно ответить, в силу важности иных событий, требующих подробного разговора, пока не удалось. Но обращу внимание на то, что Запад, в преддверии объективно обусловленного в ближайшее время вероятного снижения жизненного уровня большинства своих граждан (если остальной мир сумеет отказаться от излишка их «услуг»), вовсе не намерен ждать, когда та же социалистическая Ливия падет сама собой под грузом якобы противоречия между социальностью и необходимостью развития. Несмотря на недвусмысленность сформулированной в резолюции ООН (в целом лицемерной, но в этом четкой) недопустимости наземной операции, тем не менее, в дополнение к британскому спецназу, как я об этом уже писал ранее, вдруг появившемуся в Ливии инкогнито в самые начальный период конфликта, теперь планируется переброска к берегам Ливии и американского спецназа. Тоже, надо понимать, исключительно «небо охранять»…

И еще сколько раз мы слышали от «авторитетных специалистов» про лидера Ливийской революции: «Да он – просто сумасшедший!». Действительно, что себе позволяет? Например, смертная казнь за фальсификацию лекарств – это же какое грубое ущемление прав человека?

Или в прошлом году на очередную Генеральную ассамблею ООН от имени своего государства внес проекты резолюций: во-первых, с предложением расследовать вторжение НАТО в Ирак (да еще и привлечь к уголовной ответственности виновных в массовом нарушении прав человека), и, во-вторых, о признании колониальными державами своей ответственности за причиненный ущерб и о выплате компенсаций. Плюс, уже безо всякого ООН, можно сказать, на добровольно кооперативных началах инициировал перевод торговли нефтью и нефтепродуктами с долларов в евро, а там, глядишь, и в какой-то иной, третьей валюте…

Как такого не лечить? Если его вовремя не остановить, он еще и в ООН новый проект внесет – об ответственности (вследствие либо полной безответственности, либо сознательной бандитской политики) государства, эмитирующего мировую резервную валюту, за злоупотребление своим положением и необоснованное вытягивание реальных ресурсов из всех прочих стран…

Нет, таких точно надо лечить. И вот уже в плане НАТО по «закрытию неба над Ливией», как нам сообщают, появляется и третий этап – уничтожение резиденции лидера ливийской революции. Уж не прямое ли это признание не земной, а уже небесной сущности Каддафи?

А ведь «лечить» этих «паразитов» (надо же – деньги от продажи нефти тратят преимущественно на повышение уровня жизни своих граждан и развитие страны, да еще и пытаются в законной процедуре требовать от других членов «мирового сообщества» ответственности за свои действия) собирались и пытались и изначально – с самой революции 1969 года. Но вот одна незадача – единственного мирового жандарма на службе у глобальной финансовой мафии, способного легко справиться с любым непокорным, тогда не было – ему противостоял СССР. И корабли нашей Средиземноморской эскадры тогда заходили на дозаправку и отдых в территориальные воды Сирии, Египта и, после революции 1969 года, разумеется, Ливии. Соответственно, поверх наших боевых кораблей США совершить прямую агрессию не решались. Пытались лишь бойкотировать, блокировать, совершать покушения на Каддафи и т.п.

А когда решились - на прямую ракетную атаку, в результате которой погибла, в том числе, дочь Каддафи, - помните?

Невредно об этом вспомнить об этом в те дни, когда некоторая часть нашей общественности отмечает 80-летие Горбачева: решились в 1986-м году. И во дни чествования юбиляра, совпавшие с нынешним кризисом вокруг Ливии и потому напомнившем о событиях и минувших дней, у меня к Горбачеву возник лишь один новый вопрос: а Ливию-то американцам тогда прямо сдали или как-то косвенно, типа «воздержались»? Вопрос риторический – ответа не требует. Потому что на точный честный ответ, со всеми деталями и нюансами, рассчитывать в любом случае не приходится. По существу же очевидно: США в далеком 1986-м году решились на такой удар по Ливии исключительно потому, что каким-то образом получили от высших властей СССР гарантии невмешательства нашей тогда еще полноценной и мощной Средиземноморской эскадры…

Таким образом, присвоение теперь Горбачеву в связи с юбилеем высокой государственной награды – дело естественное и понятное: награждают-то прямые наследники, примерно как Горбачев четверть века назад, способные изображать наличие у страны и ее руководства собственной политики и воли, но уже явно не желающие эту самостоятельную волю и политику иметь и проводить.

И тут уже никакие нынешние отговорки в отношении Ливии о том, что «Россия за мирное решение и против интервенции» не помогают. Что это вообще такое, когда постоянный член Совета Безопасности ООН «воздержался»? Это значит, что НЕ против. Значит, все нормально, все в порядке? Но если, как заявил наш представитель в ООН, «нарушены процедуры подготовки резолюции» и «не даны ответы на важные вопросы» (это есть на сайте ООН), и плюс, уже я добавлю, повторю описанное выше, о чем наш представитель в ООН сказать постеснялся, что не представлено вообще никаких доказательств и оснований как для санкций, так и, тем более, для «закрытия неба» и фактической агрессии, то постоянный член Совета Безопасности ООН, может быть, все-таки обязан быть против?

Или место в Совбезе – это такая безответственная синекура, на которой можно на все плевать, от всего отмахиваться, «воздерживаться» и ни за что не отвечать? Так тогда, действительно, может быть, правы те, кто предлагает гнать Россию из постоянных членов Совбеза ООН – пользы-то там от нас миру (в отличие от «мирового сообщества») никакой?

Если мы действительно против, как теперь оправдываются наши представители, то должны были, как постоянный член Совета Безопасности ООН, наложить вето на нынешнее лицемерное «закрытие неба» и внести свой альтернативный проект резолюции, например, о запрещении какой-либо военной помощи обеим сторонам и о разъединении конфликтующих сторон, а также о направлении на место международной комиссии, как об этом и просил Каддафи…

Можно, конечно, как предлагают многие аналитики-подпевалы «мировому сообществу», мыслить и действовать «прагматично» - вроде как, напрямую нас это не касается, и потому не надо ввязываться. Тем более, что выступишь более решительно, наложишь вето, а в ответ на тебя «положат» и все равно сделают по-своему, и, вроде как, авторитет потерял (вместе с «авторитетом ООН» - как это уже было в случае с агрессией в Ираке). Логично. Но если не выступил, чтобы «не терять авторитет», а изо всех сил пыжишься, чтобы сделать вид, что от тебя что-то зависит, и ради этой видимости готов подыгрывать и подпевать самым подлым решениям, то кого этим обманешь? И не приближаешь ли этим сам и свою аналогичную судьбу?

А теперь от предателей к людям, в том числе, к тем, кого с нами уже нет. Виктор Иванович Илюхин – незаурядный был человек. Я хорошо его знал, уважал, видел в работе. Кстати, это именно он в свое время возбудил дело против действовавшего президента страны Горбачева по обвинению в измене Родине…

И сейчас ему было всего 62 года – отчего он ушел столь рано и скоропостижно? Может быть, от того, что всю жизнь сражался за свою страну, но вот уже два десятка лет каждый день и каждый час власть преподносила ему новый сюрприз, наносила новый удар… И эта очередная сдача Россией своего союзника – Ливии, фактическое согласие на интервенцию, на «тренировочное» и показательное избиение суверенного государства, уничтожение непокорных мировой финансовой мафии людей. Что для такого человека больнее, что могло сильнее надломить – действия людоедской администрации «лауреата Нобелевской премии мира» и ее расставленных повсюду прихвостней или же действия вроде как своих, как будто своей, российской власти, но за которую стыдно бесконечно?

Вот так уходят настоящие – способные противостоять злу.

А что можем делать мы – оставшиеся, если прямо, с оружием в руках, противостоять злу сейчас не в состоянии?

Как минимум, одно: помнить и чтить тех, кто боролся и не сдался.

Разумеется, воспитывать своих детей настоящими – кто знает, что их ждет впереди?

И не путать явное и недвусмысленное зло с добром, не давать алчности, сговору, подлости и предательству рядиться в добро – в защиту мирных людей, прав человека, свободы и демократии.

P.S. Перед самой отправкой статьи с удивлением просмотрел вечерний выпуск новостей по первому каналу телевидения – подача событий в Ливии совершенно противоположна тому, что только что закончилось по «России-1». Вроде как даже и с негодованием, как будто даже и близким к моему. Некоторые тезисы даже буквально совпали, в частности, о жизненной потребности в таких условиях суверенных государств в ядерном оружии и замороженной террористической сети в странах Запада. Что же это вдруг за плюрализм у нас такой завелся в одной голове? Иллюзий в отношении свободы действительно массовых СМИ, надеюсь, ни у кого нет?

Но если власть за час между вечерними новостями «России-1» и «Первого» действительно начала что-то осознавать и пересматривать (допустим, такое возможно), то почему же нет немедленного требования созыва вновь Совбеза ООН? Не потому ли, что все понимают: дело сделано, санкция на карательную операцию и интервенцию дана, а после можно изображать изумление и даже негодование сколько угодно – «стратегические партнеры» войдут в предвыборное положение и никоим образом не обидятся…

Юрий Болдырев

http://www.stoletie.ru/poziciya/takoje_vot_mirotvorchestvo_2011-03-21.htm