Ежедневный поток новостей из различных регионов страны и мира порой поглощает все время, которое мы отводим на чтение газет, просмотр новостных телепередач и знакомство с сообщениями основных мировых информационных агентств. При этом основное внимание уделяется усвоению информации, так как времени на внимательное обдумывание изложенного практически не остается. Именно на это рассчитаны планы и действия закулисных манипуляторов общественным мнением, невидимых руководителей информационной войны.

В настоящее время почти каждый может рассказать про войну с использованием оружия массового поражения, рассуждать о наступлении, обороне и отступлении в войне с применением обычного, или, как его сейчас называют, конвенционального оружия. Могут даже рассказать о целях ведущейся войны Афганистане, задачах авиации НАТО в Ливии и миротворческих сил в Конго. Но информационные войны остаются в тени, хотя об их значении и важности знали еще в древнем Китае.

Специалисты по информационным войнам считают, что самой уязвимой целью для информационного оружия является психология человека. Общепризнанно, что с помощью психологического воздействия можно управлять сознанием наций и народов. Основоположником американской концепции информационной войны можно назвать Аллена Даллеса. Еще в самом начале «холодной войны» он сформировал основные цели и методы обработки населения России. По его мнению, «культивирование хамства, наглости, лжи, обмана, пьянства и наркомании, предательства, национализма и вражды между народами, поощрение самодурства чиновников, взяточничества создадут хаос и неразбериху в государстве. Честность же и порядочность будут осмеиваться и превратятся в пережиток». Насколько противники России преуспели в этом, каждый может судить сам.

Информационная война идет непрерывно, без выходных и перерывов на «перезагрузку». Целью такой войны является информационно-психологическое воздействие на определенную аудиторию. В узком смысле — на войска противника, а в более широком — на население собственной страны и государства-противника (политического оппонента).

Информационная война в военное время

Наиболее яркими примерами информационной войны являются информационно-психологические кампании, развернутые средствами массовой информации и специальными службами США в 2001 году после взрыва Центра торговли в Нью-Йорке и перед вторжением в Ирак в 2003 году.

В 2001 году население Соединенных Штатов и всю мировую общественность активно убеждали в том, что террористическая организация «Аль-Каида» скрывается в Афганистане и жизненно необходимо послать туда войска и покарать преступников.

Народу Афганистана втолковывали, что режим талибов преступен, сопротивление бесполезно. Пропаганда велась не только с использованием листовок, но и радиопередач со специально оборудованных самолетов «Коммандо Соло», разбрасыванием радиопередатчиков, настроенных только на частоту вещания американских радиостанций и пр.

Конечно, никто не против сурового наказания преступников, никто никогда не утверждал, что режим талибов это вершина демократии, но к чему привела продолжающаяся уже почти десять лет война?

Перед вторжением в Ирак мировой общественности внушали, что Саддам Хуссейн располагает оружием массового поражения (ОМП) и готовится применить его. Учитывая более высокий уровень жизни и грамотности населения Ирака, для воздействия на народ, а в особенности на армейских генералов и высших чиновников, здесь уже применялись, кроме вышеперечисленных средств, и компьютерные технологии, и интернет. В итоге Ирак превращен в руин, химического оружия так и не нашли, а ответственность за фальсификацию свалили на «недобросовестных информаторов» из числа самих иракцев. Они, мол, хотели свержения Саддама, и потому сознательно дезинформировали доверчивые спецслужбы США.

Но это были случаи, предваряющие боевые действия, а с какими целями ведется информационная война в мирное время? Попробуем разобраться с этим на примерах нашей современной жизни.

Цели информационной войны в мирное время

В условиях мирной обстановки целями информационно-психологического воздействия на население собственной страны является убеждение в моральном, культурном и военном превосходстве над населением других стран, воспитание чувства неприязни и/или вражды по отношению к населению определенного государства, которое может быть конкурентом или оппонентом в каком-либо экономическом или военно-политическом вопросе.

Населению страны—конкурента или политического оппонента внушается убеждение в неправильности или ненужности определенных действий руководства страны, делается ставка на раскол населения по политическим, национальным, конфессиональным и другим мотивам, на привлечение внимания общественности к различным недостаткам и упущениям внутренней политики руководства определенной страны. Кроме того, у населения страны-противника формируется чувство культурной и цивилизационной ущербности, военной слабости, экономической уязвимости.

В целом, главными целями информационной войны, проводимой против определенного государства или союза государств, является защита собственных политических, экономических и военных интересов.

Рассмотрим правильность выдвинутых тезисов на примере информационной войны, ведущейся определенными кругами против Российской Федерации в последнее время.

Информационная война против России

Про формирование негативного имиджа руководства нашей страны даже писать становится даже не слишком интересно — настолько все очевидно. Практически все ведущие зарубежные СМИ в течение последних двух лет пытались «расколоть» российский правящий «тандем». Президент и премьер-министр постоянно противопоставляются друг другу, ведутся поиски «тайного смысла» едва ли не в каждом их выступлении. Так, когда не совпали высказывания президента и премьера относительно резолюции ООН по Ливии, то сразу же появились утверждения, что «тандем раскололся», «лидеры страны — противники». И все это, несмотря на заявления обоих лидеров, что они союзники по всем решающим вопросам внешней и внутренней политики, а сферы их действий определены Конституцией страны: президент — руководит внешней политикой, а премьер-министр — осуществляет оперативное руководство экономическими, хозяйственными, военными и другими вопросами через кабинет министров внутри страны.

То, что оба лидера внимательно следят за международным имиджем друг друга, показал президент РФ в ходе 13-х германско-российских межгосударственных консультаций. Дмитрий Медведев резко раскритиковал бессмысленные споры по поводу несостоявшегося вручения премии «Квадрига» Владимиру Путину: «Если уж решение принято, то это решение должно исполняться. Иначе это уже трусость и непоследовательность. Думаю, что теперь эта премия полностью обесценилась для международного сообщества».

Но негативные статьи об обоих лидерах продолжают печататься. Уже публикуют мнения всех, более-менее известных личностей, даже, если их суждения заведомо неадекватны. Показательна публикация газеты «Daily Mail» (Великобритания), которая взяла интервью у бывшего президента СССР М.Горбачева. Этот 80-летний политик, при котором расцвели «цветы» национализма и сепаратизма, чья деятельность привела к развалу великой державы, считает себя компетентным предлагать собственные «рецепты» решения экономических и политических проблем.

Еще один пример информационной войны против России — освещение мировыми СМИ событий «пятидневной войны» 2008 года. Пусть через год, но даже ОБСЕ признала, что агрессором в августе 2008 года была грузинская сторона. Однако американские конгрессмены, члены Европарламента и колумнисты ведущих СМИ продолжают пользоваться терминами «российское вторжение», «оккупация» и т.д.

Не соглашаются за рубежом и с признанием Россией суверенности Абхазии и Южной Осетии. Даже пример признания Косово не убеждает ряд иностранных политиков. "Косово — это отдельный случай«,- заявляют они и менторским тоном повторяют тезис о «незыблемости территориальной целостности» Грузии. Их не убеждают ни отмена грузинским правительством всех советских законов (в том числе и тех, по которым эти две республики были включены в состав Грузии), ни вооруженная борьба народов Абхазии и Южной Осетии за свою независимость в начале 90-х годов, ни их самостоятельное существование в течение почти 20 лет.

Конечно, в данном разделе нельзя не сказать о политике Грузии в отношении России. За последние двадцать лет именно Россия стала для грузинского руководства главным противником. Идейную направленность нынешней грузинской стратегии и тактики поведения раскрывают создание специализированного телеканала с северокавказской направленностью (Первый информационный), отмена виз для жителей республик Северного Кавказа, и, наконец, признание парламентом Грузии геноцида черкесов в середине XIX века. И это не скрывается даже в самой Грузии. Так, грузинский политтехнолог А.Рондели, комментируя резолюцию о геноциде черкесов, объясняет происшедшее желанием Грузии улучшить свой имидж на Северном Кавказе. Теперь, по мнению некоторых политиков, Тбилиси будет разыгрывать карту «геноцида» и поддерживать её на плаву в контексте организации бойкота намеченной на 2014 год зимней Олимпиады в Сочи, учитывая, что территории, где будут проводиться Игры, как раз и были тем местом, откуда и произошел в XIX веке в результате Кавказской войны исход черкесских народов.

Отсталые, агрессивные и ненадежные русские: стереотипы, порожденные информационной войной

Английская газета «Financial Times» озаботилась необходимостью «модернизации» как менталитета населения, так и властей нашей страны. Слишком часто авиакатастрофы, пожары и взрывы происходят в России из-за неправильной эксплуатации и преступного отсутствия уважения к технике безопасности, считает газета. «Как это ни парадоксально, исторически сложившаяся тенденция россиян не уважать законы и правила лишь укрепилась в советский период, когда многие в ответ на политический гнет стали нарушать по мелочам как можно больше разных правил», — пишет издание.

Кстати, интересно, а какой политический гнет в Великобритании привел к подслушиванию телефонных переговоров журналистами «News of the World»? Что их подвигло на такое нарушение законов?

В последних числах июля появились свидетельства того, что прослушкой телефонов знаменитостей грешила и газета «Sunday Mirror». Это делалось для того, чтобы получить о них как можно больше информации. Вот, где кладезь для критических статей, но критикуют, в основном, происходящее в России.

Российская внешняя политика заботит, прежде всего, американских политологов. Им не нравится военный бюджет России не только в текущем году, но и на период до 2020 года. Сумма выделенных средств называется почти со страхом, хотя они на порядки меньше военного бюджета США. Однако хозяев медиа-структур интересуют исключительно российские расходы на оборону.

О том, что вооружение России угрожает Западу «в цветах и красках» рассказывают политики Польши, Румынии, стран Прибалтики. Лидеры Германии и Франции напротив настолько заняты сотрудничеством с Россией в экономике и торговле военной техникой, что вызывают недовольство за океаном. Журнал «The National Interest» (США) пишет о новом альянсе сил: Россия, Германия и Франция, который, по мнению журнала, угрожает американским интересам.

Американским интересам, а также энергетической безопасности стран Прибалтики и всей Европы, угрожает ввод в строй газопровода «Северный поток». Поэтому критике подвергается не только Россия, но и Германия, которая активно развивает экономические связи с Россией. Возможная окончательная стоимость «Северного потока» гораздо выше изначально планируемой стоимости, пугает Европу журнал «World Politics Review» (США). Хотя последствия почувствуют все европейские партнеры проекта, Германия может оказаться особенно уязвимой для возможных финансовых осложнений проекта, заключили эксперты издания.

Другой зоной риска, считают они, являются давнишние вопросы об утечках в газопроводе, которые, как утверждают инженеры и некоторые природоохранные инспекторы, появились по всей длине только что завершенного газопровода. Кажется, что риск загрязнения окружающей среды от незначительных неисправностей невелик, но потеря газа во время транзита может компрометировать поставку оговоренных объемов, под которые происходили инвестиции в проект. Короче — все плохо, а русские еще собрались построить две АЭС в Белоруссии и Калининградской области.

Страшное дело — германская компания Rheinmetall подписала контракт с Россией на сумму в 398 миллионов долларов на разработку центра боевой подготовки для российских сухопутных войск. Данное событие напоминает американцам «секретное сотрудничество советской Красной Армии в 20-х и начале 30-х годов с немецким веймарским рейхсвером со времен Рапалльского договора, которое позволило немцам разработать и испытать в России оружие, запрещенное Версальским договором». Вашингтон должен наблюдать за дальнейшими сделками с Россией, всегда держа в голове основную защитную цель альянса для всех членов НАТО, включая новых и самых верных членов, предупреждают американские политологи.

Следует отметить, что периодически интересы определенных политических, финансовых и военных кругов Запада расходятся с практическими мероприятиями правительств. Тогда критике подвергаются руководство этих стран. Так, в последнее время критикуются президент США Барак Обама, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози.

Обаму критикуют за «соглашательскую» политику в американо-российских отношениях, касающихся договора СНВ-3 и развертывания системы ПРО в Европе. Меркель порицают за «флирт» с Россией и постоянно напоминают, что она родилась, училась и воспитывалась в бывшей ГДР, поэтому она заключает с Россией «рискованные» экономические сделки.

Николя Саркози, в первую очередь, ставят в вину то, что продал России вертолетоносцы «Мистраль» вместе с западными военными технологиями, чем «нанес ущерб» безопасности НАТО.

Таким образом, даже краткий обзор зарубежной прессы за относительно небольшой период времени свидетельствует, что информационная война против России ведется непрерывно. В ней нет правил, а есть только способы и методы информационно-психологического воздействия на население страны-оппонента.

Валерий Росс

http://win.ru/win/7916.phtml