Скурлатов В.
Намерения Путина и всей правящей верхушки Россиянии провести «непопулярные реформы» ради вхождения в «цивилизованный мир» приобрели вполне конкретные очертания после президентских выборов 14 марта 2004 года.
Маленький пример, в котором, как в капле воды, отражается геноцидность режима. Русское население вымирает. По этому поводу Путин льет иногда крокодиловы слезы. Больше стариков – меньше работников. Логика Путина – увеличить на пять лет время выхода на пенсию. Пусть русские мужчины, средняя продолжительность жизни которых ныне около 58 лет, работают до 65 лет. Другими словами, нагрузка на уходящих – немилосердно выжать из них все силы, никакого продыха им. А мы, разработчики Программы постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика», заботимся о приходящих. Вымирание нашего народа не остановить за счет усугубления эксплуатации стариков. Чтобы остановить вымирание, надо позаботиться о молодых. Поэтому, кроме требования высвободить низовое предпринимательство, мы предлагаем на три года освобождать от коммунальных платежей семьи, в которых родилось дитя.
Наше больное общество не готово к таким предложениям, я это понимаю, но одними призывами дело не поправишь. Женщина, принимая решение сохранить и родить ребенка, непременно задумается о том, на какие средства она будет кормить и содержать новорожденного, что будет с её работой и заработком, какие льготы и пособия существуют. Те 70 рублей в месяц, которые милостиво выдает Путин за ребенка, — просто надругательство, черный юмор. Известно хамски-издевательское отношение чиновников и соседей к молодой матери. Остается аборт, депопуляция.
Два главных возражения против нашего предложения освобождать на три года семью, в которой родился ребенок, от коммунальных платежей. Первое возражение – как бы не разорилось ЖКХ, и не возрастет ли плата за коммунальные услуги для бездетных семей. Отвечаю – пусть недополученные с новорожденных деньги компенсируют Фонды обязательного страхования или Стабилизационный фонд. Второе возражение – новорожденные появляются в основном в нерусских семьях, и тем самым наибольший выигрыш получит «чернота». Отвечаю – нерусские этносы будут успешно умножаться независимо от того, помогает им государство или нет, и они продолжат успешно уклоняться от уплаты ЖКХ при самых драконовских законах. А русские – совершенно беззащитны. Позаботимся о них.
У Путина нет особой либеральной идейности, а есть прагматичный авторитаризм. Основной удар, как я ранее неоднократно отмечал, направлен против потенциально самого опасного для авторитаризма и в то же время самого активного социального слоя – стремящегося к экономической независимости «среднего класса». Недавняя передача Владимира Познера «Времена» (1-ый телеканал) началась со стандартных лицемерных причитаний Владимира Путина о необходимости поддерживать малый и средний бизнес, ограждать его от чиновничьего рэкета и так далее. Не надоело? Пятый год слышим эти ритуальные дежурные слова, а реальные дела Путина и подконтрольных ему чиновников и депутатов чётко нацелены на разгром русского предпринимательства.
«Средние» социальные слои – «корни травы» общества, рассадник социальной динамики и технологических инноваций. Надо держать их в полупридушенном подвешенном состоянии, если хочешь держать страну под своим контролем. Кроме того, с пролетариев-люмпенов много не возьмешь, хотя обобрать бабулек тоже не грех, стерпят да ещё скажут «надо – так надо», а вот у «средних» денежки водятся, надо их растрясти, чтобы не загордились и не возмечтали.
Автогражданка, обязательное страхование недвижимости, резкое повышение платы за жилье и другие обязательные моменты, возможное массовое банкротство мелких и средних банков со вкладами «средних» в них – на повестке дня. В итоге, говорит уважаемый Юрий Васильевич Крупнов, страна подошла к новому изданию «шоковой терапии» в ещё более страшной форме, к тому, что вся выстроенная вертикаль власти уже на следующий день после 14 марта 2003 года становится машиной неолиберальной авторитаризации страны (подробно об этом, например, —
анализ Группы Q итогов думских выборов). Из многочисленных тревожных публикаций выделим всего две любопытные статьи в газете «Ведомости» за 12 марта 2004 года «Непопулярный срок: на следующие четыре года власть приготовила для россиян лишь неприятные сюрпризы и «Налог на обеспеченных: через два года платежи за жилье могут вырасти в сотни
раз».
Как пишут в первой статье Светлана Иванова, Анна Николаева и Андрей Панов, после уничтожения очагов административной фронды в правительстве и политической в Государственной Думе РФ — Владимир Путин развязал руки чиновникам-либералам, настаивающим на форсировании непопулярных экономических и социальных реформ. Эксперты ожидают, что второе путинское президентство будет посвящено целому комплексу непопулярных мер, а гражданам пора готовиться к повышению налогов и коммунальных платежей, переходу к платному образованию и здравоохранению и сокращению почти всех льгот.
В первую путинскую четырехлетку 2000-2004 годах Кремль и Белый дом старались не спешить с реформами, обременительными для кошельков граждан. «Единственное исключение — введение обязательного страхования автогражданской ответственности», — вспоминает гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин. Сейчас руки у Путина совсем развязаны.
Завершение налоговой реформы скорее всего повлечет за собой усиление фискальной нагрузки на наемных работников. Одна из последних идей, которую благословила администрация президента, но не успел реализовать кабинет Касьянова, — снижение единого социального налога. По расчетам Минэкономразвития, перестройка регрессивной шкалы ЕСН в пользу компаний с низкими зарплатами приведет к снижению эффективной ставки налога с 30,5% до 24,5%. Но чтобы не пострадал бюджет Пенсионного фонда, чиновники Минэкономразвития и Минфина договорились переложить финансирование накопительной и части страховой составляющей пенсии на самих работников. По этому плану гражданам, имеющим право на накопительные пенсии, к 13% подоходного налога придется с 2005 г. платить 4% на индивидуальные пенсионные счета. Правда, бюджетникам собираются компенсировать потери с помощью более щедрой индексации их зарплат. А чтобы примеру государства последовали владельцы частных компаний, «правительство найдет экономические методы воздействия», заявил министр экономического развития Герман Греф, отказавшись от более детальных объяснений.
Другими жертвами реформы станут собственники ликвидной недвижимости – квартир в крупных городах и загородных домов. Минфин и Минэкономразвития согласны в том, что налог на имущество граждан должен взиматься исходя из рыночной стоимости, а не оценки бюро технической инвентаризации (БТИ). Согласно проекту новой главы Налогового Кодекса, которую направили в правительство Минфин и МЭРТ, ставка налога уменьшится с 2% от стоимости недвижимости до 0,1%. По прогнозу Минфина, общая сумма поступлений от этого налога вырастет незначительно, но нагрузка серьезно перераспределится между социальными группами. Платежи владельцев недорогих квартир в населенных пунктах, где не развит рынок жилья, уменьшатся даже по сравнению с нынешними копеечными суммами (ведь рыночная оценка их жилья технически невозможна, и базой останется оценка БТИ, а ставка уменьшится в 20 раз). Зато собственники ликвидного жилья будут платить на порядок больше, чем сейчас.
Для этой же категории собственников жилья вырастут расходы на коммунальные услуги. С учетом различных льгот граждане оплачивают сегодня, по данным Института экономики города, примерно 60% от стоимости коммунальных услуг, а 40% доплачивает коммунальщикам государство. Для неимущих, или семей, в чьих доходах расходы на ЖКХ превышают 22% , все затраты сверх этой суммы компенсирует государство. Зато остальным гражданам придется готовиться к тому, что уже с 2007 года они будут платить за коммунальные услуги по полной программе. В 2003 году, по данным Госстроя, государство доплатило за коммунальные услуги для граждан примерно 239 миллиардов рублей. Эти деньги будут теперь изымать из кармана «средних».
«Тяжесть этих реформ ляжет в основном на средний класс, — прогнозирует директор Института социальной политики Высшей школы экономики Сергей Смирнов. — Но препятствовать реформе эта часть населения не будет, потому что она лучше остальных осознает необходимость реформы. Они понимают, что гражданин должен сам отвечать за свое благополучие, а налоговая нагрузка должна различаться в зависимости от доходов». Здесь Сергей Смирнов лукавит, приписывая «средним» сознательность, — на самом деле «средние» стерпят, потому что они подвешены и боятся вякнуть что-нибудь супротив.
Готовиться к неприятным новостям следует не только состоятельным гражданам, но и тем бабулькам и убогим, которые голосовали за Путина и «Единую Россию». Кремль давно настаивает на отмене так называемых нефинансируемых мандатов, или обязательств, которые возложены на казну оппозиционным исполнительной власти парламентом в 1990-е годы. Многие из них из года в год не исполнялись вовсе (перечень обязательств, не подлежащих исполнению, ежегодно принимался в виде приложения к федеральному бюджету) или исполнялись не полностью, что вызывало протесты и судебные иски со стороны ветеранов, инвалидов, чернобыльцев. Объем нефинансируемых обязательств консолидированного бюджета, по оценке Минфина, составляет 2,5 триллионов рублей в год.
Михаил Делягин, бывший экономический советник Михаила Касьянова, считает механическую отмену льгот «большой политической ошибкой». «Касьянов не зря блокировал их отмену, — говорит Делягин. — Это бухгалтерский подход: с экономической точки зрения все равно, не исполнять закон или отменить его. Но для людей это было психологически важно. Некоторые из этих льгот недорого обошлись бы бюджету, но оказали бы реальную помощь». Впрочем, сам экс-премьер в январском интервью «Ведомостям» говорил, что его кабинет готов провести отмену нефинансируемых льгот уже в этом году и не боится поднимать болезненную тему в год президентских выборов. «Это особенно важно для делового сообщества, поскольку вычищает всю ситуацию и создает ясную атмосферу вокруг обязательств государства», — говорил тогда премьер.
Высшее образование в результате реформы станет преимущественно платным. Как предполагает концепция, подготовленная рабочей группой под руководством заместителя руководителя администрации президента Игоря Шувалова, государство будет финансировать напрямую лишь отдельные категории граждан — малоимущих, военных, детей низкооплачиваемых госслужащих. Остальным желающим получить высшее образование предлагается воспользоваться кредитами банков и работодателей под гарантии государства. Правда, они пока относятся к идее скептически. Но их и не торопят — переход будет происходить постепенно, в течение 5 — 10 лет.
Как будет выглядеть реформа здравоохранения по рецепту Шувалова, пока непонятно — разработчики до сих пор держат ее в секрете. Но Сергей Смирнов из Института социальной политики Высшей школы экономики полагает, что реформа здравоохранения будет наименее болезненной для населения. «Пакет предоставляемых услуг по обязательному медицинскому страхованию сокращен не будет, останутся льготы и у социально незащищенных слоев населения», — прогнозирует эксперт. Главной непопулярной мерой при реформировании системы обязательного медицинского страхования может стать отказ правительства освободить от обязательных взносов те компании, которые уже оплачивают страховку сотрудников в добровольном порядке. «Но это коснется лишь небольшой группы состоятельных компаний, которые в силах заплатить и за обязательную, и за добровольную страховку», — говорит Смирнов.
Впрочем, по мнению реактора Академии народного хозяйства при правительстве Владимира Мау, «без реформ, пусть и непопулярных, невозможен дальнейший рост экономики». А научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин считает, что «эти [непопулярные] реформы осуществлять необходимо, и делать это должен именно нынешний президент — другому человеку это будет делать гораздо труднее». «Эти реформы стоят того, чтобы потратить на них небольшую часть своей популярности», — убежден эксперт.
Анна Николаева в той же газете «Ведомости» от 12 марта 2004 года отмечает, что с 2006 году иметь в собственности жилье может оказаться слишком дорогим удовольствием для большинства россиян. Рабочая группа под руководством того же Игоря Шувалова предлагает брать налог в 2% от рыночной стоимости квартир и земельных участков под строительство. Эксперты предупреждают, что эта инициатива ударит по гражданам, для которых новый уровень платежей может оказаться непосильным.
Сейчас юридические и физические лица платят налог на имущество (от 0,1% до 2% для граждан и до 2,2% для предприятий) , а компании еще и земельный налог (разный в различных регионах). Объединив три этих сбора, реформаторы хотят зафиксировать для них единую ставку в 0,1 — 2% от суммарной стоимости недвижимости. Конкретную ставку налога должны определять местные власти, в бюджет которых и будет поступать налог. Это позволит обеспечить муниципалитетам «финансирование развития инфраструктуры и подготовку земельных участков под застройку» и в конечном итоге увеличить объем строительства, — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Принятие этих предложений приведет к значительному увеличению налоговой нагрузки на граждан. Например, платеж за двухкомнатную квартиру в районе «Речного вокзала» в Москве стоимостью $100 000 может составить до $2000 в год — по действующим ставкам сбор не превышает 1000 руб. Один из участников группы Шувалова, начальник управления федеральных программ Агентства по ипотечному и
жилищному кредитованию Денис Гришухин, признает, что для граждан «верхний порог [новой] ставки налога слишком высок». «Но для застройщиков, получающих в собственность земельные участки, необходимо установить такой налог хотя бы на стадии строительства, чтобы сократить его сроки», — поясняет Гришухин. А для того чтобы сгладить социальные последствия, по его словам, можно установить порог стоимости жилья, за которое вовсе не нужно будет платить, а налог брать лишь с суммы, превышающей этот минимум. «Необлагаемая налогом стоимость недвижимости может быть прописана в Налоговом кодексе, а местные власти могут увеличить эту сумму в зависимости от цен на жилье в регионе», — говорит Гришухин.
Однако в Минфине даже такую схему считают неприемлемой. Представитель министерства Юрий Зубарев говорит, что ставка налога «в любом случае» не должна превышать 0,1% от стоимости, и это «жесткая позиция». Руководитель департамента Минфина Александр Иванеев говорит, что 2% — это «запредельная ставка», хотя «фискальное значение налога [на имущество] должно вырасти».
Впрочем, по словам руководителя аналитического центра IRN.RU Олега Репченко, высокий налог на участки под строительство не испугает застройщиков и не ускорит строительства, поскольку на период застройки участки берутся в аренду. Источник в одной из строительных компаний подтверждает, что в основном строители арендуют землю на все время строительства. А налог на уже застроенные участки, по законопроекту «группы Шувалова», не увеличится.
Поэтому, говорят эксперты, инициатива не решит поставленных разработчиками проблем, зато для многих граждан — собственников квартир и домов — платежи станут непосильными . «Логика разработчиков очень однобока, — считает Репченко. — Не думаю, что увеличение местных бюджетов от нового налога повлияет на подготовку участков к застройке, ведь город дает, как правило, участок земли, а подводка коммуникаций — это уже проблема инвестора».
«Увеличение налога, конечно, пополнит местные бюджеты, но никто не гарантирует, что эти деньги местные власти потратят на подготовку земельных участков», — соглашается президент агентства недвижимости «БЕСТ» Григорий Полторак. Кроме того, говорит Репченко, «в Москве много пожилых людей, которые не в состоянии оплатить даже коммунальные услуги, не говоря уже о налоге на недвижимость».
Председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский уверен, что ставки налога в процессе рассмотрения законопроекта Думой будут скорректированы. «Наша задача — учесть интересы бюджета и налогоплательщика при принятии налоговых законов, — говорит Плескачевский. — А для этого нам потребуются тщательные расчеты, которые, как правило, раньше второго чтения не появляются».
Второе, третье, десятое чтение – какая разница, на каком чтении примут данный людоедский закон, одобренный Путиным. Уже действует закон, согласно которому будут выкидывать из квартир те семьи, которые не имеют возможностей платить постоянно дорожающие коммунальные поборы. Геноцидство ударит прежде всего по бюджетникам, многие из которых месяцами не получают зарплату, и по семьям, в которых мать вынужденно сидит с новорожденным и тем самым не получает зарплаты. Люди должны пострадать за то, что из шкурных соображений предали интересы своих семей и детей и страны и доверили свою Родину негодяям.
Может быть, Путин и его правительство инициируют, а Государственная Дума РФ и Совет Федерации принимают геноцидные законы по дурости, по незнанию? Я уже более пятнадцати лет вращаюсь среди министров и депутатов и особого идиотства за ними не замечал. Они поездили по миру, они знают иностранные языки, они учились в престижных западных школах и университетах. Они умны по-шкурному и подлы по-государственному. Они ведают, что творят. Одни вершат геноцид сознательно и даже умышленно, другие сознательно попустительствуют ему. Они – не просто предатели, а преступники, «враги народа». Вот почему я настаиваю, что за совершаемые в отношении нас геноцид и преступления против человечности они должны понести наказание без истечения срока давности. Конечно, виновато всё ошкурившееся и предавшее само себя и своих славных предков нынешнее русское поколение, которое ныне вымирает обесчещенным.
Думается, социальный взрыв нам не грозит, какую бы людоедскую политику не проводил Путин. Электорат выдал ему мандат на самые непопулярные реформы, и таковые непременно воспоследуют. Пусть же воспротивятся хотя бы единицы! Не так много бойцов надо, чтобы встать поперек зла и остановить его. У нас из-за сломленности и рассыпанности народа невозможна бархатная революция или подобные формы социального протеста, но сопротивление геноциду – долг чести. Некоторые шансы получить более или менее ощутимую общественную поддержку имеет выдвигаемое нами конкретное предложение – «освободить на три года от коммунальных платежей семьи, в которых появляется новорожденный». Вокруг этого незатейливого, но существеннейшего для судьбы народа предложения можно сплотить более или менее здоровые и совестливые силы русского смертельно больного прошкуренного общества.