Наиболее важные и очевидные уроки украинской драмы таковы:
Взорвать стабильное государство без серьезных внутренних противоречий и с авторитетной сильной властью практически невозможно. Условия для социального кризиса создала сама власть Украины.
| |
Именно властные элиты Украины сформировали глубокие социальные противоречия в стране, основанные на критичном расслоении общества по имущественному признаку и клановой системе правления с абсолютным доминированием в экономике ограниченного количества клановых и криминальных структур. Ситуацию усугубило снижение общего интеллектуального уровня правящего класса. Последнее, в частности, выразилось наиболее явно в крайне непоследовательной внешней и информационной политике руководства Украины, когда на протяжении нескольких лет населению страны внушалась идея спасения за счет сближения с ЕС с последующим молниеносным поворотом в противоположном направлении. Это, естественно, не могло не вызвать протестной реакции. В целом можно констатировать, что основная часть населения Украины противопоставляет себя правящему классу, подчиняясь ему в силу принуждения как на западе страны, так и на востоке.
Особо следует выделить политические группировки, которые играют ключевую роль в развитии украинского кризиса. Это прежде всего радикальные националистические движения и их объединения преимущественно из западных областей Украины, такие как «Правый сектор» и «Трезубец». Располагая определенной поддержкой на протяжении всего периода существования украинского государства, они смогли сформировать высокоэффективные структуры, имеющие в своем составе отряды хорошо подготовленных боевиков. Именно эта сила стала тем фактором, который определил иное направление развития украинского кризиса, нежели предполагали его организаторы.
Важным фактором, способствующим развитию кризиса на Украине, является высокая зависимость украинских правящих элит от Запада как в имущественном отношении (огромные суммы на личных счетах в западных банках, дорогая недвижимость), так и личностном (дети и родственники многих лидеров Украины проживали в странах Запада, проходили там обучение или работали). Это создало благоприятные условия для оказания эффективного давления на украинские власти.
Надо полагать, именно давление Запада, а не нерешительность Януковича, как полагают некоторые эксперты, стало причиной фактического отказа от эффективного применения силы властью Украины против оппозиции, которая перешла к вооруженному противостоянию силам охраны правопорядка, силовому перехвату власти путем захвата административных зданий и создания альтернативных органов власти.
Значительно ослабляет позиции украинской правящей элиты раскол внутри нее самой, проходящий между родственным кланом Януковича с приближенными к нему структурами и другими олигархическими группировками Украины.
Непредвзятый анализ положения дел в России свидетельствует, что в нашей стране ситуация в структурном отношении идентичная украинской. Главную угрозу несет глубокий раскол между элитой и основной массой населения. При этом действия правящей элиты усугубляют и без того сложное положение в государстве. Непродуманные реформы ключевых сфер жизни общества, в частности образования, ухудшающие положение основной массы российского населения, амнистия, коснувшаяся только коррупционеров и мошенников, но не затронувшая тех людей, которые в глазах политически активной части населения выглядят «борцами за народ», жесткие им приговоры по смехотворным основаниям (например большие сроки тюремного заключения весьма пожилым людям – Квачкову и Хабарову) на фоне издевательски ничтожных наказаний второстепенным фигурам по делу «Оборонсервиса» при откровенной демонстрации неприкасаемости тех, кто собственно организовывал этот «Оборонсервис», углубляют конфликт элиты и народа, приближая его к критической черте.
Поэтому еще один урок, который следовало бы извлечь нашей элите из украинских событий, состоит в том, что для их предотвращения следует в максимально возможной степени сглаживать социальные противоречия, а не пытаться решать вопросы репрессиями, которые лишь усугубляют их. Ключевым фактором является сбалансированность социальной политики, которой можно достигнуть только с опорой на высокоэффективные аналитические центры, на действительно интеллектуальных аналитиков. К сожалению, судя по действиям власти России, таковых у нее нет.
Непосредственно события в Украине готовили и осуществляли не протестные слои населения, а конкретные представители политической и экономической элиты, преимущественно из «обиженных» властными кланами. Они контролируют значительные материальные ресурсы, имеют большое влияние на органы государственной и региональной власти, опираются на иностранную политическую, информационную и материальную поддержку, а также доминируют в украинской информационной среде.
Из этого вытекает следующий урок: активы крупных собственников, настроенных против власти, должны быть в интересах стабильности страны национализированы.
Превосходство в интеллектуальном отношении в сочетании с господством в информационной сфере позволило оппозиционной элите на первом этапе завоевать доминирование в морально-психологической сфере, что выбило из рук власти инструменты мягкой силы, оставив лишь силовые рычаги, крайне непопулярные в подобной ситуации.
Отсюда еще один урок, который следует извлечь из событий в Украине: основным условием устойчивости политической власти при наличии мощной и влиятельной элитарной политической оппозиции является завоевание превосходства в информационной сфере путем ведения активных наступательных действий, упреждая возможные действия противника, принуждая его обороняться, становиться на позицию самооправдания.
В этом контексте один из важнейших информационных приоритетов – демонстрация властью готовности пожертвовать в интересах социальной справедливости наиболее одиозной в глазах населения частью элиты, повинной в пренебрежении интересами государства ради собственного обогащения. В этом отношении весьма полезными шагами были бы демонстративно жесткие наказания первых лиц Министерства обороны РФ сердюковской эпохи, сопричастных к организации и деятельности «Оборонсервиса» и реформам ВС, приведшим к подрыву обороноспособности страны.
Анализ развития событий в Украине показал, что их главной движущей силой стала протестная часть населения, которая в рамках действующего политического режима не имеет возможности решить свои личные проблемы. Эти слои склонны к проявлению любых форм протеста и готовы поддержать силу, которая будет выступать против действующей власти и властной элиты.
При отсутствии внутренних основ для организации представители этих слоев весьма оперативно присоединяются к любым дееспособным организациям, выступающим против действующей власти, в короткие сроки наращивая их численность и мощь до уровня, когда они становятся способными свергать существующие режимы.
Как правило, невысокая идеологическая и политическая подготовка представителей большей части протестного населения не дает ей возможности сделать правильный выбор – за кем идти в спектре политических сил, оппозиционных правящей элите. Поэтому в большинстве своем идут за теми, у кого выше организация, четче идеологическая платформа (на уровне лозунгов, наиболее полно отражающая политические интересы протестного населения), кто агрессивнее других настроен против правящей элиты.
Именно по этой причине в событиях в Украине инициативу перехватили у либеральных прозападных лидеров уже упоминавшиеся националистические группировки. Они стали той главной движущей силой оппозиции, которая определяет направленность развития украинского кризиса.
Отличительными чертами этих структур, обеспечивших им перехват инициативы в критической ситуации, стали:
1. Высокий уровень организации, позволивший им эффективно координировать действия своих разрозненных тактических групп в оперативном масштабе с охватом практически всей северо-западной части Украины, действовать по единому замыслу и плану, упреждая действия властных структур, навязывать власти свой сценарий. Фактически в тактическом и оперативном отношении они сумели сделать властные структуры ведомыми, вынуждая их главным образом реагировать на действия оппозиции, а не реализовывать какие-либо свои сценарии.
2. Четкая система идеологических лозунгов, отражающая интересы большей части протестного населения, уставшего от украинской олигархии – как от властной, так и от оппозиционной.
3. Очевидное наличие тесных контактов в силовых структурах и органах региональной и местной власти в северо-западной части Украины. Это проявилось в отсутствии серьезного сопротивления захватам административных зданий и длительном их удержании без серьезных попыток со стороны власти вернуть их под свой контроль, помешать формированию в них альтернативных органов власти.
При этом украинские события совершенно очевидно продемонстрировали весьма ограниченные оперативные возможности правоохранительных структур по противодействию массовым беспорядкам, когда они охватывают большие регионы страны. Стало ясно, что успешно противостоять беспорядкам они способны (в случае если бы им это позволила верховная власть) в одном-двух крупных городах. Когда же протесты приобретают массовый и рассеянный характер, потенциала силовых структур не хватает. В этих условиях пресечь наступление хаоса может только ответная организованная народная сила, как это происходит в восточных областях Украины.
Поэтому еще один важнейший урок, который следует извлечь из событий в Украине, состоит в том, что основным условием устойчивости политической власти и сохранения действующей политической системы при существовании достаточно большого протестного потенциала среди населения страны является наличие доминирующей среди слоя протестного населения политической партии или движения, возглавляемых вменяемыми, достаточно интеллектуально развитыми лидерами, готовыми к конструктивному диалогу с властью. Такая структура будет способна в критической ситуации взять под контроль протестное население, его организовать и направить в безопасном для государства направлении. При этом жесткая критическая риторика лидеров такой партии или движения в адрес властных и других элитарных структур должна восприниматься как обязательная, поскольку иначе они не смогут привлечь и консолидировать протестные слои. Тогда эти слои станут базой для действительно деструктивных сил – структур, контролируемых иностранными спецслужбами, отечественными оппозиционными элитами, ориентирующимися на интересы иных государств и криминалитета.
Идеологическая ориентация такого движения определяется идейными приоритетами активной протестной части населения. В России это прежде всего рост националистических настроений у большей части населения. Кроме этого, все большее влияние, особенно в среде активной части молодежи, удаленной от элитарных слоев, приобретают социалистические идеи. Связывая свое относительно незавидное положение и отсутствие социальных перспектив с реставрацией в России капитализма, они воспринимают позитивные аспекты социалистического опыта, игнорируя негативные.
Активные протестные слои современной России противопоставляют себя всей нынешней элите – как либеральной, так и той, которая стремится построить новую Россию на основе рыночных отношений с существенным влиянием государства. При этом оппозиционные партии, представленные в Государственной думе, этими кругами воспринимаются как часть властной элиты. Поэтому они не смогут выступить в роли организаторов таких протестных слоев.
Таким образом, политическая партия (движение), которая сможет привлечь и консолидировать активные протестные слои в интересах повышения стабильности страны, в идеологическом отношении должна быть, с одной стороны, умеренно националистической, отражая общее стремление к повышению роли в общественной жизни именно русского населения (но не в ущерб другим народам, ибо это гибельно для многонациональной России), а с другой – быть носителем идей восстановления социальной справедливости и дальнейшего развития России в направлении какой-либо формы социалистического уклада.
Сформировать такое движение сегодня вполне возможно в весьма короткие сроки (при наличии определенной поддержки со стороны государства или представителей национально ориентированного бизнеса) на основе имеющихся малых партий и движений государственно-патриотической, умеренно националистической, социалистической и коммунистической ориентации. На роль организационного ядра наиболее подходят политизированные военно-ветеранские организации.
В настоящее время в России важнейшие условия для «цветной революции» в основном сформированы. К ним относятся:
Украина может послужить своеобразным детонатором аналогичных событий в России. Меры необходимо предпринимать безотлагательно.
Константин Сивков,| © Интернет против Телеэкрана, 2002-2004 Перепечатка материалов приветствуется со ссылкой на contr-tv.ru E-mail: |