Милиционеры заплатили, деликатно осведомившись,
с какой целью взимаются пятаки.
- С целью капитального ремонта Провала, -
дерзко ответил Остап,
- чтоб не слишком проваливался.

Вместо предисловия

Данное исследование открывает серию статей, объединённых общим названием - ООО «Провал». Аббревиатура ООО в практике экономической деятельности расшифровывается как общество с ограниченной ответственностью - и именно такую трактовку мы принимаем для названия серии статей. Современная Россия во многом является именно таким обществом с ограниченной ответственностью. В каждой из статей серии мы осветим одну из сторон современного российского социума. Используя исключительно официальные статистические данные, мы постараемся представить все аспекты провала в той или иной отрасли экономики или общества в целом. Понимание реального положения дел необходимо для критического осмысления того, о чём средства массовой информации либо не упоминают вообще, либо говорят полуправду.

Серия ООО Провал в чём-то перекликается с известной «Белой Книгой» С. Кара-Мурзы и С. Глазьева. В «Белой Книге», также как и в серии ООО Провал, ситуация в стране анализируется на основании официальных данных. Отличие в том, что серия ООО Провал не просто интерпретирует официальные статистические данные. Мы, во-первых, будем рассматривать одну и ту же область с использованием разнородных статданных, а во-вторых, попытаемся дать своё видение причин и возможных путей решения проблем. Ради максимальной полноты картины мы приведём данные по регионам (что поможет опровержению адептов «реформ», наблюдающих за их результатами из окон московских новостроек), мы также постараемся взглянуть на проблему с разных ракурсов, в том числе и поставить себя на место оппонентов. «Всегда сомневайся» - вот наш девиз, которым мы руководствовались при написании данной работы. Мы будем сомневаться во всём - и даже в официальных статданных.

Способ подачи материала в СМИ, уровень приводимых аргументов, не оставляют и тени сомнения, что власть не желает доводить правду до широких масс и вообще не желает поднимать те или иные наболевшие вопросы и стараться хоть как-то решить их. Вот пример: вскоре после празднования Нового 2004 года, в новостях ОРТ сообщили, что в животноводстве России наблюдается невиданный за последние 15(!) лет рост - 5%. Так вот, производство продукции животноводства с 1990 г сократилось в 2 раза, поголовье крупного рогатого скота - почти в 3 раза. И на таком фоне скромный (меньше среднего в экономике) рост в 5% преподносится как нечто невиданное!

Впрочем, о животноводстве и сельском хозяйстве вообще мы поговорим в отдельной статье. Данная же работа, открывающая цикл ООО Провал, посвящена основе основ любой экономики - инвестициям или вложением в капитал. Мы рассмотрим, в каком состоянии пребывает воспроизводство капитала в России - стране, общественный строй в которой претендует на название капитализма.

После дефолта 1998г. российская экономика демонстрирует вполне устойчивый рост. Так, основной экономический показатель - валовой внутренний продукт (ВВП) - после дефолта 1998г. вырос к концу 2002г. на 25%. Правда, и после четырёхлетнего роста объём ВВП в 2002г. составил всего лишь 72% от уровня приснопамятного 1990г. Отметим, что ни в одной отрасли экономики объём производства не достиг уровня 1990г. - ни в одной, включая наименее пострадавшие от кризиса сырьевые отрасли (нефтянка, газовая, чёрная и цветная металлургии). Следовательно, увеличение ВВП в 1999-2003 гг. нельзя назвать ростом - это всего лишь начало восстановления уровня 1990 г на имеющейся производственно-технологической базе.

Давайте посмотрим, как используется ВВП. Или, другими словами, какова товарная (или условно-натуральная) структура потребления валового внутреннего продукта? Как изменилась эта структура с 1990 года?

В структуре использования ВВП выделяют следующие 4 основные группы. Во-первых, это конечное потребление домохозяйств, то есть вся совокупность благ, потреблённая в течение года и выраженная в денежном выражении. Во-вторых, это коллективное (или общественное) потребление - сюда относятся те виды товаров и услуг, которые невозможно отнести на отдельные домохозяйства. Например, топливо для армии или электроэнергия для школ. В-третьих, это потребление товаров и услуг на воспроизводство капитала. В эту группу относится как замещение и прирост основных производственных фондов, так и жилищное строительство, и изменение запасов оборотных средств в экономике. Наконец, в-четвертых, для балансирования денежной и товарной составляющих ВВП применяется такой показатель как «Чистый экспорт» (при положительном сальдо внешней торговле) или «Чистый импорт» (при отрицательном сальдо).

Для полноты картины необходимо знать, как распределяется эта часть ВВП в зависимости от уровня доходов. (Здесь мы сделали некоторое методологическое упрощение - официальная статистика не содержит данных о том, как распределяется ВВП в условно-натуральном выражении между различными группами населения, вместо этого есть информация о дифференциации денежных доходов, что в общем-то не одно и тоже, что конечное потребление. Тем не менее, мы решили принять указанное различие как несущественное и применить шкалу дифференциации доходов населения к структуре потребления ВВП).

На рисунке в виде диаграмм представлены размер и структура потребления ВВП в 1991, 1998 и 2002гг. Данные по каждому году представляют структуру потребления ВВП в сопоставимом масштабе. Значение для каждого структурного элемента диаграммы соответствует 100%-ной шкале (для 1990г), что делает возможным сравнение каждого элемента структуры ВВП друг с другом и за разные годы.

Какие выводы можно сделать на основании представленной диаграммы? Во-первых, произошло не просто уменьшение размера ВВП (72% от уровня 1990г.), но и существенно изменилась его структура. Если взять потребление домохозяйств в целом, то в 2002г. оно составило 94% от 1990г., что несомненно даёт определённый повод поклонникам нынешней экономической системы утверждать, мол не всё так плохо, господа. Посмотрите, экономика России на подъёме, уже сейчас мы почти догнали уровень потребления в «совково-образцовом» 1990г. Ещё пару лет такого же роста, и мы превысим этот уровень, а там глядишь, и Португалию догоним.

Но если сравнить потребление по 5 группам населения (по 20%) в зависимости от уровня доходов, то картина предстает несколько другая. В первой, самой бедной группе, потребление уменьшилось в 2.3 раза, во второй группе - в 1.6 раза, в третьей - в 1.3 раза. В четвертой группе потребление уменьшилось незначительно, а вот в пятой, наиболее обеспеченной, выросло в 1.4 раза.

Аналогичное сравнение объёмов потребления по другим статьям ВВП дает следующие результаты: государственное (коллективное, общественное) потребление за рассматриваемый период уменьшилось в 1.4 раза, расходы на валовое сбережение - в 2.4 раза! За девяностые годы в российской экономике оформилась одна специфическая статья в структуре ВВП. Речь идёт о чистом экспорте, то есть о разнице между экспортом и импортом. Напомним, что структура распределения ВВП показывает куда, в конечном счёте, были направлены товарные потоки после всех циклов и контуров распределения. Значительная величина чистого экспорта означает, что существенная часть произведённой в стране продукции потребляется в других странах, а встречные товарные потоки - отсутствуют. Это явление получило название «оттока капитала», хотя на самом деле не всегда имеет место отток - за счёт чистого экспорта обеспечиваются и такие статьи расходов как выплаты по внешнему долгу, вывоз валюты заезжими работниками из бывших братских республик, увеличение золотовалютного запаса страны и др.

Так вот, все последние годы на чистый экспорт приходится 11-20% ВВП. Сам факт того, что около половины экспортной выручки не может быть использовано внутри страны, будь то в виде инвестиционных товаров (что соответствовало бы примерно половине от текущего объёма валового сбережения) или потребительских товаров («отоваривание» чистого экспорта позволило бы восстановить уровень потребления 1990 г. для 60 наименее обеспеченных процентов населения), говорит о серьёзных макроэкономических диспропорциях, о наличии своего рода макроэкономической патологии.

Итак, что получается в итоге? Валовой внутренний продукт в целом составляет около трёх четвертей от уровня 1990г. При уменьшении объёма разные составляющие части ВВП (по потреблению) изменились неравномерно. Уменьшение имело место по всем элементам ВВП кроме одного - потребление 20% наиболее обеспеченных жителей России возросло в 1.4 раза. В результате смены общественного устройства именно эти 20% выиграли больше всех.

Наибольшее же падение произошло в валовом сбережении. Так как самые обеспеченные более других групп вовлечены в процесс принятия решений о том, куда направить средства - в инвестиции (потребление в будущем) или в потребление здесь и сейчас, то именно эта группа и отвечает в основном за сложившийся характер российской экономики. Базируясь на веберовской склонности к сбережению как основном критерии капитализма, можно утверждать, что сложившаяся в России экономическая система имеет мало общего с капитализмом. Исходя из поведения нынешней российской элиты экономический уклад современной России можно скорее назвать потребительским гедонизмом (главный принцип которого «После нас хоть потоп»), чем капитализмом.

По данным Госкомстата РФ, на самом деле объём собственно инвестиций в воспроизводство основных фондов уменьшился не в 2.4 раза (как было отмечено в предыдущем разделе), а почти в 4 раза (и составил в 2002г. 28% от уровня 1990г.). Я думаю, объяснить данное отклонение можно следующим образом. Дело в том, что статья «Валовое сбережение» состоит из нескольких подстатей - валового накопления основных фондов, чистого приобретения ценностей и изменения запасов материалов и оборотных средств. Последний пункт пропорционально зависит от объёмов производства. Учитывая рост объёмов производства в российской экономике в последние годы, получаем, что на собственно инвестиции приходится существенно меньше, чем 40% от уровня 1990г. Ниже мы покажем, что реальный объём инвестиций в 2002г., скорее всего, находится где-то на уровне 30-33% от уровня 1990г. (а не 2002г) - из-за статистических нестыковок по жилищному строительству. Тем не менее, несмотря на некоторые неточности в общем объёме капиталовложений, примерно трёхкратное их уменьшение следует признать вполне достоверным фактом.

Указанный объём инвестиций в целом подтверждается разнообразными статистическими данными. Это, во-первых, данные об объёме и структуре инвестиций в основные фонды по отраслям экономики, это, во-вторых, данные о выпуске и импорте инвестиционных товаров в натуральном выражении (количество станков, тракторов, производство цемента), в-третьих, это данные о численности занятых в отраслях, производящие инвестиционные товары (машиностроение, строительство и производство стройматериалов), в-четвертых, это агрегатные коэффициенты обновления и выбытия основных фондов и производные от них данные о степени износа и возрастной структуре оборудования.

Рассмотрим все перечисленные показатели подробнее. В большинстве случаев данные будут представлены за 1990 (или за 1991) - своего рода «эталонный» год, 1997 - год наиболее глубокого падения производства, 1999 - первый пост-дефолтный год, в котором начался восстановительный рост, и 2002 (или 2001) - последний год, по которому имеются достоверные статистические данные. Там где возможно, мы приведём индексы изменения за период 1999-2002гг. - это поможет лучше представить динамику изменений за период после дефолта. Кроме того, сопоставление 1999 и 2002гг. позволит оценить макроэкономические результаты деятельности правительства В.Путина.

Чтобы оценить объёме и структуру инвестиций по отраслям экономики обратимся к таблице:

По результатам расчётов видно, что за период 1990-2002 физический объём инвестиций уменьшился во всех отраслях экономики, кроме связи (увеличение на 24%). Также прослеживается чёткая зависимость между уровнем производства и объёмами инвестиций. В отраслях, в которых произошло наибольшее падение (сельское хозяйство, лесная промышленность, машиностроение, лёгкая промышленность) наблюдается и самое значительное уменьшение объёмов инвестиций (5.5%, 21.4%, 10.8% и 4.7% от уровня 1990г. соответственно). Примечательно, что и в сравнительно благополучном топливно-сырьевом секторе объём инвестиций в среднем составляет примерно 50-55% от уровня 1990г., тогда как производство - 75-90% от 1990г.

Мы привели агрегированные данные, приведённые к сопоставимому виду. Теперь давайте посмотрим на динамику ресурсов основных инвестиционных товаров в натуральном выражении. Под ресурсами здесь понимается совокупность как произведённых, так и импортированных инвестиционных товаров.

Итак, что мы имеем по обеспеченности инвестиционными товарами? Посмотрим на таблицу:

Если в период 1970-1990гг. коэффициент выбытия основных фондов (отношение ОФ, выбывших в течение года, к общей стоимости ОФ на начало года) в промышленности обновлялись на 6.9% в год, то есть цикл полной замены оборудования составлял менее 15 лет (1 / 0.069), то через десятилетие его продолжительность возросла до 60 и более лет (1 / 0.016).

Итак, тезис о трёхкратном уменьшении инвестиций подтверждается и натуральными показателями, которые в целом хорошо коррелируют с общим объёмом инвестиций в соответствующих отраслях (например, инвестиции в сельское хозяйство в 2002г. составили 5.5% от уровня 1990%, в то же время производство и импорт тракторов в 2002г. составил 14% от 1990г., производство зерноуборочных комбайнов - 11.6%).

На основании представленных данных можно констатировать, что нынешний уровень инвестиций меньше советского примерно в три раза. Очевидно, что в большинстве отраслей не происходит даже простого воспроизводства основных фондов.