Пожалуй, впервые за время президентства Владимира Путина Россия заканчивает год с отрицательным балансом с точки зрения своего места на международной арене.

В 2004-м отношение внешнего мира к России существенно изменилось. И дело даже не в том, что западные столицы пришли к выводу о реальном отходе Кремля от принципов демократии, правового государства и свободной конкурентной экономики. В конце концов, среди крупных партнеров и ключевых союзников Запада хватает стран с весьма специфическим представлением о демократии. Самое неприятное состоит в том, что партнеры Москвы (причем, не только в евроатлантическом сообществе) начинают испытывать сомнения в международной значимости России, в ее способности играть роль пусть не глобального, но хотя бы регионального центра силы, влияния и стабильности.

Это крайне обидное для нас представление формировалось под воздействием разных факторов. Но прежде всего за ним стоит ощущение того, что действия, предпринимаемые российским руководством, неадекватны целям, которых оно стремится добиться. Так, Москва крайне болезненно воспринимает критику своих планов централизовать систему государственного управления, сделав ее строго вертикальной. Многие в России видят за связанной с этим западной риторикой не просто вмешательство в наши внутренние дела, но и сознательное противодействие мерам по укреплению Российской Федерации.

Спору нет, далеко не все на Западе (как, впрочем, и на Востоке) в восторге от перспективы возрождения военно-политической и экономической мощи нашей страны. Однако в данном случае логика критиков — совершенно другая. На собственном очень тяжелом историческом опыте и европейцы, и граждане Соединенных Штатов убедились в том, что гарантией сохранения и успешного функционирования сложных государственных систем является как раз децентрализация власти, делегирование полномочий на максимально низкий уровень, на котором могут быть приняты решения. Судьба Советского Союза является для них убедительным доказательством правоты этой точки зрения.

Серьезных специалистов на Западе беспокоят не столько проблемы с демократией в России, сколько перспектива того, что результат предпринимаемых действий окажется противоположным желаемому. Попытка управлять огромной страной из одного центра принятия решений приведет не к укреплению единства государства, а, наоборот, начнет расшатывать его. Не говоря уж о том, что рациональный западный человек не в состоянии понять, почему россияне, резко критикуя (в том числе и на самом высшем уровне) неэффективность и коррумпированность своего бюрократического аппарата, делают главную ставку именно на этот аппарат, неуклонно повышая его роль во всех сферах.

Вопреки распространенному у нас убеждению, ни один здравомыслящий политик на Западе не желает распада России, поскольку понятно, какого масштаба геополитические потрясения это может вызвать. И сценарии возможного кризиса российской государственности, которые, без сомнения, составляются в недрах соответствующих аналитических центров, связаны не с намерением ускорить этот процесс, а с желанием быть к нему готовым. Ведь распад СССР застал хитроумных западных стратегов врасплох. И то, что происходило в России на протяжении 2004 года — серия террористических актов и реакция на них руководства страны — наводит сторонних наблюдателей на мысль о том, что негативные процессы в России усугубляются.

Неадекватное восприятие Москвой реальностей окружающего мира ярко проявилось в ситуации на постсоветском пространстве. Унизительное поражение на Украине, малоприличная избирательная неразбериха в Абхазии, неспособность повлиять на ближайшего союзника — Минск (скандал с отключением газа Лукашенко мастерски использовал в собственных внутриполитических целях, а кремлевскую рекомендацию не проводить референдум о продлении полномочий «батька» просто проигнорировал)... Всё это демонстрирует: политика в отношении стран СНГ, справедливо объявленная Россией в качестве своего внешнеполитического приоритета, оказывается едва ли не самой неудачной.

И в то время как западная пресса переполнена истерическими статьями относительно нарастания имперских амбиций России, серьезные аналитики задают совершенно другой вопрос: а стоит ли так уж считаться со страной, которая демонстрирует столь очевидную неспособность выработать действенную стратегию на территории, которую считает сферой своих законных интересов? Хуже того, подобные мысли начинают посещать и «младших» партнеров России, те страны СНГ, которые традиционно старались
балансировать между Москвой и западными столицами. В таких государствах, например, в Центральной Азии, уважают сильных и перспективных.

Наконец, третьим фактором, способствующим пересмотру отношения к РФ в невыгодную для нас сторону, является «дело ЮКОСа» и вообще ситуация с перераспределением собственности в России. При всех симпатиях Запада к Михаилу Ходорковскому, его арест не стал бы поворотным пунктом во взаимоотношениях с Россией, если бы Кремль сумел быстро и эффективно добиться поставленных целей. Собственно говоря, у западных представителей и не было особых причин возражать против того, что российские власти своими руками ликвидировали их конкурента — крупнейшую национальную нефтедобывающую компанию. Однако то, как проходил и проходит раздел «ЮКОСа», отпугнуло практически всех потенциальных западных участников этого процесса.

Но еще более негативный итог — в другом. Специфика продажи «Юганскнефтегаза» убедила внешний мир в том, что никакого прогресса в направлении более прозрачных принципов ведения дел (не только бизнеса) в России не произошло. Механизм принятия решений по-прежнему спрятан внутри «черного ящика», причем качество решений, которые появляются на выходе, в большинстве случаев свидетельствует о том, что этот невидимый механизм работает со всё более серьезными сбоями.

Вот такая картина России, как страны не вполне предсказуемой, но при этом, в общем, мало на что способной, начала формироваться у внешних партнеров РФ в 2004 году. Нынешний итог производит особенно удручающее впечатление на фоне оптимизма начала нынешнего десятилетия, когда казалось, что Россия, наконец, нащупала путь, который приведет ее к равноправному сотрудничеству с ведущими державами. Можно, конечно, видеть в этом очередное проявление коварства и лицемерия Запада, который, на самом деле, не заинтересован в таком сотрудничестве. Это несколько успокоит наше самолюбие. Но, к сожалению, не поможет решить ни одной из проблем, многие из которых со стороны видны лучше, чем изнутри.

Федор Лукьянов,
http://www.rosbalt.ru/2004/12/30/191226.html