«Если бы народы мира узнали, какие низкие люди ими управляют, они бы ужаснулись…» Талейран
Начало передачи. Познер входит энергично, его одежда явно экспрессивного «окраса», очень чётко выделен красный галстук (происходит паразитирование на неосознанном приятии значительной частью аудитории советских символов и атрибутов. Примечание: вообще, сейчас паразитирование на советской символике, очень широко используется в рекламе).
Познер «с места в карьер» огорошивает зрителя: у нас тут произошли изменения. Не по нашей, само собой разумеется, вине… Но вот мы вынуждены были буквально в последний момент менять наши планы. Но мы справились – хотя это и было нелегко!
По поступившей информации тема передачи действительно изменилась и действительно по независящим от Познера причинам: Шойгу, который согласился поначалу участвовать во второй части передачи в дебатах с Зюгановым, просто отказался от участия. Соответственно, отказался и Зюганов. (Только отсутствие представителей «Родины» пока остаётся необъяснённым).
В сложившейся ситуации Познеру ни оставалось ничего, как попытаться извлечь хоть какую-то «информационную прибыль» из резкого изменения ситуации. Мы не раз ловили его на заранее срежиссированных программах. Поэтому в данном случае он подчёркивает: а вот у нас ничегошеньки и не срежиссированно! А вот вы, обвиняя меня в подготовке хода передач, ошиблись! Мы всё экспромтом делаем!!
Не стоит забывать, однако, что данный пример – частность. Правило остаётся неизменным: основной ход передач В. Познера заранее запланирован и проводится в точном соответствии со сценарием. Познеру отводится роль «тактического командира», контролирующего точное следование сценарию.
Но раз так уж вышло, время огласить тему. Она чётко не формулируется, что уже стало «доброй традицией». Только общие рассуждения: мол, по опросам общественного мнения, «значительное большинство населения всё-таки даёт Думе не очень высокую оценку – это я ещё очень мягко говорю».
Познер, не указывая чётко тему передачи, оставляет за собой право вести её по любому, угодному ему, пути. И всё бы ничего – да вот только «путь» этот приводит к тривиальной рекламе Президента, работящей Госдумы, конкретных партий, блоков и политических фигур. Таким образом зрителю, вместо обсуждения реальных вопросов, подсовывается обычная предвыборная агитация…
Познер добавляет: «большинство населения не очень-то и разбирается в том, что сделала Дума, не очень-то знает даже о том, какие законы были разработаны и приняты, причём – законы жизненно важные». То есть не Госдума виновата, а само население – не разбирается оно, бестолковое, кого за свою счастливую жизнь благодарить должно…
В данном случае Познер в достаточно мягкой форме сваливает ответственность за отрицательный имидж законодательной власти в РФ (нужно сказать – весьма заслуженный), на тех, кто так плохо к Думе относится. Получается – по Познеру – что в том, что население плохо относится к Думе, виновато само население (как было сказано в к/ф «Праздник Св. Иоргена» — «учитесь, ваше преосвященство, как нужно работать без отмычек!»). Познер, опустив глаза и «смущённо» потирая руки говорит: с чем же связано устойчиво-отрицательное мнение, негативное отношение… что-ли… к Думе?». Можно подумать, что это кому-то непонятно…
Участники сегодняшней передачи: Селезнёв, Слиска, Жириновский, Хакамада, Явлинский.
Обратим внимание – собраны представители ведущих проправительственных партий, первые или одни из первых лиц. Фактически в данной передаче будет проведена их реклама, причём в неприкрытой форме.
Вопрос к аудитории (она исполняет роль «свежей головы»): довольны ли вы работой Госдумы?
Пока люди «отвечают», тот же вопрос задаётся гостям: как вы думаете – как люди оценят вашу работу? Кого будет больше – тех, кто оценит на «хорошо», или тех, кто на «плохо»?
Показателен ответ думцев. Никто из них не питает надежды на хорошую оценку своей работы. Эти люди прекрасно понимают: то, что они сделали, и то, КАК они это делали, ни один нормальный человек положительно не оценит.
Примечание. Покаяние – один из важнейших символов в русской-советской цивилизации. В культуре народов, населяющих бывш. СССР и, в особенности, у русских, покаяние занимает очень важное место. Отличительной чертой нашего менталитета является главенство принципа справедливости над принципом денег. И если человек просит помощи, ему прощают даже то, что он – враг или злодей. Если человек кается – то же самое. Мы бессознательно живём по Евангелию, даже если будем упорно твердить, что атеисты и безбожники. Это манипуляторы очень хорошо знают и используют. Таким образом, если бы такой подход, какой был использован в передаче, использовался бы, скажем, на американской аудитории, он бы явно провалился.
Участники охотно критикуют себя, Думу. Мы, Дума – начальники, вот нас и не любят, а мы же трудяги! Пусть мы ещё не совершенны – так кто же без греха?! Люди добрыя! Не казните, мы ж такие, как вы! За что такая несправедливость! В подсознание вгоняется мысль о том, что все обвинения против думцев не обоснованы, а потому не справедливы. Само слово «справедливость» тоже используется — в устах Явлинского: «Жизнь не улучшается у очень большого числа людей. Вот они так и оценивают власть. И это справедливо». Мораль: народ справедлив! Ну а раз он справедлив, то поймёт и не оставит без внимания труды верных слуг его, участников передачи. Простит.
Вывод: используются приёмы вызова симпатии к исповедующимся (Грешен я, батюшка, грешен»). Или, по крайней мере, снижения к кающимся отрицательного отношения.
И всё это Познер воспринимает благожелательно, не перебивая…
Результат голосования после опроса гостей: «да» – 19%, «нет» – 81%. Думается, что результаты голосования не совсем объективны (проще говоря – фальсифицированы). Недовольных должно быть процентов 95. Как минимум (для «чистоты эксперимента можно опросить своих знакомых – как они относятся к работе депутатов Госдумы?). Тут же как всегда – оговорка: мол, это не научный срез. А аудитория, дескать, вообще случайная. Вопрос, «случайная» ли аудитория можно оставить в стороне, но вот результаты голосований не «случайны» очевидно.
Познер начинает «обличать» думцев, демонстрируя аудитории свою честность и принципиальность. Первый же вопрос – об «автогражданке».
Кроме демонстрации солидарности с «простым народом» (Познер говорит: «вот я – простой автовладелец», «что мне делать?», «к Думе возникает непонятное отношение…», «это что – популизм?»), данный поворот обсуждения выполняет и ещё одну важную роль. Он уводит разговор от мысли, что «думцы» не делают ничего для стратегического развития страны, ограничивая все (более чем обоснованные) претензии к парламентариям вопросами, безусловно, важными для рядового гражданина РФ, но не играющими никакой роли в поступательном развитии страны в целом. Фактически Познер «прячет в рукав» важнейший факт: Дума НИЧЕГО не сделала для развития страны.
А то, что это скрывается путём демонстрации её же, Думы недостатков, только более «мелких», свидетельствует: «достижений», которыми можно было бы прикрыть существенные недостатки, просто нет. Нет – и всё тут…
Далее выступают по очереди приглашённые и говорят о минусах и пороках Думы. Познер – весьма показательно – всё время старается по возможности свести обсуждение принципов и задач функционирования к явно второстепенным вопросам. Сколько должно быть депутатов? Во время ли они являются на заседания? – согласимся, вопросы интересные, но вряд ли они принципиально важны… Попытка Хакамады выйти на обсуждение что-то, являющееся более-менее важным («Дума не должна быть продолжением правительства»), мягко пресекается Познером: но они же на заседания не ходят! Тирада Жириновского о «продажности парламента» Познером пресекается под предлогом, что «я вот об этом у Явлинского хотел спросить». Если «хотел спросить» — то и дай Жириновскому договорить. Он в запале такое может ляпнуть – публика в осадок выпадет! Нет – «несанкционированное» ведущим высказывание обрывается и, уже оборванное, передаётся другому участнику.
Здесь интересен психологический момент: начинать о чём-то говорить легко один раз. Когда говорящего «сбивают» с предмета разговора, да тем более передают эту тему другому участнику, тема «теряет остроту», говорить о ней ярко и образно чисто психологически трудно. Тема «продажности Госдумы» очень скользкая – с одной стороны все об этом знают, и молчать не выгодно: раз уж «все знают», то всё равно «будут говорить». И без контроля могут договориться до опасных вещей. Значит – нужно поднимать эту тему тем, кто хочет держать её под контролем. А с другой стороны говорить об этом прямо – опасно. У «электората» может создаться впечатление, что Дума и в самом деле продажна (впечатление, согласимся, совершенно обоснованное). Поэтому тему желательно просто «заболтать», что Познер умеет делать мастерски и что не раз демонстрировал. И именно для этого Познер обрывает Жириновского и передаёт вопрос Явлинскому – тому будет сложнее полно развернуть тему разговора.
Явлинский говорит совершенно правильно, но совершенно «дежурно»: да, кто-то кое-где у нас, в думе, порой, честно, на депутатскую зарплату жить не хочет… И это очень прискорбно… Дума – продолжение Правительства (это, кстати, в той или иной форме, признают все участники передачи). Но впечатление от его высказывания уже «смазано» эмоциональным началом выступления Жириновского и тема «гаснет». Познер в данном случае мастерски «разрезал» важный вопрос на две части и усело «заболтал» его.
Кроме того отметим такой момент: все думцы «честно» говорят о недостатках депутатского корпуса, но не указывают – кто именно такой нехороший. Сплошные «некоторые депутаты», «кое-кто» и пр. Гости Познера всячески стараются ставшие уже привычными обвинения отвести от конкретных лиц – в первую очередь от себя – и переложить их на мифических «кое-кого»…
Тут же проводится скрытая лесть (которая сейчас равнозначна рекламе) президента Путина. Познер при явном содействии Селезнёва (они мастерски ведут «непринуждённую беседу», умело подводя аудиторию к необходимым выводам) использует для рекламы Путина стандартный приём – противопоставление «хороший-плохой». «Плохой» в данном случае – Ельцин; на его фоне кто угодно покажется «хорошим». И Путин, расхваливаемый Селезнёвым, точно смотрится выигрышнее «Президента Всея Руси».
Тут же начинается «конфликт». Собственно, где Жириновский – там либо шоу, либо конфликт…
На замечание Селезнёва, что Правительство, дескать, протаскивает свои законопроекты, Жириновский выступает в своей манере: нет, нужно наоборот теснее сотрудничать с Правительством! А то мы получим Югославию и Грузию! Или развал СССР! Или развал Российской Империи!
Познер не пресекает классическую подмену понятий, производимую Жириновским. На самом деле страна распадается не тогда, когда Парламент начинает «бодаться» с исполнительной властью, а когда в элите начинают преобладать корыстные и прямо предательские настроения.
На защиту Правительства и Президента грудью встаёт Слиска. Да не так уж и много у нас законопроектов «от Правительства»! За четыре года работы мы рассмотрели 4200 законов. И только 350 из них были предложены Правительством и Президентом. Так что нечего тут!...
Слиска лукавит. Неужели она не знает, что и Правительству, и Президенту не обязательно самостоятельно вносить необходимые законопроекты? То же самое можно сделать через продажных, как сейчас выясняется от самих думцев, депутатов. И не менее эффективно – ведь протаскивать их «парламентарии» будут отнюдь не бесплатно…
Во вторых – не грех бы посмотреть: сколько «правительсвенно-президентских» законов было принято, и сколько – из тех, что предлагала оппозиция. И сравнить полученные цифры. Результаты «удивят» многих.
Но ещё больше удивят результаты проверки – какие из принятых Думой законов были ангажированы Правительством? Тот же КЗОТ, тот же Закон о ввозе ядерных отходов, тот же Закон о Земле и последний – о вырубке заповедников… Что несёт народу принятие и претворение в жизнь этих варварских законов?
Явлинский поднимает тему, обсуждавшуюся Хакамадой и (в более мягкой форме) Селезнёвым: Дума не самостоятельна. Это и так всем понятно – и поэтому тот, кто поднимает такую «острую» тему, автоматически получает ореол «обличителя» и «правдоискателя». Это выступление – возможность порекламировать себя. Познер Явлинского не обрывает, давая ему возможность спокойно выговорить отведённое для «обличений» время.
Следом говорит Хакамада. Ей Познер – что показательно – задаёт вопрос о формировании Правительства по партийному списку. Это давняя мечта СПСовцев (собственно, они её уже осуществили в экономической сфере. А теперь, по заявлениям Чубайса, подбираются к силовым ведомствам, которые пока ещё на порог к себе не подпускают ворюг-политиков и прямых изменников).
Очень интересен комментарий Хакамады: власть – это лохотрон. Народ, играющий по этим правилам, всегда в проигрыше…
Что-то серьёзное готовится, «дорогие россияне», коли ТАКИЕ люди заговорили, что власть просто обманывает народ. Хакамада говорит правильно, но вывод делает совершенно неожиданный: поэтому должно быть партийное правительство (почему «поэтому»?! Откуда это «поэтому» следует?), в котором министры будут отвечать перед своими избирателями (интересно – у нас хоть один министр от СПС, «Твоего дома – России», ОВРа или ещё от бог знает чего, ответил перед «своими избирателями»? Президент у нас за сдачу всех международных позиций и развал армии хоть перед кем-то ответил? А Горбачёв? А Ельцин? Так почему мы должны быть уверены, что, окажись министры «партейными», они станут более честными и порядочными?). Тем более, дополняет она, что президент у нас и так не над партиями… Так нужно это всё узаконить юридически (обратим внимание: очень часто реформаторы протаскивают самые дикие и разрушительные законы, мотивируя необходимость их принятия тем, что «это и так уже есть фактически – давайте всё узаконим юридически. Что бы порядку больше было…).
Далее происходит весёлая перепалка Познера с Жириновским. Жириновский что-то вещает в стиле «ты гражданин России? – Свободен!», а Познер очень натурально делает вид, что не может остановить лидера ЛДПР. И всё бы ничего – но если вспомнить, как жёстко и умело он затыкает рот тому, кто говорит опасные для передачи вещи, можно не сомневаться: если бы Познер хотел заставить Жириновского замолчать – он бы просто выключил у него микрофон (далее он продемонстрирует своё мастерство как раз на Жириновском). А раз дал договорить до конца – у Жириновского «отобрали микрофон» только после того, как он сказал всё, что хотел – значит, так и задумывалось.
Кстати, обратим внимание: Жириновский говорит совершенно правильные вещи. Он, к примеру, правильно сказал: хирург в операционной не спрашивает мнение народа, где ему резать и как, удалять почку или оставить. На голосование такие вопросы не ставятся, так как народ в этом деле не специалист.
Но слова эти вложены именно в уста Жириновского, и сделано это намерено. Он имеет имидж балаболки-клоуна. И всё, что говорит – априори дискредитировано. Самый верный способ дискредитировать ту или иную мысль, всё более прочно оседающую в головах народа – это вложить её в уста потерявшего свой авторитет или не имеющего его совсем деятеля.
Красивый акт манипуляции сознанием.
Следом выступает Явлинский. Он опять говорит о коррупции, о подкупе депутатов, применительно к Закону об использовании природоохранных зон (позволяющему вырубать заповедники и национальные парки).
Похоже, что этот Закон отдан на «растерзание» политикам, которые остро нуждаются в повышении своего политического рейтинга. Сначала приняли в угоду лоббистам, потом этот закон, принятый без особого противодействия, можно и «положить под сукно», дабы показать электорату: во как мы о вас, неблагодарных, заботимся! Целый вражеский закон отменили (не отменят, конечно – просто наложат временный мораторий. А потом, когда необходимость отпадёт по причине окончания выборов, заповедники будут продолжать вырубать…)!...
У Познера в этой передаче важная задача: рекламировать «Единую Россию» в отсутствии представителей таковой. Поэтому он заходит с неожиданной стороны: а вот давайте-ка вы, уважаемая аудитория, проголосуете: согласны вы, что бы партия-победитель определяла, кто будет премьер-министром? Да или нет?
Учитывая, что на сегодняшних демократических выборах победителем назначена честно выборы выигравшая «Единая Россия», это можно перевести на русский язык так: согласны ли вы, что бы премьера и, соответственно, всё остальное правительство, назначали Грызлов и Ко? Познер готовит население к тому, что после выборов правительство станет послушным исполнителем воли президента. А Дума будет всё это единодушно одобрять…
Следующий вопрос – опять лидеру ЛДПР. Видать совсем у него плохи дела, если для его рекламы выделяют время аж на «Временах». Вот вы, спрашивает Познер, говорили, что Дума не нужна (приводится соответствующее высказывание Льва Толстого; это простейший приём апеллирования к чужому авторитету. В данном случае Познер как будто показывает нам, что Лев толстой заодно с Жириновским). Так чего ж вы в неё баллотируетесь?
Под общий хохот Жириновский отвечает: а это разные вещи! Мы же не уезжаем из России, не смотря на то, что она больная, грязная и бандитская страна! Если все мы бандиты (показывает на аудиторию слева от себя), проститутки (такой же жест на аудиторию справа) и наркоманы (убедительно тычет себя пальцем в грудь) – чего ж мы все в этой стране живём!? Это наша родная страна («мы за бедных, мы за русских!» — других в ней уже и не осталось…)! Мы самодержавная страна!
В этот момент показывают лицо «интеллектуала»-душки-обаяшки Познера. Он смотрит на Жириновского как на буйного идиота и кивает так, как кивал бы излияниям опасного безумца, дожидаясь приезда «Скорой» из психушки… Камера показывает Познера крупным планом и сразу становится понятно: Жириновский – глупец и сумасшедший, всё, что он говорит – полная ахинея и бред.
Познер таким нехитрым приемом «убивает двух зайцев». Во-первых, он опять же накачивает рейтинг лидера ЛДПР среди простого народа – ведь тот говорит вещи, близкие большинству россиян (демократия в её постгорбачёском варианте надоела всем хуже горькой редьки). А во-вторых, он умело закладывает интеллектуалам (которые ещё не поняли, что он из себя представляет), что не-демократия – это плохо. Потому, что вон какие злые дяди за самодержавие выступают !
Познер просто уводит разговор от того, что и демократия может быть разной, и самодержавие – это отнюдь не обязательно бестолковый царь-батюшка, проспавший Империю, с Распутиным под царским ложем…
Очень кстати поспевают «результаты голосования». «За» — 59%! Заказчики из «Единой России» останутся довольны. Познер в скрытой форме протаскивает в сознание аудитории то, что необходимо «партии власти».
Тут же в поддержку этого выступает Селезнёв. Он говорит то же самое более обтекаемыми выражениями, мол, «нужно вести переговоры с президентом»… Как он умеет «вести переговоры», известно всем. Можно не сомневаться: «переговоры» пройдут в «тёплой и дружественной обстановке», если на другой стороне стола будет сидеть платежеспособный клиент…
Реклама.
Селезнёв улетел – у него «самолёт».
Жириновский в своём репертуаре – опять застирывает до дыр идею самодержавия. Похоже, что если оплатить ему публичное доказательство теоремы Пифагора, образованные люди и в ней засомневаются…
Показывают выражение лица Хакамады. Она смотрит на лидера ЛДПР круглыми от «неподдельного ужаса» глазами. И правильно – Жириновский в запале брякает «не то». Он заявляет: у нас сейчас президентская республика, в которой у президента полномочий больше, чем у царя…
Познер вынужден оборвать его – но в очень корректной форме. Он объявляет голосование, сильно акцентируя внимание на второстепенных вопросах: ДУМАЕТЕ ЛИ ВЫ, но только не «вообще», а ДУМАЕТЕ ли вы, что новая Дума будет работать лучше старой (главное для манипулятора не уточнять – для кого именно «лучше»).
Вопрос Слиске: какова, по вашему мнению, будет задача новой Думы?
Слиска отвечает с конкретикой, которой позавидовал бы Черномырдин. Вот чего-чего, а благих пожеланий в её выступлениях всегда хватало с избытком…
На тот же вопрос Хакамада отвечает удивительно прямо и чётко. Сразу видно, что свои первые деньги она заработала не на чиновничьем посту получая взятки, а на нелёгкой и опасной ниве бандитского российского капитализма, эти самые взятки давая.
Задача новой Думы – создать эффективную власть, которая сейчас ещё неэффективна (не все, что можно было … приватизировать, нам удалось передать в руки «эффективных собственников»; нас, то есть). И мы готовы взять на себя ответственность по формированию исполнительной власти (вы только дайте нам её, дайте!!!!). И для этого нужно поменять Конституцию (та, что была принята на крови защитников расстрелянного демократами Парламента, их уже не устраивает…).
Явлинский: нужно быть независимыми, принимать законы прямого действия и принять пакет социальных законов. Об образовании и его качестве (оно пока ещё слишком высокое для неплатежеспособного населения – а это пережиток тоталитаризма), о здравоохранении и его доступности (оно пока ещё слишком бесплатное и чересчур доступное – а ведь сейчас на дворе рынок, ёлки-моталки!), о безопасности жизни в России (если не можем предотвратить теракты в силу полного развала чего только можно – нужно хоть закон принять! А то электорат не поймёт…).
Результаты голосования. О-о-о!, удивляется Познер, 52% думают, что следующая Госдума будет работать лучше нынешней. Какая неожиданность для меня (а уж для аудитории-то какая… То-то ей слова никогда не дают.)!
Вопрос Явлинскому об итогах приватизации. Вы говорили, что их нужно узаконить, не так ли?
Так, так! – подхватывается автор программы 500 дней. Нужно а) прекратить постоянно поминать приватизацию «воровской» (т. е. прекратить называть вещи своими именами), б) ограничить власть олигархов и их влияние на Думу, на правительство и на Администрацию президента и в) ограничить монополии и ввести реальный рынок (т. е. окончательно добить Российские железные дороги, о негосударственности которых с горечью упоминал ещё историк русской армии эмигрант Керсновский, а так же развалить то, что осталось от энергетики).
Явлинский, правда, не объясняет, каким образом б) вытекает из а) – но это, с его точки зрения, уже детали… Он стратег.
А вы, Григорий Алексеевич, с Президентом, кажется, на эту тему говорили?
Да, говорил! Мы говорили, дважды, и очень даже плодотворно. От президента поступило распоряжение готовить пакет законов (т. о. президент согласился на добивание естественных монополий и узаконивание приватизации, которую даже сами «законотворцы» называют «бандитской»).
Вопрос к Слиске: тут вот с ЖКХ проблемы намечаются. То, что происходит во Владивостоке – это за гранью добра и зла (Познер ловко уводит обсуждение от вопроса – кто «приватизировал всё, что только можно в стране настолько, что денег на ремонт социальной инфраструктуры просто не осталось. Он ловко подменяет понятия – теперь это «за гранью добра и зла»… Так уметь надо!). Далее Познер приводит душераздирающую для любого интеллигента и демократа подробность – власти Владивостока обязывают людей доносить на соседей, если они моются горячей водой во внеурочное время. Ведь на дворе XXI век, восклицает Познер. Закон о ЖКХ принят – а когда же он работать-то будет?!
Познер и так мастер подмены понятий – но тут он просто превосходит сам себя. Де-факто этот самый Закон добьёт то, что ещё осталось от советского ЖКХ, но ничего нового не создаст. Вернее создаст – немыслимые социальные потрясения, когда в какую-либо из зим отключится полстраны от отопления.
Но именно это Познер и хочет спрятать, навязывая аудитории мысль, что нынешние беды как раз от того, что этот Закон ещё не начал действовать.
Слиска начинает петь старые, до дыр заезженные пластинки: вся беда ЖКХ в том, что нет конкуренции (какая может быть «конкуренция», если труба к дому идёт одна!? Ещё одну прокладывать? Или выдавать подряд на основе «тендера»? Как проводятся эти «тендеры», известно всем, кто имеет к ним отношение – с начала 90-х годов прошлого века технология принятия решений особых изменений не претерпела). Да и вообще – все сотрудники ЖКХ очень богатые люди, они на забастовки на своих машинах приезжают (какое страшное преступление…), я сама видела! И зарплаты у них – ого-го! Значит – делает она неожиданный вывод – деньги есть, просто управление плохое.
Слиска использует манипулятивный приём «приведённый вывод»: она подводит аудиторию к мысли, что если с одной стороны у ЖКХ денег нет, а с другой – у самих ЖКХовцев деньги есть! Значит – они казённые деньги присвоили, а сами на машинах катаются, вместо того, что бы на эти деньги трубы ремонтировать…
Познер, в качестве аргумента поддержки, приводит информацию, согласно которой командир МЧСовского вертолёта, вылетающий на аварии, получает в час 100 рублей. Познер играет на аттрактивном противопоставлении обеспеченных чиновников ЖКХ и бедствующих вертолётчиков.
Тут манипуляция идёт сразу по нескольким направлениям.
Во-первых к какому ведомству принадлежит многострадальный пилот? Правильно – к МЧС. А в какой партии состоит шеф МЧС? Правильно – в «Единой России», и зовут его Шойгу. Это – скрытая и рассчитанная на подсознательное восприятие реклама. Она не попадает сначала в сознание телезрителя, а оттуда уже в подсознание, а направляется в подсознание сразу. Её особенность в том, что действует она не сразу, так как подсознание «обрабатывает» информацию и «выдаёт» хозяину готовый ответ медленнее, чем сознание, а через некоторое время. Зато это действие не осознаётся реципиентом (потребителем рекламы), поэтому воспринимается им как «своё собственное» мнение и, соответственно, ускользает от контроля критического мышления… Это – один из самых опасных видов скрытой рекламы и манипуляции сознанием.
Во-вторых, в очередной раз ответственность за постоянные аварии в ЖКХ, перерастающие в одну глобальную и страшную катастрофу, перелагается с тех, кто довёл страну до такого состояния на стрелочников. Бьющий по нервам пример призван отключить у аудитории критическое восприятие информации и заставить его в гневе сжать зубы: ах, собаки из ЖКХ – жируют, когда ребята-вертолётчики бедствуют! Ату их!
Для чего нужен последний приём? Для того, что бы, когда замерзающий народ повалит на улицы (а карательные отряды ОМОНов и СОБРов уйдут с дороги от греха подальше), толпа направилась бы громить конкретных чиновников, а не стала б действовать так, что бы создать реальную угрозу Системе. Система может пожертвовать отдельными своими представителями, что бы сохранить саму себя в неприкосновенности.
Аналогичный вопрос Хакамаде: в посёлке Омской области власти упразднили котельную и предложили жителям заплатить по тридцать тысяч рублей за оборудование обогрева. Что вообще происходит? – гневно интересуется Познер.
Опять же – ставший уже традиционным приём. Именно такой вопрос, именно в такой постановке и именно с такими эмоциями задают сейчас очень многие люди в нашей несчастной стране. И если они дальше будут задавать его сами себе, то ответ найдут единственно правильный, но такой, от которого у всей генерации «реформаторов» дыбом встанут оставшиеся на властных макушках волосы. Да и не только у них.
Поэтому этот вопрос необходимо озвучить ставленнику власти и что бы ставленник же власти на него ответил.
Эту схему блестяще разыгрывают Познер с Хакамадой.
Хакамада объясняет – да Правительство у нас плохое!
Это и так каждый понимает. Но для Познера и Хакамады важно отвести угрозу от Системы, пусть даже подставив при этом под удар Правительство.
Хакамада в подтверждении своей установки продолжает «обличать» правительство, и, как только Познер решает, что манипулятивная цель достигнута, он «переключает» микрофон на Жириновского.
… Есть такая весёлая картинка: два льва стоят на арене цирка, за решёткой скучают зрители (представление, вероятно, не интересное). Один лев и говорит другому: что-то публика заскучала – давай развеселим? Решётка ведь не высокая…
Жириновский, похоже, специально взят на передачу, что бы «публика не скучала». Остальные участники уж больно политкорректные и какие-то квёлые (особенно Слиска и улетевший Селезнёв). А Жириновский – это всегда весёлое шоу. Как говорится – «замешан и завёрнут».
Он практически с ходу обещает посадить Хакамаду в тюрьму, чем вызывает её ответную реакцию с интонациями одесского привоза «ну спасибо, дорогой!». В аудитории хохот и аплодисменты, Жириновский говорит о жёсткой централизации и убитом реформаторами понятии «реформы».
Вообще, в последнее время лидер ЛДПР становится своего рода индикатором. Всё, что он говорит, пользуется популярностью у народа и, скорее всего, совершенно разумно. Но именно этого боится Система и именно это хочет «вытравить» из сознания людей путём «дискредитации Жириновским».
Идея централизации явно по душе аудитории (да и основной массе населения – люди нутром чуют, что из западни нужно выбираться). Но она до боли противна либералам. Более активная Хакамада пытается встрять с возражениями против централизации, рассказывая, как плохо было при советской власти, но Жириновский «выпихивает» её из обсуждения (Познер не вмешивается). Явлинский чуть позже прямо заявит: всё, сказанное Жириновским, «не соответствует действительности», т. е. просто обвинит его во лжи.
Но пока и сам лидер ЛДПР «подставляется». Он рассказывает, как Россия перестала быть могучей страной, «как только пришли большевики и отдали власть Советам».
Нет бы ему вспомнить, что ещё в начале передачи он расписывал СССР как могучую страну, уничтоженную «независимым парламентаризмом». Да куда там!
Впрочем, язык у Жириновского, что называется, «без костей». Когда он начинает рассказывать, что «пока мы тут сидим, в других странах готовятся планы расчленения России как в своё время СССР», Познер его искренне и жёстко обрывает. Когда это происходит, становится понятна мастерская игра ведущего, который «не мог удержать» Жириновского, пока тот не говорил ничего опасного.
Финальный вопрос Слиске: какой будет следующая Дума?
Ответ: она будет более «скучной» в своей работе, не будет политических шоу (перевод: она станет ещё более послушной власти и более чиновничьей, более серой и неинициативной), более ответственной (будет ещё активнее продавливать то, что велят из Кремля…хотя «активнее», казалось бы, уже некуда), в ней будет больше женщин (это просто дань политкорректности).
Далее следует весёлое обсуждение женщин-правителей в российской истории и трогательная шутка Слиски – в ответ на замечание, что Екатерина Великая мужа своего задушила, Слиска с обаятельной улыбкой чиновника разводит руками: так он работе мешал… Показательна методика нынешних демократов решать производственные проблемы. А они всё Сталина ругают…
Вторя часть
Как уже отмечалось, вторая часть передачи – явное «затыкание дыр». Сюжет, который должен был идти в эфире, представлял собой дебаты Зюганова и Шойгу. Шойгу отказался, не объяснив причин, и Познеру пришлось в пожарном порядке пускать в эфир сюжет, записанный для одной из ближайший программ…
Познер начинает сразу с запугивания: в минувший год заболевших СПИДом в мире стало больше на 5 млн. человек. А умерло 3 млн.
Генеральный Секретарь ООН Кофи Анан, известный своей принципиальностью, непродажностью и независимостью (особенно от США), назвал СПИД «оружием массового поражения». Последнее Познер произносит с расстановкой, чтобы аудитория «прониклась серьёзностью угрозы».
А у нас-то – интересуется Познер – всё ли хорошо? Наши гости: Представитель того же Анана в Восточной Европе по вопросам ВИЧ-инфекции Ларс Каллингс. И руководитель Федерального Центра по профилактике и борьбе со СПИДом, профессор В. В. Покровский.
Вопрос Каллингсу: какова тенденция с этой болезнью у нас в России?
Каллингс рассказывает о СНГ в целом (он, похоже, не очень хорошо себе представляет, чем отличается Россия от СССР). М-да, дело там паршивое…
Кстати, Каллингс говорит одну интересную вещь. Ситуация в СНГ, оказывается, благополучна относительно других стран в первую очередь потому, что инфекция сюда пришла «относительно недавно». Т. е. если при СССР СПИД сдерживался достаточно эффективно, при нынешних «реформаторах» он хлынул, как вода через взорванную плотину… Получается, что относительным сегодняшним благополучием и в этой области мы так же обязаны СССР и его Минздраву. Чего только не узнаешь из передачи В. Познера…
Ну а в России-то? – уточняет Познер. Он явно старается увести разговор от этой «ужасной» для любого либерала темы. Ему явно не хочется. Что бы об этом догадались телезрители…
Каллингс рассказывает. Да, и у нас, мягко говоря, ситуация не радостная…
Познер демонстрирует два графика с совершенно противоположными данными. Вопрос Покровскому: может быть, у нас всё нормально?
Однако говорит это Познер таким тоном и с такой интонацией, что становится очевидно: он в то, что «нормально», не верит…
Покровский подтверждает: ничего не «нормально»! Мы просто регистрируем меньше…
Ситуация уже выглядит достаточно пугающей, поэтому Познер переходит к «конкретике».
Комплект лекарств от СПИДа на российском рынке стоит около 6000 долларов на одного человека в год. А в Бразилии – менее 2000 долларов, а в Индии и вообще 1000 долларов. Почему Россия платит больше всех и может ли ООН нам помочь?
«Почему» Каллингс не знает (Познер нашёл, у кого спрашивать – какое отношение его гость имеет к российской лекарственной мафии?). А «помочь»… ну почему же не «помочь»? Каллинс объясняет, как можно справиться с таким положением вещей.
Но самое главное – по «коммерческой части» сюжета – уже сказано. Теперь, ВОЗМОЖНО, за комплект лекарства вместо 6000 долларов можно будет заплатить 1 – 2 тыс. Прибыль меньше – но и нуждающихся становится больше! Как говорил Форд, лучше продать сто автомобилей по тысяче долларов, чем десять – по пять тысяч. Это ж какую прибыль можно получить, если закупить в Индии лекарства по 1 тысяче (оптом ещё дешевле), а загнать в России по 2 или по 3 (сказать, что по 3 – это «хорошее, из Канады»… Кто там разберётся?). Или вообще наладить производство этого лекарства в самой РФ и продавать по тем же 1- 2 тысячи… Особенно – если на производство бюджет даст денег…
В подтверждении этой догадки Покровский как раз и жалуется, что «нет государственной поддержки – вот и дорого…». Вот если бы нас власть поддержала – уж мы бы тогда…
Познер: но ведь есть Закон, по которому должны предоставлять лекарство всем больным. Он что – не исполняется? Это что ж – обман!?
Покровский: так этот вопрос про Закон нужно было предыдущей группе задавать! Это ж от них зависит – будут на такие цели деньги, или нет.
Весь этот диалог нужно понимать так: у некоторых групп есть большое желание заработать на оптовой торговле лекарствами от СПИДа. Но свои деньги в это они вкладывать не хотят – наш бизнес вообще предпочитает рисковать не своими личными, а государственными средствами. Поэтому и начинаемся пропагандистская кампания, имеющая целью заставить законодателей (не получилось в этой Думе – попробуем в следующей) раскошелиться и заплатить за избавление россиян от СПИДа из государственного бюджета…
Далее Познер рассказывает, сколько рождается инфицированных детей от инфицированных же женщин. Живо обсуждается вопрос: может, им вообще не разрешать рожать?...
Покровский объясняет: если НЕ ПРИНИМАТЬ мер, вероятность заражения новорождённого составляет до 50%. Но вот тут у нас сейчас есть серьёзный прорыв – благодаря применению ЛЕКАРСТВ мы снизили процент заболевающих детей до мизерных величин. До 2 – 3 %! Ну – не более 5%! И наша задача – что бы эта система была введена в действие по всей Росси. Вон – в некоторых областях (перечисляются области, где «власти заботятся о детях и их мамах») это уже сделали!
Проще говоря: в подтверждение увещеваний властям «дать денег», Познер через Покровского показывает: вот тут, тут и ещё вот тут власти денег дали – и вот как здорово получилось! И избиратели довольны, и вообще…
Обратим внимание на изящность манипулятивной конструкции. Познер даёт информацию (о ценах) – и объясняет, что в таких «высоких ценах» виноваты власти. Поддержки от них, мол, нету. Потом он подводит Покровского к высказыванию о необходимости лоббирования закона О РЕАЛЬНОЙ ПОМОЩИ, СИРЕЧЬ ВЫДЕЛЕНИИ СРЕДСТВ НА ПОМОЩЬ БОЛЬНЫМ. Теперь всё ясно: дайте денег – и мы всех вылечим.
А что бы придать такой конструкции вид большей убедительности, Познер приводит – опять же через Покровского – пример с помощью новорождённым. Вот: они денег дали – и как теперь всё стало хорошо!
Закономерный вопрос Каллингсу: а есть ли такое лекарство, которое поможет больному если не помереть, то хоть помучится подольше?
Нет, одного такого лекарства нет, но есть целые комплексы лекарств. Вот их и нужно покупать!
Данные высказывания преследуют цель окончательно подтвердить необходимость закупок: с такими лекарствами можно жить! И, соответственно, их закупки в глазах общественного мнения теперь ещё более оправданы…
Напоследок немного статистики (от чего чаще всего заражаются СПИДом) и трогательный пассаж со значком на лацкане познеровского пиджака: это знак солидарности с заражёнными. Вот именно – солидарности! – поучает Познер. С заболевшими нужно быть солидарными, они ни в чём не виноваты. Это может случиться с каждым из вас! – Познер очень эффектно тыкает пальцем в зрителей, вызывая у них проникновенную дрожь (конечно – такого кто угодно испугается…).
Это сделано, по всей видимости, для того, что бы аудитория кричала «ой боюсь-боюсь!» и энергичнее поддерживала тех депутатов, которые будут протаскивать через Госдуму законопроекты или статьи бюджета, направленные на государственное финансирование закупок ВИЧ-лекарств…
Заключение.
Познер говорит, что «некоторое количество граждан собирается голосовать «против всех». До 10 % — уточняет он. Камера тут же показывает аудиторию – её молодую часть (надо думать, что молодёжь больше всех остальных «достали» одинаковые физиономии во власти). И голосовать вам следует обязательно – а то ваш голос будет засчитан победителю. Так что вы обязательно идите, идите на выборы…
Аргументация невнятная, но понятно одно: власть реально боится, что люди просто не пойдут на выборы. И в этом случае легитимность самой власти рассеивается, как утренний туман на солнышке. Ведь всем понятно: если народ бойкотирует выборы, то над ним находится не законная власть, избранная волей народа, а нечто, само себе звание «законной власти» присвоившее. То есть, проще говоря – нечто, до боли напоминающее оккупационную администрацию.
И бойкот населением выборов – особенно если вспомнить то настроение, с которым шли на выборы люди в «мрачные годы застоя», при «жестоких коммунистах» (кто помнит те времена, помнит и эти радостные и весёлые дни. Никто не знал, кого он выбирает, но все были уверены: впереди будет только лучше!...) – исчерпывающе это подтвердит.
А в случае потери властью легитимности, хотя бы тех остатков, которыми она ещё прикрывает свои неприглядности, сохранять существующее положение вещей становится практически невозможно. Крушение режима в этом случае – вопрос времени, причём весьма близкого. И избежать этого нужно ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.