Итак – начало передачи. Обратим внимание на особый стиль одежды В. Познера сегодня. Если обычно его «экипировка» светлых и «жизнеутверждающих» тонов, то сегодня на нём тёмный пиджак, на подобие тех, в каких часто ходили лет двадцать-тридцать назад.. Ведущий, таким образом, с одной стороны вызывает у старшей аудитории неосознанное чувство ностальгии, а с другой настраивает аудиторию на соответствующий предстоящему разговору лад – серьёзный, морально тяжёлый, но необходимый…
Однако, не смотря на «солидность» рабочей одежды, стилистика поведения не является официозной. Наоборот – Познер старается казаться «своим в доску» парнем, влезть в доверие телезрителю. Он явно избегает «закрытых» поз, держится дружелюбно-корректно, иногда говорит «простуженным» голосом, часто откашливаясь и извиняясь – это тоже формирует его имидж «своего парня».
С самого начала передачи В. Познер, как всегда умело, задаёт тему разговора – «о бедности». Нельзя не признать его правоту: этот вопрос для сегодняшней России, не смотря на изобилие дорогих бутиков и «шестисотых» Мерседесов, исключительно актуален (причём, чем дальше – тем актуальнее). Вот и праздник такой специальный есть, «символический» – «День борьбы с бедностью».
Познер сразу «берёт быка за рога». Он отмечает: этот праздник – напоминание всем богатеньким во всём мире, что очень многие в этом мире не так благополучны. Этим ведущий неявно обращается к «отечественным» малоимущим и как бы говорит им: вот видите, не только у вас всё так плохо. И в остальном мире точно так же. Так что положение ваше в общем-то не такое уж и ужасное – везде же так… Подразумевается: не надо так уж переживать из-за бедности, раз она по всюду в мире…
Но вот у нас в стране, продолжает В. Познер, произошла сенсация – РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) принял решение создать какой-то комитет, который «будет решать социальные проблемы в нашей стране». «Наша задача – цитирует Познер (и, как часто он это делает – не уточняет – кого именно он цитирует) – наделить людей собственностью». Даже если оставить в стороне приходящую на память аналогию с чубайсовскими ваучерами (тоже, кстати, олигарх и тоже, кстати, «наделял людей собственностью»… Аж по две «Волги» предлагалось. И что характерно – сам Чубайс действительно себя вполне «наделил» этой самой собственностью), необходимо обратить внимание на определение «сенсация». Вот, говорит Познер, какая неожиданность! Никто не надеялся – а они «наделять» собрались! Радуйтесь, россияне!
Ещё один показательный момент. Познер сознательно вставляет не официальный, а вполне патриотичный оборот «нашей страны». Не «России», не «государства» – а именно нашей. Это вызывает доверие и психологически располагает телезрителя к говорящему, снимая, таким образом, его психологическую защиту.
Что ж это – олигархи собираются делиться? – Познер предлагает нам готовое «сомнение» в выводах. И тут же его подтверждает – свежо придание, да верится с трудом.
Ведущий играет на вполне здравой установке большинства Россия: олигархи – воры, делиться они не станут. Люди совершенно справедливо в этом сомневаются и Познер «подыгрывает» людям, как бы показывая: да, я тоже имею основания в этом сомневаться. И тут же – впрочем (этот оборот информативно подразумевает опровержение того, что было высказано выше; причём опровергает неявно, неосознанно – и поэтому против него не срабатывает «психологическая защита» телезрителя. Особенно после того, как по ней уже «поработал» ведущий…)… на эту тему мы ещё поговорим с олигархом русским (заметим: не пригашены олигархи-евреи. Именно РУССКИЙ. Познер отлично знает своё дело и понимает, какую реакцию у аудитории вызвали бы откровения Авена или Абрамовича. Здесь же говорится: посмотрите, плоть от плоти ваш соотечественник! Природный русак!) а потом узнаем мнение олигарха нерусского, известного во всём мире (неявно ведущий абстрагируется от тех же отечественных олигархов, о которых мы уже упоминали. Он специально подчёркивает: ВО ВСЁМ МИРЕ. Что бы стало ясно, что речь идёт об иностранце – с иностранным, «непредвзятым» мнением). Имя последнего… ах нет, не скажу, потом, позже (другими словами – оставайтесь с нами далее в программе – сюрприз, интрига). Таким образом Познер интригует зрителя, придавая программе элементы шоу и присоединяя аудиторию.
Вообще, обратим внимание на то, как Познер произносит слово «олигархи» и с какой интонацией.
В слове «олигархи» Познер по прежнему верен себе и в том, что он стремится первым озвучить давно назревшее и уже твёрдо сформировавшееся мнение в обществе и отношение к так называемым олигархам. Он не скрывает, а наоборот — выделяет (если не сказать – выпячивает) явно негативный, чуть ли не ругательный, характер термина «олигарх». Познер всем своим видом показывает, что делает он это отнюдь не из удовольствия, а правды ради, скромным и бескорыстным служителем коей он является. Позже он специально оговаривается: мол, не нравится мне это слово, но вроде как вынужден его употреблять.
Слово «журналисты» произносится также с явно негативным оттенком, но не конкретизируется, какие журналисты, образ переносится на ВСЕ СМИ. Познер действует по принципу «Боливар не вынесет двоих»: вам, собратья-журналюги, всё равно уже не верят, так послужите хорошему делу в роли негативных героев.
Здесь важны два момента. (1) Познер противопоставляет себя журналистам, которые ассоциируются в народе со СМИ, и которые, в свою очередь себя давно дискредитировали – им народ всё больше не доверяет. (2) Раз журналисты, которым верить нельзя, так с удовольствием используют (даже смакуют) такое ругательство – «олигарх», то и не надо им (журналистам) верить, будто бы олигархи настолько безответственны и плохи. Эти журналисты всякого наговорят, они мастера вешать лапшу на уши, давайте думать своим умом и разбираться сами (ну а я, ваш неизменный и абсолютно не ангажированный слуга Владимир Познер, с удовольствием вам «помогу»). Таким образом, в подсознании людей обеляется чёрный имидж олигархов.
Вывод 1: на основании накопленного уже достаточного опыта можно сделать один общий для всех выпусков передачи «Времена» вывод о том, что неизменной задачей для Познера является убедить телезрителя (и укрепить его) в следующей мысли: да, СМИ себя дискредитировали, но не все СМИ продажны. Есть ещё островки надежды. Вот я, например – В. Познер…
Вывод 2. По самому началу передачи можно сделать и другой вывод (который также подкрепляется дальнейшим ходом событий) о том, что другой задачей передачи было изменить отношение (или хотя бы заронить зерно сомнения) к имиджу олигарха, как к чёрному, негативному. Что имидж этот сформирован «злыми СМИ» и является информационным подлогом, что, конечно же, не честно и не справедливо.
Настало время представить «свежую голову» (обратим внимание: особенно в последнее время эти головы – сплошь из «артистического цеха». Видать, лучше других профессий понимают, что такое «сценарий»…).
Познер представляет Народного (делается акцент на этом слове – это ж НАРОДНЫЙ артист, он сам из народа, такой вас, уважаемый телезрители, ни за что не обманет… Вы верьте ему, верьте!) артиста СССР (без акцента – но весьма показательно. Познер играет на том, что всё, что связано с СССР, сейчас приобретает у населения явно положительный, если не сказать идеализированный облик. Вот, как бы говорит Познер, не чего-то там артист – а самого СССР! Разве можно такому не верить? Познер беззастенчиво использует авторитет столь ненавистной ему страны…) Льва Константиновича Дурова. Здравствуйте! – артист скромно, очень натурально «чуть смущённо» кивает…
Обратим внимание на костюм артиста. Он – воплощение небогатого уровня «народа». Вроде бы скромный и не новый пиджак, вполне по-пенсионерски без галстука…На лацкане – невразумительный значок, какие носили (и иногда ещё носят) пожилые люди. Знак ВУЗа или Военного училища. А, главное, оторванная и висящая на длинной нитке пуговица на рукаве пиджака – явно это было не народно, но настолько вмасть… Ну, просто свой, часть народа, его глас…
Познер вопросом артисту продолжает внушать аудитории мысль о абсолютной честности своей передачи. Вот ПОЛОЖА РУКУ НА СЕРДЦЕ, ЧЕСТНО скажите… — выделение интонацией этих слов заставляет слушателя принять их как основные установки всей передачи, её главные принципы.
Далее вопрос – нужно богатым делиться – или нет?
Нуууу … – отвечает «народный артист – само слово «делиться» уже оно меня сразу настораживает. Потому что они платят налоги, богатые… (вот ведь какие хорошие – налоги платят! А с налогов, между прочим, пенсии выплачиваются! А ну как осерчают олигархи, да налогов не заплатят – откуда вы пенсии возьмёте, а, сограждане!?). Они своим умом, своими руками заработали какой-то капитал, этот капитал… наверное, он крутится, и он … работает на Державу. А слово «делиться» мне сразу напоминает рэкет… С какой стати?.. Наверное, что-то в этом слове «делиться»… что-то есть неправильное. Меня сразу это как-то настораживает… Что-то есть криминальное… Вот если налоги… если май-май-маи пожертвования… добровольные… вот я хочу помочь… вашей…м-м-м… теле… компании, и… я говорю, вот у меня есть лишние деньги , и я с удовольствием их положу их сюда. Это я понимаю. А делиться – это что-то насильственное».
Обратим внимание – «артист» ловко (сам догадался, или подсказали?) ставит всё с ног на голову. Не олигархи, захватившие собственность всего народа, всей страны – бандиты… А те, кто вздумает восстановить справедливость. Это же чистой воды РЭКЕТ – с олигархов, трудяг бескорыстных, что-то требовать!
Познер согласно кивает…
Но ведь «народный авторитет» не настолько глуп, чтобы не понимать, что невозможно за каких-то 10 лет сколотить себе состояние ЧЕСТНЫМ образом. Значит, состояние заработано не честно. И сегодня даже ленивый – и тот знает и говорит об этом. Но народный артист на эту тему – ни слова. Телезрителю явно навязывается мнение. Цель: обелить имидж богатого человека – олигарха – в глазах «своих», в глазах народа. Вообще здесь используется характерный приём: игра на чувстве справедливости. Справедливость – это основополагающий фактор в самосознании русских. Деньги – вторично, а справедливость – первично. В этом специфика нашего национального менталитета.
Сама постановка вопроса – «делиться», подразумевает, что олигархи заработали капитал свой непосильным трудом. А не украли его у государства. Приватизация сама по себе была незаконной, т.к. юридически ей должна была предшествовать денационализация государственного имущества (в т.ч. всей нефтяной инфраструктуры). Этого не было сделано. Следовательно, олигархи не делиться должны, а просто вернуть то, что им не принадлежит. Если же речь идёт о дележе ворованного, то опять не совсем понятно: если к вам в квартиру залезут воры, а вы их застанете на месте преступления, то речь пойдёт о том, чтобы воры поделились с вами вашим же имуществом? А Дуров вообще утверждает, что это будет насилием, криминалом, рэкетом по отношению к этим ворам-домушникам. А чем это будет являться по отношению к пострадавшим хозяевам обворованной квартиры? Услугой что ли, за которую необходимо расплатиться?
Далее по тексту передачи ведущий представляет Потанина – он, дескать, на том самом «сенсационном» заседании РСПП, сказал «главную речь», он сегодня у нас в гостях (неявно Познер подчёркивает: вот кому мы должны быть благодарны за это благодеяние; смотрите, радуйтесь, благоговейте – вона какой человек у нас сегодня в гостях!)!
А рядом с ним – председатель комитета ГД по бюджету и налогам Жуков. Он, кстати, ещё и член комитета при Президенте по решению социальных вопросов… Какое совпадение!
Теперь аудитория – мы её сегодня поделили по принципу «богатые-бедные»…
Это «деление настолько дико и диссонирует со всем менталитетом «дорогих россиян», что Познер понимает: такая трактовка явно шита белыми нитками. Стремясь сделать это «деление» хоть чуточку реалистичнее, он оговаривается: это, конечно, ЧИСТО СУБЪЕКТИВНОЕ (т. е. не объективное) разделение… Это аудитория сама… того… разделилась… Я тут и ни при чём: она сама «разделялась» – к ней и претензии!
Но вот наш первый вопрос: у вас оказалось сто миллионов. Вы налоги платите в полной мере, а к вам некто пришёл и говорит: народ у нас бедный – так что давай делиться! Вы согласны, что нужно делиться? Или нет?...
Тут Познер явно дискредитирует себя как профессионала. Грубейшая подтасовка в организации опроса очевидна. Что значит «стали владельцем» такой суммы? В «Джек пот» выиграли? Наследство досталось?
Или украли чью-то собственность – а теперь дрожат в ожидании возможного справедливого возмездия? О чём речь-то? Но Познер, как обычно, предпочитает не конкретизировать…
Кстати, обратим внимание: люди начинают нажимать кнопки, а Познер говорит: вот, пока подсчитываю голоса, я познакомлю вас со статистикой.
«Голоса» «подсчитывает», надо полагать, компьютер. Ему для «подсчёта» нужны доли секунды. И ответ – не будь это всё срежиссировано «от» и «до» – высветился бы немедленно. Но он появится попозже, когда ведущему это потребуется ПО ЛОГИКЕ ПЕРЕДАЧИ.
Теперь о «статистике». Чтобы повысить к ней доверие аудитории, Познер подчёркивает: это из ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО исследования «Богатые и бедные в России». Вот посмотрим… – вместо уточнения, что ж за «исследование» такое – «объективный» сюжет, больше похожий мозаичностью и отрывистостью подачи материала на рекламный ролик. Когда показывают элитные ювелирные бутики сразу после раздачи бесплатно похлёбки – камера демонстрирует выражение лица Жукова. Он сыто кивает: тема дорогих бутиков ему явно близка…
Вопрос Потанину: вот тут бедных у нас многовато… Надо ли понимать вашу акцию так, что вы решили это изменить и можете это сделать?
На самом деле это не вопрос, а создание «приведённого вывода» (когда слушателю подбрасывается специфическая информация, что бы он САМ пришёл к тому выводу, который нужен манипуляторам). Этим вопросом Познер закладывает в сознание аудитории информацию, что, мол, «Потанин решил эту ситуацию изменить». Именно это и останется в сознании телезрителя…
Конечно – Потанин играет в одной команде с Познером, он принимает «пас» – если бы не могли, так и не стали бы бороться с этой напастью нашей страны. Тон Потанина жёсткий, деловой, уверенный, но честный и внушающий подсознательное доверие… Эдакий строгий, но справедливый «слуга царю, отец солдатам». К тому же вон как о бедных печётся – «болезненная для страны тема», говорит!
Походя Потанин касается «мышления предпринимателя» – мы проблему поставили, значит, мы её и решим! Подразумевается: теперь даже «мышление предпринимателя» — на службу Отечеству! Не воры мы, не преступники – верные слуги общества!
Но на первый раз хватит рекламы Потанина – Познер понимает, что публику нельзя переутомлять. Слово Жукову: а вы что думаете?
Почему эти господа «прозрели» только сейчас? Всё-таки сейчас положение лучше, чем тогда?
Кратким вопросом Познер, во-первых, сводит серьёзную тему (что олигархи реально почуяли, что запахло «жареным»; потому и «прозрели» «именно сейчас») к несерьёзной, а потому нереальной формулировке. И, во-вторых, – показывает: сейчас всё же лучше, чем «тогда». Главное в деле Познера – не уточнять: а что же стало «лучше»?... Он сам и оговаривается: люди стали жить лучше… Ну, так это или нет – перебивает сам себя – и делает какой-то неопределённый жест руками… Честный человек, ничего не скажешь.
Итак – что думает Жуков?
А что тот может «думать»? Он от кого деньги-то свои получает? Жуков авторитетно гудит: да, за последние 4 года дела улучшились, доходы населения выросли (читай – слава Путину!!!!! – Познер всем видом своим выражает полное, верноподданнейшее согласие). Да и богатые – они ж тоже в нашей стране живут, они такие же, как мы… Социальное напряжение… Опасность социального взрыва… Но мы не допустим…
Вот как раз и «результаты» «подоспели» (быстро же компьютер их сосчитал!) – прерывает монолог ведущий. Ага, если у людей появляются деньги – они делиться не хотят!
А, учитывая, что я им всем по сто мильёнов подарил – они уже думали ни как бедные! Отсюда следует (подсказывает Познер): если вы, не имея реальных денег, не хотите делиться – то уж те, кто такие деньги имеет, делиться точно не захочет! А если вдруг захочет (вот такой он хороший) – так вы должны век его доброту помнить! А то в следующий раз он может и не захотеть…
Попутно задаётся вопрос Потанину – а ваши коллеги тоже согласны были бедным помогать? Или тоже «не хотели» делиться?
Да нет! – честно глядит в камеру Потанин – мы хорошие, мы готовы! Нас никто не заставлял, не прессинговал. Мы сами – потому что «с понятием».
И далее – важно! Потанин говорит: мы понимаем, что это нам ВЫГОДНО. Нам ВЫГОДНО помогать бедным, ВЫГОДНО что бы у людей были средства и собственность.
Тему помощи тем, кто оказался (благодаря наличию таких вот познеров-потаниных) в бедственном положении, Потанин с прямой подачи Познера (вопрос: не трудно ли вам?...) переводит в плоскость исключительно выгодности-невыгодности. Он и сам не понимает, что выдаёт себя с головой. Получается: ему выгодно, что бы люди не голодали – и он им поможет. А вот станет невыгодно – и подыхайте, плевать мне на вас… А совсем невыгодным станет их присутствие – так он ещё и поможет им на тот свет переместиться. Выгода же…
Потанин вообще просто пугает бестолковостью и прямолинейностью высказываний. Он в мягкой форме напоминает, что для сильной страны наличие ядерного оружия не так уж и важно, а важно наличие «обеспеченных людей» (а сколько их всего останется – это дело десятое).
Тут важно вспомнить – что такое Потанин. Ведь это он на вопрос «А что вы думаете о будущем России?» в своё время ответил – «А вы думаете, что у ЭТОЙ страны есть будущее?». Этот человек зарабатывает на том, что продаёт ценнейшие полезные ископаемые, собственность не нас с вами даже – наших потомков – за рубеж. Очень ему нужно, что бы граждане России жили хорошо. Зачем это ему? Никель и ценнейшие «редкозёмы» у него и без этого купят…
Как всегда, когда заходит разговор о том, что приватизация – это ограбление целой страны, её народа, всплывает тема «рыбы и удочки». В качестве компенсации за украденное здравоохранение, бесплатное образование, достойную зарплату, возможность ездить на Кавказ с надувным матрацем (а не с автоматом Калашникова), социальные гарантии нашим согражданам те, кто, по странному стечению обстоятельств именно благодаря этому ограблению и разбогател, предлагают «учиться ловить рыбу».
Как правило, не уточняя при этом, что тот водоём, где рыба плавает, они так же купили и огородили забором. Так что рыбу ограбленные могут вполне свободно ловить в собственном аквариуме, в своей квартире…
Эта тема радует Познера. Он аж расплывается в довольной улыбке – к удочке мы ещё вернёмся. Вот у нас тут сидит эксперт – Директор института Комплексных социальных исследований РАН, доктор философских наук М. К. Горшков.
Редкий случай – в студии появляется более-менее порядочный человек. То, что он выдаёт, ну никак не устраивает Познера. По его словам, основная масса бедных – вполне трудоспособные и главное – ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЛЮДИ. В процессе работы камера «замечает» тревожно забегавшие глазки Потанина, резко погрустневшего Жукова. Им эта тема тоже неприятна.
А Горшков продолжает: 40% квалифицированных рабочих, 22% — люди с высшим образованием… М-да – Познер в неудобном положении, но выкручивается традиционно – даёт слово Потанину.
Тот прямолинеен, как телеграфный столб. Мы, богатые, конечно должны помогать обществу (мы ж одна семья!). Но мы ни в чём не виноваты (т. е. если профессионалы бедные – что с них, с дураков неумелых, возьмёшь?). И не надо нас ни в чём обвинять! А то вообще ничего не дадим!
Но вот тут заголовки! – Познер зачитывает выдержки из прессы, которые вполне реально отражают суть как источников происхождения богатств олигархов, так и их, олигархов, сегодняшних опасений за будущее. Это ведь всё не правда, верно? – он подсказывает, подобно суфлёру, следующую реплику Потанину. Это ведь всё «злые СМИ» на вас наговаривают, так ведь?
Конечно, наговаривают, взвивается Потанин. Врут, Мин Херц, всё как есть врут! Это они, бестолковые, нашей важной роли в стране не понимают! Оттого и несут всякую ахинею, которая ничего общего с действительностью не имеет! Ведь что такое «мы», олигархи? Вот я вам сейчас всё как есть объясню!
И дальше Потанин ловко (от него такой прыти и такого умения манипулировать трудно было ожидать) начинает говорить вещи совершенно верные, но ни коим образом «благородство» олигархов не доказывающие. Он совершает элементарную подмену понятий (не иначе «Манипуляцию сознанием» С. Г. Кара-Мурзы прочитал). У всех остаётся впечатление, что он доказал честность своих мотивов. Но на самом деле, если подробно разбирать текст его монолога, видно: он отделался общими правильными фразами, ничего не сказав по существу.
Если внимательный зритель проанализирует это – он поймёт, что его просто дурят.
Но поймёт, если ему дать возможность и время для размышлений. А вот этого-то Познер и призван не допустить. Он тут же уводит разговор в сторону, давая слово В, А. Никонову, Президенту Фонда «Политика». Очередному, ни за что не отвечающему эксперту.
Познер продолжает натужно покашливать, показывая всем, как ему тяжело и на какие жертвы он идёт ради любви к Истине.
Вот почему только сейчас олигархи стали заботиться о бедных – интересуется Познер. Тон вопроса – неестественный, ерничающий… Тема «почему сейчас?» опять переводится из разряда реальных в полушутку-полупровокацию. Вопрос упрощённый – ответ такой же.
Нет! – Никонов категоричен. Это не только сейчас (те, кто до передачи смутно подозревал, что олигархи засуетились СЕЙЧАС не спроста, дезориентирован: вон как уверенно человек говорит, что это «уже давно»… Ведь не может же человек так нагло врать прямо с экрана?... Э-эх, ещё как может! Когда только наши люди поймут, с кем имеют дело и на что готова нынешняя элита ради прибылей»!?)! Это и раньше! Вот – как бы «случайно» вспоминает он – потанинские стипендии выплачиваются, Владимиру Олеговичу просто из скромности неловко об этом говорить… Да и ЮКОС тоже… помогает…
Всё. Совместная акция по выставлению вопросов «а не перед выборами ли олигархи засуетились?» и «не потому ли, что реально почувствовали угрозу?» в ошибочном свете, закончена. Дальше Никонов может «развивать наступление» – главное он уже сказал.
Никонов приводит в качестве примера (не указывая – примера к чему?) США, программу Линдона Джонсона. И опять – про «удочку» вместо украденной собственности. Мол, у нас всё, как у «больших» – и бедные есть, и богатые, и «удочки». Вот какая у нас цивилизованная идиллия настала!
Следом, в качестве страшилки, по просьбе Познера Жуков говорит: 80% всех бюджетных отчислений поступают от 100 крупнейших фирм. Мол, если будете на них бочку катить – вообще с голоду подохнете, голодранцы! Познер согласно трясёт головой…
Следом – сюжет. Показательно объяснение ведущего: о том, как конкретные люди помогают тем, КТО БЕДНЕЕ ИХ.
Сюжет и впрямь потрясающ. Пенсионер с товарищами организовал мастерскую (комментатор подчёркивает – получив грант на 15 тыс. рублей, щедро выданных новой властью с барского плеча) и БЕСПЛАТНО ремонтирует людям технику. Честь и хвала ему за это. Но какое отношение человек, СВОИМИ РУКАМИ помогающий людям, имеет к тому, кто украл огромную собственность у этих самых людей и теперь, что бы не отобрали всё, выражает готовность кинуть им крохи?! Познер старательно «раскручивает» образ этого пенсионера, думая, что «прицепом» к нему улучшат образ олигархов (и тот помогает – и эти тоже помогают). Но на фоне такого порядочного человека образы Потанина и Ко начинают выглядеть ещё хуже… Режиссёры передачи явно перемудрили.
В сюжете, кстати, есть вещи, которые они сдуру пропустили.
Исключительно наглядно показан материальный достаток нынешних жителей демократической Россиянии. Такой хлам, каким пользуются люди сейчас, раньше попросту выкинули бы на помойку. Вот женщина с зонтиком – это «зонтик» ни одна мастерская не берёт. Ему на свалке давно место. А она не может позволить себе купить новый. Вот утюг, которому место в этнографическом музее родного города. А его ремонтируют – новый купить не на что. Это особенно впечатляет после уверений Познера с Жуковым что за «последние 4 года ситуация улучшилась», а «доходы людей возросли». Какие «доходы»? Каких «людей»? Как раньше говорили – «чукча знает этого человека!».
А ещё смеялись, что в СССР мешки полиэтиленовые мыли, вместо того, чтоб выбросить…
После сюжета, как и следовало ожидать, Познер однозначно привязывает образ олигарха к образу ветерана Войны, пенсионера. Вот как вы, г-н Потанин, собираетесь паять кастрюли, а?
Улыбка у Потанина жутковатая, но он, тем не менее, хищно щурится: какой замечательный жизнеутверждающий сюжет (в попытке привязать свой образ к образу героя сюжета он явно играет по указке Познера)! Мне очень нравится! Мы будем паять кастрюли, не изобретая велосипеда (сильно сказано…) Ипотеку создадим, вернее уже занимаемся этим – я из скромности хотел умолчать (я очень скромный…), но, коль вы сами разговор завели… Потребительское кредитование проводим в жизнь… И вообще…
Итак: положительный образ олигарха создан, поддержан «аттрактивной ассоциацией» с пенсионером (действительно – симпатичный персонаж), закреплён саморасхваливаением, какой Потанин хороший. Познер наносит по сомневающимся в искренности и доброте олигархов завершающий удар.
Именно для этого момента и выстраивалась вся первая половина передачи.
Так вот можете ли вы, проникновенно спрашивает ведущий, вот так прямо, честно глядя в глаза, сказать телезрителям: мы это всё затеяли потому, что искренне переживаем за страну и людей? А отнюдь н6е из-за какого-то там страха, опасений или наездов? Вот честно можете сказать?
Могу! – честно говорит Потанин. По его лицу видно: он вообще человек честный и отродясь копейки чужой себе не взял… Никто на нас не давил, мы сами всё так решили. Потому, что это нам ВЫГОДНО (здесь срабатывает психологический момент: когда человек лжёт, но хочет убедить других в том, что он честен, он, интуитивно, применяет ту аргументацию, которая понятна и убедительна для него лично. Однако при этом он, зачастую, не учитывает, что то, что убедительно для него, может быть абсолютно неубедительным для его оппонентов. И это – один из безошибочных индикаторов обмана).
Впрочем, опять же интуитивно, Потанин это понимает. Поэтому стремится обосновать свою позицию. Именно отсюда – тезис о том, что «под давлением человек работает неэффективно». Потому, дескать, что это для него «невыгодно».
Потанин явно кидает булыжник в сторону Советского строя. Там, дескать, все работали «под давлением» тоталитарной системы. Оттого и плохо было…
Можно, конечно, возразить: а что, сейчас для тех самых бедных, трудоспособных людей, о которых говорил Горшков – для них лучше стало?
Или, например поинтересоваться: а сейчас на тех, кто работает, ничего нем давит? Страх помереть с голоду, например. Или страх перед тем, что свою семью нечем будет кормить… И маленькие дети будут реально голодать, пока такой вот Потанин жрёт в три горла…
Но интересоваться мы не будем – герои программы заработали на нынешней системе столько, что вопрошать к их совести просто не имеет смысла…
… Потанин высказался. Теперь было бы неплохо, что бы сказанное подтвердил кто-то «незаинтересованный»… Вот, как раз «свежая голова» тут как тут.
Убедительно? – интересуется Познер. И да, и нет; пятьдесят на пятьдесят – честно отвечает «голова». Она вообще играет тонко, создавая полную иллюзию объективности и даже некоторой критики (отличные артист Дуров, старая школа!). Я не буду миллионером, продолжает «человек плоть от плоти народной», я вон и сижу на «бедной» половине аудитории… На этом игра «в объективность и непредвзятость» заканчивается и по команде Познера «ну, а всё-таки?», Дуров немедленно выдаёт: конечно же, г-н Потанин более чем убедителен! Я думаю, что это всё хорошо, и это всё сработает!
А не популизм ли это на кануне выборов? – в задачу Познера явно входит в ходе передачи наносить упреждающие удары по наиболее опасным (для олигархов) убеждениям россиян. Однако протаскивать такой вопрос-утверждение (в информационной борьбе есть такой термин – «идея-прививка». В данном случае мы видим упрощённую её разновидность) что называется «в лоб» Познер не станет. Он, какой-никакой, а профессионал… Поэтому он следом забалтывает первоначальный вопрос: и не расплодит ли это иждивенцев и иждивенческие настроения (от которых только и страдала во все времена Россия. Тут Познер невольно попадает в точку: от иждивенцев-воров-паразитов наша страна действительно натерпелась… Особенно – за последние пятнадцать лет)? Вот после рекламы на этот вопрос мы и ответим!
После рекламы Познер не возвращается сразу к этому вопросу (де-факто он на него уже ответил издевательской формулировкой. Каждый, кто слушает, понимает: быть такого не может! Из всего контекста передачи следует, что олигархи – агнцы божьи. А тут такой грех – творить добро перед выборами! «Наговариваете вы на нашу семью, гражданин начальник! Грех это» (С)).
Вместо этого поднимается вопрос – а чего вообще хотят россияне? Вот – опросы Института Горшкова подтверждают: россияне вообще в массе своей не стремятся к обладанию большими состояниями. С чего бы это? Это что – особенности русского менталитета?
Горшков явно не понимает, к чему клонит Познер. Ведущему необходимо подготовить аудиторию к мысли, что бедность россиян – это их собственная заслуга. Вот не хотят они богатеть, ни хотят жертвовать ничем ради достатка. Привыкли, понимаешь, жить в Советском Союзе на всём готовеньком. А рыбу ловить не хотят. Хотят, понимаешь, зарплату получать достойную… Собаки нерыночные…
Горшков честно говорит правильные вещи: что имидж олигархов у населения России – хуже некуда (показывают физиономию Потанина: он криво ухмыляется. Ему, при его деньгах, плевать десять раз и на имидж, и на население, и на Россию…). Что, по мнению населения, они воры и непатриоты (читай – изменники). Что они… И всё в таком же духе. Для политкорректности он подслащивает пилюлю: но люди считают, что олигархи очень трудолюбивы. А что – Познер стремится побыстрее свернуть эту скользкую тему, показывающую истинное лицо олигархов; ему нужно в вежливой форме заткнуть рот Горшкову – разве это плохо? Все (кроме Горшкова) дружно смеются… Эксперту, похоже, не до смеха – он вообще производит впечатление не только порядочного, но ещё и умного человека. Который понимает (учил историю), чем чреваты подобные процессы для нашей страны…
После «переключения микрофона» на Потанина Горшков продолжает. Но то, что он говорит, совсем уж не нравится Познеру. Что, оказывается, две трети россиян и сейчас, спустя полтора десятка лет построения капитализма, считают, что «не в деньгах счастье». Т. е. попросту не принимают господствующие в социальной системе ценности! Т. е, если ещё проще – ВЛАСТЬ НАД ЭТИМИ ЛЮДЬМИ НЕЛЕГИТИМНА! Получается: она, власть эта, что – захватила этих людей в плен? И удерживает под собой против их воли?
Да это другое дело! – взрывается Познер. Похоже, он и сам не ожидал такой прыти от внешне рыхлого Горшкова. Он просто затыкает рот «эксперту» — никто ведь против миллиона не возражает! Попытки Горшкова что-то возразить «забиваются» дружным общим хохотом и шутками-прибаутками самого Познера.
Горшков, правда, умница – дерётся умело. Он дожидается окончания ржания гостей передачи и продолжает наносить удары. То, что он говорит, разрушает всю схему познеровского жизнеустройства нынешней России. До ведущего, похоже, хоть и с опозданием, но доходит: этого не «заболтаешь». И он просто прямо затыкает Горшкову рот, сначала приведя пример с «лежащим перед глазами чемоданом с миллионом», а потом, видя, что сдаваться оппонент всё равно не собирается, передавая слово другому «эксперту», сидящему на «скамейке запасных» как раз для такого случая. Поменяв, заодно, как будто случайно, тему обсуждения…
Никонов отвечает на маскировочный вопрос про «поощрение иждивенчества» (вообще, похоже, что Познер перед рекламной паузой специально вставил этот вопрос – что бы можно было к нему вернуться, если Горшков всё-таки «взбрыкнёт» на передаче).
Тема для либералов благодатная. Никонов протаскивает следующие утверждения:
а) помогать надо пенсионерам – они всё равно скоро вымрут и денег тратить не придётся… А там, глядишь, и пенсионная реформа подоспеет. Проблема отпадёт сама собой…
б) помогать не надо взрослым и работоспособным людям – они сами могут заработать. А если работы нет, или на зарплату не прокормить семью – что ж, пусть спиваются… Нам спокойнее будет – негров сюда завезём.
в) нужно двигать реформу ЖКХ. Почему – я вам объясню очень путано, так, что бы вы ничего не поняли. А на самом деле потому, что мы, перед окончательным развалом, успеем ещё и с этого бабки срубить…
г) вообще – помогать кому-то – это пережиток. Зачем помогать? Всё равно – или чиновники украдут, или пропьют получатели помощи… Эти русские свиньи ведь всё, что в руки не возьмут, обязательно пропьют. Так и помогать не надо!
И всё это с такой улыбочкой, с таким ангельским выражением лица… Добрые у нас либералы!
За подтверждением темы «всё равно русские пропьют» Познер обращается к Жукову. Тот, спасибо ему за это, хоть не обвиняет всех русских в поголовном пьянстве. И даже мычит что-то про то, что нужно, дескать, достойную зарплату к достойной работе людям дать…
И тут же, под прикрытием этих правильных высказываний – «радует» аудиторию: а вот у президента РФ уже несколько важнейших реформ готовы! Для борьбы с бедностью… Реформа здравоохранения (ставящая крест на высококачественном бесплатном медицинском обслуживании), реформа образования (делающая то же самое с качественным образованием для ВСЕХ, т. е. отрезающая детям из малообеспеченных семей путь к высшему образованию), реформа … кхм …(он даже теряется и не знает, как ЭТО обозвать) делающая доступность жилья для всех (создание «ночных пансионов», о которых говорил ещё «Президент всея Руси» и «общежитий барачного типа» для выселенных за неуплату из своего жилья). Вот, так мы будем с бедностью бороться… До последнего бедняка… А то ведь действительно: мы помогаем, помогаем – а всё как ни в коня корм. Бедных всё больше и больше…
Познер поддакивает: да-да, вопрос к Потанину. Как вы считаете – может быть, не нужно давать людям субсидии? Может быть, всё-таки дать им удочку – пусть рыбу ловят…
Уровень цинизма здесь зашкаливает. Сначала у всей страны отняли эту реальную «удочку» — возможность, доступность достойного квалифицированного труда, а теперь без удержу разглагольствуют про удочку виртуальную. И потом: далась им эта несчастная удочка, хоть бы на пятнадцатом году однообразной лжи что-нибудь пооригинальней придумали…
Потанин вообще на этой передачи «гвоздь экспозиции». Такое отморозит – хоть стой, хоть падай. Он говорит: да, иждивенчество – это плохо. И мы не деньги людям даём, а выполняем главную миссию предпринимателей в рыночной России – создаём рабочие места…
Вот так. Места они создают. Если проехать по нашей стране, посмотреть на развалины фабрик и заводов, на заброшенные, успешные в прошлом сельхозпредприятия, на всеобщую разруху, царящую повсюду, сразу станет ясно: миссия у наших «предпринимателей» всё же несколько иная. И Потанин ляпнул это явно не подумав.
А тот продолжает: те безработные профессионалы, о которых говорил уважаемый эксперт – они ж и не безработные вовсе! Просто у них рабочие места организованы неправильно. И на этих «неправильных места» они не могут получать достойную зарплату! Вот с этим мы и боремся… А Правительство… Да пусть субсидии даёт – не всё ж из моего-то кармана неудачников кормить (мы же все в доле – так что пусть тоже раскошеливаются).
Живейшее обсуждение подводится Познером к вопросу: а когда результаты-то будут? Когда люди увидят, что ваши программы им реально помогают?
А вот когда сами захотят увидеть – тогда сразу и увидят, – предельно конкретно отвечает Потанин. А то они всё рассуждают, сколько мы себе заработали! А вот об этом им думать совсем не нужно! Пусть о себе лучше думают! А мы пока завод купим, деньги вложим…
… В английский футбольный клуб, – остроумно замечает Познер. Да, и в клуб! – не менее остроумно парирует Потанин. Нужно ведь уважать чужое право тратить таким нелёгким трудом заработанные деньги так, как собственник сочтёт это нужным! Это же частная собственность! Познер согласно кивает.
Это – один из наиболее ярких проколов за всю передачу. Познер, похоже, даже не понял, как он подставился благодаря длинному языку Потанина. Вся эта тирада держалась только на одном утверждении: то, на что Абрамович купил «Челси», действительно легитимно принадлежит Абрамовичу. Это им не украдено у страны, а получено в законном порядке.
А если эта легитимность ложная? Если деньги, которые тратят олигархи, всё же не их собственность, а то, что они украли? Тогда все рассуждения летят кувырком.
И в момент этого полёта мы во всей красе видим истинные цели и ценности как самого Познера, так и его гостей…
Впрочем, Познер этого, похоже, даже не заметил. Он спрашивает у Жукова: тут вот ВЦИОМ, которому я безусловно доверяю (с таким же успехом, кстати, можно доверять Йозефу Геббельсу), сообщает: 64% россиян довольны сегодняшней жизнью. .А когда их станет больше?
Дык в следующие 4 года (когда Путина на новый срок «выберем»)! – радует «сограждан» Жуков. Вот за прошедшие 4 года (после выборов, – подсказывает для непонятливых Познер) жить стало лучше? Лучше! – убеждённо кивает Познер. Ну так после следующего срока под мудрой дланью Президента станет ещё лучше! – подытоживает Жуков. И добавляет: а вот как реформы социальной сферы пойдут – тут-то и начнётся у россиян счастливая жизнь!
Идиллическую картину, обрисованную предыдущим оратором, сдержанно, с поистине «народной» мудростью, поддерживает безотказный, как трёхлинейка Мосина, артист Лев Дуров. Он вообще играет в этом спектакле великолепно: вроде и не соглашается впрямую, но поддерживает, тем не менее, однозначно. Профессионал!
Финал (этой части передачи). Познер под занавес строго предупреждает Потанина: вы смотрите – сказали вы всё хорошо и правильно… Но мы будем за вами следить! И если что не так – следует страшная угроза – будет, «как в прошлый раз»!
Познер дружески заканчивает эту часть передачи, продолжая «развивать интригу»: я обещал сказать, кто у нас будет дальше. Один из богатейших людей планеты, олигарх… Я выполню своё обещание!... После рекламы! Улыбка Познера полна обаяния, он всем своими видом стремится показать: такой милый человек лгать не может в принципе!
После рекламы Познер сдерживает-таки своё обещание. Дэвид Рокфеллер! – представляет он своего гостя, плотоядно-брезгливо поглядывающего красными жутковатыми глазками на весь этот спектакль заморского «олигарха».
Необходимо отметить: кто такой Дэвид Рокфеллер? Действительно, один из богатейших людей миру, член финансовой «семьи», держащей за горло немало стран и народов. На территории России его активы оцениваются в совершенно астрономические суммы (а злые языки поговаривают, что наши олигархи – просто наёмные менеджеры на службе у этого, и ещё и нескольких других заморских «финансистов»).
Осознав всё это, давайте подумаем: каков уровень программы Познера (не профессиональный – мы его уже показывали, а уровень воздействия на умы наших сограждан), какое значение ему придают те, кто РЕАЛЬНО правит Россией, если на эту передачу принёсся САМ серый кардинал мира?
Если кто помнит, перед приходом к власти Горбачёва в Москву примчалась Маргарет Тэтчер, до того особых симпатий к СССР не питавшая. Она хотела лично убедиться, что «процесс пошёл» и что к управлению Советским Союзом действительно прорвались те, на которых Запад сделал ставку… Такие люди просто так не приезжают и на абы какую передачу не приходят…
В аудитории «бурные аплодисменты». Камеры фиксируют отчаянно хлопающую «свежую голову».
Второй участник – В. П. Лукин, Президент Фонда «Восток-Запад», который и пригласил Рокфеллера в Россию.
Вот скажите, господин Рокфеллер – мы перед вами разговаривали с крупным российским бизнесменом» Потаниным. Он рассказал, что наша бизнес-элита решила помочь государству справится с бедностью в стране. А вы как считаете – человек должен быть ответственным перед согражданами, которые не могут обеспечить себя сами?
Вопрос для Познера беспроигрышный. Рокфеллер – не тот человек, которого Познер посмеет инструктировать, что нужно говорить на камеру, а о чём следует молчать. Поэтому ведущий вынужден очень аккуратно подбирать вопросы (как мы увидим ниже, у него даже это не получится).
Гость отвечает, прямо как «заморский посол» в знаменитой «Сказке про Федота-стрельца…»: «…Посол – йес!». Да, говорит Рокфеллер, конечно должны. Что он ещё может ответить на такой «сложный» вопрос?
Вопрос Лукину: ваш Фонд обозначил своей целью вхождение России в число свободных развитых демократических стран. Как – мы уже приблизились к этому желанному (для некоторых россиян) моменту?
Ну, дипломатично отвечает Лукин, мы все к этому стремимся. Тут же реверанс в сторону ныне здравствующего Президента, которого только что расхваливал Жуков – вот и Президент наш эту цель обозначил. Но богатым нужно быть более ответственными!– вспоминает он, зачем его сюда позвали. Вот Рокфеллер сидит – так он и его семья очень ответственные люди. Это же они Америку Америкой сделали. Вот на кого нам надо равняться и кого слушаться, для того, что бы вытащить из руин страну – наших богатых! Они такие хорошие, богатые и справедливые, прямо как Рокфеллеры!
Познер его не перебивает – это ведь именно то, что ему нужно. Всё идёт как нельзя лучше… Он спрашивает: г-н Рокфеллер, тут вот у России рейтинг инвестиционной привлекательности повысился. К нам теперь, по идее, и инвесторы должны табунами побежать (мы же именно это народу и обещали…). Будет ли нам на благо? И вообще – пойдут ли инвестиции в Россию?
Первая часть ответа не столь важна. Это дежурный политес. А вот на главный вопрос – пойдут ли инвестиции в Россию – Рокфеллер так и не ответил. Он отделался общей словесной шелухой, Но за нею, если быть внимательным, отчётливо просматривалось то, о чём гость не сказал впрямую: никто в вас инвестировать не будет, не надейтесь. Точнее, надеяться вы можете – это как раз то, что нам и нужно. Но мы-то с вами люди умные, всё понимаем…
Возникает неувязка, которую Познер «забивает» традиционным опросом: вот у вас есть по сто миллионов. Вы их станете вкладывать в Россию сегодня? Да-нет…
Пока в очередной раз «подсчитывают» голоса, вопрос Лукину. Где инвестиции, когда они появятся?
Лукин – как раз из числа «умных». Он-то, как никто другой, понимает: инвестиции в нынешнюю Россию повалят, когда говорящий рак свистнет с высокого бархана посреди Кара-Кумов. Никто ТАКОЙ элите никаких инвестиций не даст – на Западе и Востоке из ума ещё не выжили. Поэтому он крутит – оно конечно да… но вот если с другой стороны посмотреть… хотя, безусловно… однако всё же… В общем – ответил прямо и чётко. А под конец, чтобы Познер от него отвязался с такими вопросами, подбрасывает ему, как приманку, пример Китая (через упоминание Конфуция).
Атмосфера с обсуждением перспектив «инвестиций» безрадостная. Познер несколько выправляет её, выдавив их Дурова ответ: да, свои сто миллионов он бы инвестировал именно в Россию. Тут как раз, как всегда неожиданно, компьютер через несколько минут заканчивает «подсчёт». Ну надо же – какая неожиданность! Подавляющее большинство проинвестировало бы в Россию! Есть от чего появиться оптимизму. Это, конечно, не научный срез, не исследование, – демонстрирует «объективность» и «критический взгляд» ведущий, – но всё-таки!...
Для чего нужен этот спектакль с «инвестирование ста миллионов»?
Отсутствие инвестиций в Россию наглядно показывает: власть, рассказывая о них народу, лгала. Сейчас необходимо до выборов хоть как-то, хоть на интуитивном уровне заронить в людей надежду в наличии у России если не перспектив, то хотя бы шансов. С одной стороны сейчас раскручиваются остатки имиджа сверхдержавы. Но их так мало, что далеко на них не уедешь. Достаточно сравнить их с тем, что досталось от СССР – сразу станет ясно, что из себя на самом деле представляет наша власть.
И поэтому с другой стороны начинает отчаянно муссироваться «инвестиционная привлекательность» нашей страны. Всё бы ничего, если б ни одно «но»: привлекательность есть, а инвестиций нет.
И не предвидится.
И вот после этого Познер допускает ошибку, которую ему не следовало бы делать (и на которую его, возможно, натолкнул Лукин). Он спрашивает у Рокфеллера: вот у нас есть демократия – а инвестиций нет. А в Китае нет демократии – а инвестиций полно. Почему?
А вот почему, – отвечает Рокфеллер, – нам на демократию плевать. Будет она в Китае – и хорошо (но сам, судя по всему, на это не надеется – понимает: китайцы не такие дураки, чтобы пустить во власть изменников). А нет – ну и не надо…
КИТАЙ СЕГОДНЯ ЭФФЕКТИВЕН. (А вы – нет). Мы не может оставаться в стороне от такого бизнеса. Тем более, что в экономике сегодня Китай СРАВНЯЛСЯ С США…
Вот так. Парой фраз Рокфеллер просто и доходчиво показал – что на самом деле представляет из себя нынешняя россиянская «элита», преступно растратившая статус сверхдержавы в обмен на никакой роли для экономического роста не играющую «демократию»… И что на самом деле таким идиотам и преступником никаких инвестиций не видать, как собственных ушей. Им только позволяют воспользоваться частью того, что они украдут…
Познер стоически выдерживает оплеуху. Ни один мускул не дрогнул на лице… Только, когда передал вопрос Лукину, нервно закусил губу.
Однако «услуга за услугу». Лукин явно тонко подставил Познера, натолкнув его на «удачную» мысль задать вопрос о Китае. И этот же вопрос Познер, явно в отместку, переадресовывает Лукину назад.
М-да, Лукину тоже не позавидуешь. Он выкручивается, как уж на сковородке. Да нет, говорит он, есть демократия в Китае, есть… Её там меньше, конечно, чем в лучшей из стран – в США. Но вот по сравнению с периодом «культурной революции» – так очень даже демократично (а по сравнению с периодом хуннских войн – так и вообще благодать…).
Пока он выкручивается, Познер смотрит на него так, словно готов испепелить его взглядом.
Но в общем – процесс идёт, и в «правильном направлении». И с демократией там всё в порядке.
Но самое, конечно, главное, – соглашается Лукин, – это эффективность экономики. Тут он слово в слово повторяет то, что сказал его шеф. Китай – это гораздо более рыночная страна, чем Россия (так что же получается – для построения нормального рыночного общества, демократия и демократы не только не обязательны, но даже и нежелательны? Пример Китая показывает: чем меньше демократов – тем больше рынка. Интересный вывод делает Лукин!).
Познер чувствует: спасая идею «необходимости демократии», вместе с водой выплеснули ребёнка. Поэтому он старается побыстрее «съехать» с опасной темы, переведя разговор на книгу Рокфеллера, выход которой и был, конечно же, причиной его приезда в Россию (ему делать больше нечего, как только продвигать самому это «бестселлер». Да ещё не где-нибудь, а в России…).
Два последних вопроса – дежурные пинания СССР, восхваления российской демократии (эффективность которой была с устрашающей наглядностью продемонстрирована две минуты назад), и уверения « в вечной дружбе ради мира во всём мире». Это уже не играет особой роли для Познера и его передачи…
Последнее выступление Познера – по поводу решения Центризбиркома о выходе всех теледебатов кандидатов только в записи – есть ни что иное, как реклама российской свободы слова. Вот, мол, есть ещё «отдельные силы», которые хотят не дать нам, журналистам, возможность доводить до вас, телезрителей, самую что ни на есть объективную и свежую информацию. Вот если бы смогли этого добиться – вот какие были бы времена!
Скорее всего «это» разрешат. Всё равно с экрана те, кого туда выпустят, говорить будут только то, что им позволят (правила игры знают все участники выборов). Но в случае «победы» сторонники «свободы слова» смогут обоснованно сказать: вот, тут нашу демократию обвиняют в том, что она недемократична! А вот мы какую важную победу одержали!