Теперь давайте представим себе, что будет, если наше правительство просто возьмет и напечатает необходимое количество бумажных денег и просто раздаст их тем государственным организациям, которые в них нуждаются в срочном порядке, а бюджетных средств на эти нужды нет или не предусмотрено. Ну и что случится? Небо на землю, что ли упадет? А случится вот что. Областной палеонтологический музей, получив только что отпечатанные банкноты, закупит на них материалы, заплатит ремонтникам, и уже через несколько месяцев примет посетителей после капитального ремонта. Аналогичным образом решаться проблемы и у Государственного Исторического музея, и у национальных книжных фондов и у Московского зоопарка. Более того, скажу вам по секрету, что и российские авиационные заводы запросто сделают на вновь напечатанные деньги десятки новых самолетов для родной российской армии, и небо на землю при этом не упадет. Конечно, для Малазии тогда российский военный авиапром сможет сделать лишь два-три самолета и продать их миллионов за пятьдесят долларов, а не за миллиард, как рассчитывали правительственные чиновники. — Что поделаешь. Мощности-то у заводов не резиновые! На всех не напасешься.
Теперь подумаем — а почему наше любимое правительство так не делает? Возможно, вслед за таким произвольным печатанием денег ради того, чтобы накормить зверушек Московского Зоопарка и поставить нашей армии не два, а хотя бы два десятка новых самолетов в год, возникнут страшные разрушительные последствия для экономики страны? Одним очевидным макроэкономическим последствием для страны от такого произвольного печатания денег для финансирования срочных государственных нужд станет, безусловно, рост инфляции. Инфляция, это, конечно, нехорошо. Ведь правительство ежегодно отчитывается перед избранным народом парламентом, и дополнительное производство двух десятков новых военных самолетов, так необходимых нашей армии, сделанное на вновь напечатанные деньги вызовет рост инфляции в стране аж на целых 0,2 % в год. Действительно, сумма, необходимая для постройки двадцати новых самолетов Су-30 составит примерно полмиллиарда долларов, а ВВП России в пересчете на доллары по текущему курсу составлял в 2002 году чуть более 300 млрд. долларов. Про такие мелочи, как содержание животных в Московском зоопарке и ремонт уникального палеонтологического музея и говорить не стоит. — Суммы-то на них пойдут ничтожные в масштабах страны!
Итак, почему же правительство просто не печатает деньги для финансирования срочных государственных нужд? Ну скажем в размере дополнительных 3-5% в год , от имеющейся денежной массы — ведь это просто означало бы осуществление права государства на эмиссионный доход, как единственного монополиста по выпуску наличных денег. Дело в том, что для этого прежде всего необходимо одно обязательное условие. А именно государственный суверенитет в денежной политике. Этот вопрос подробно разбирался в моём предыдущем цикле экономических статей, уже опубликованных здесь, желающие могут ознакомиться.
В годы Великой Депрессии, во время кризиса возникшего буквально на пустом месте, не в результате отсутствия реального богатства в стране, а результате выпущенного из под контроля превалирования узких эгоистических интересов и целей над общенациональными, американцы сделали вот что. Они плюнули на догмы либерализма и ввели в экономику государственной координации между особо зарвавшимися экономическими субъектами (вплоть до принудительного закрытия спекулятивных предприятий и коммерческих банков) и значительным увеличением государственных расходов на национальные нужды, созданием государством дополнительных рабочих мест. Возникла так называемая кейнсианская модель капиталистической рыночной экономики, где государству отводится особая координирующая и регулирующая роль. Однако это не поменяло общего смысла деятельности капиталистических предприятий, а лишь ввело необходимые государственные рычаги для обуздания в критические моменты рыночной стихии. Для США в тех условиях, в которых они тогда существовали, этого оказалось достаточно.
В России же на запуск экономики хотя бы в прежнем режиме требуются сейчас столь гигантские денежные средства (от 1 до 2 трлн. долларов по разным подсчетам), что нет никакой реальной возможности обеспечить их путем стандартного капиталистического рыночного накопления в приемлемые сроки, как писалось выше. Возврат же к плановой экономике потребления и обеспечения общенациональных нужд, такие накопления может дать достаточно быстро. — Ведь деньги просто выпускаются правительством в необходимом количестве для обеспечения плановых товарных обменов между запущенными на полную расчетную мощность ныне простаивающими или работающими на неполную нагрузку предприятиями. Значит ли это, что предприятия, работающие для накопления денежной прибыли должны быть вовсе исключены из экономики? — Нет, не значит. Во-первых это нереально практически, так как многим людям они сейчас дают необходимый заработок. Во-вторых они также могут получать государственные деньги в пользование, как и государственные плановые предприятия. Но только не в форме финансов, а в форме возвратного денежного кредита. Государственный кредит, на мой взгляд, — наиболее оптимальная форма взаимодействия государства и частных предприятий. Отличается от финансов возвратным характером (в денежной форме), предоставлением денег через государственные банки на определенный срок с уплатой процентов за их использование. Как только ответственное правительство восстановит монополию на независимую от валютных резервов денежную эмиссию, обеспечение дешевых кредитов для частных предприятий станет вполне осуществимым делом. Однако такие предприятия не будут составлять основу экономики. Их делом будет обеспечение необходимого разнообразия потребительских товаров на негосударственном рынке сбалансированного платежеспособного спроса и предложения. Государство же будет обеспечивать социальную торговлю по пониженным фиксированным ценам в прежнем советском режиме. Появится выбор, куда пойти отоварится, которого население сейчас лишено. Хочешь дешево купить — иди в государственный магазин, но не злись уж тогда, если там будет очередь. Не ты один хочешь подешевле купить. Если нужно быстро что-то купить без очереди — пожалуй в коммерческий магазин, но тут уж переплати по сравнению с государственными расценками.
Так что, когда правительство говорит, что у него нет денег, надо иметь в виду, что денег нет не потому, что их нет и не предвидится вообще. Проблема лишь в том, что их нет и не предвидится в рамках той самой модели экономики рыночного капитализма, которую власти навязывают всем нам со времен перестройки. Стоит лишь вернуть хозяйство страны на круги своя — к экономике обеспечения общенародных потребностей, и деньги появятся в необходимом количестве. Об этом должно думать ответственное правительство.
| © Интернет против Телеэкрана, 2002-2004 Перепечатка материалов приветствуется со ссылкой на contr-tv.ru E-mail: |