Сторонники либеральной модели в СМИ, комментируя заседание совета, оказались в неоднозначном положении. С одной стороны, «Дом-2» и аналогичная ему безвкусная и отупляющая зрителя телепродукция, конечно, у них никакого восторга не вызывают. С другой — идеи каких-либо ограничений в СМИ, общественных советов по нравственности или введения цензуры вызывают отторжение еще большее. Поэтому, в итоге, получается тупиковый вывод «да, такие телепрограммы крайне вредны, но, все равно, запрещать ничего нельзя». При этом такие комментаторы вполне понимают весь порочный механизм аргументов о рейтингах и популярности. Вот слова публициста Сергея Минаева, которого уж точно трудно заподозрить в пропаганде консервативных моральных ценностей: «Цензурная формулировка меня не устраивает. Если бы её закрыли в связи с пошлостью — вот это было бы здорово. Но на самом деле очевидно, что такие программы играют на самых животных чувствах людей, и поэтому, когда в ответ руководство канала будет говорить о рейтингах, понятно, что если бы они показали в прямом эфире, как люди снимают проституток или расчленяют бомжей, то рейтинг был бы ещё больше. Назвали бы, например, «Сумасшедший Дом-2» или «Публичный Дом-2» — тогда рейтинги были бы вообще феноменальные. Вопрос в том, что СМИ обязаны нести ответственность перед аудиторией, и если эта ответственность письменно никак не оформлена, она должна быть какой-то моралью что ли (как хотите, так и называйте).