Представим, что в стране есть 100 работающих, производящих какие-то конечные товары, которых хватает на всех. Но вот производительность труда растёт в среднем на четверть, причём неравномерно по разным отраслям. Но данных товаров больше не нужно, потому что они удовлетворяют самые простые потребности. Это означает, что труд 20 работающих из 100, если бы все трудились по-прежнему, становится ненужным. Как можно использовать высвобождение из экономики 20 человек? Если работать слишком тяжело, то можно сократить рабочий день и распределить эти 20 человек по разным отраслям, чтобы компенсировать падение производительности из-за сокращения рабочего дня. Можно направить эти 20 человек на освоение производства новых товаров, удовлетворяющих новые потребности. Например, можно расширить сферу услуг – назначить кого-то массажистом, открывателем дверей, а кто-то будет петь в хоре, чтобы остальные слушали. При этом возможны два варианта. В первом высвободившиеся 20 человек учатся производить такие товары (вещи и услуги), за которые остальные 80 платят им добровольно, а эти товары и услуги – платные. Во втором государство насильно собирает с 80 человек налоги и платит их в виде зарплаты 20 работникам новой сферы, а услуги и товары новой сферы могут предоставляться остальному населению бесплатно. Кроме того, есть возможность направить труд высвободившихся работников на инвестирование – либо через накопление основного капитала, либо через увеличение научных исследований. При этом либо работающие 80 человек добровольно сберегают деньги, которые должны пойти на зарплату остальным 20 в инвестиционной сфере, либо государство изымает у 80 человек средства для инвестиций насильно, через налоговую систему. Наконец, высвободившиеся 20 человек могут остаться безработными. Опять-таки, возможны два варианта их обеспечения: либо государство насильно собирает через налоги средства у оставшихся 80 работников на пособия по безработице, либо 20 безработных сами собирают средства для проживания у остальных 80 человек через попрошайничество и уличный разбой. Правда, при сильной полиции возможно, что они или умрут с голоду, или попадут в тюрьму за попрошайничество, или их казнят за преступления. На практике встречается сочетание всех или почти всех перечисленных вариантов занятия и обеспечения высвобождающегося населения.

Таким образом, каждая страна в условиях экономического роста имеет право выбирать то решение проблемы безработицы, которое сочтёт для себя наиболее приемлемым. Но приведённого примера достаточно, чтобы обратить пристальное внимание на проблемы, возникающие при необходимости занять высвободившихся людей. С увеличением производительности труда высвобождаются лишние работники. Рынок "не выдерживает" роста производства в связи с повышением производительности труда (например, благодаря внедрению тех или иных производственных технологий), поэтому происходит увольнение (сокращение) рабочих. С точки зрения нашей теории, это означает, что кто-то осуществил инновацию и получил добавочный продукт, но его конкуренты потеряли свои доходы. Продолжая использовать устаревшие производительные умения и навыки, на основе старых технологий их предприятия уже не могут повысить общественную полезность потребляемых ресурсов. Следовательно, работники, высвободившиеся в разорившихся предприятиях, должны освоить новые производительные умения и навыки, научиться делать что-то полезное для общества, и тогда они смогут восстановить свои доходы. Но для этого всё общество должно помочь им быстрее переквалифицироваться и снабдить капиталом, необходимым для работы на новом месте. Освоив новые умения и навыки (новую для себя технологию), получив необходимый для работы капитал, бывшие безработные получают свой добавочный продукт, и рост экономики продолжается.

Итак, предельно огрубляя, экономический рост при капитализме можно представить таким образом. Кто-то получает добавочный продукт за счёт инновации, освоения уже существующей технологии, накопления капитала или ещё каким-либо образом. В этот момент общество в целом, как правило, получает выигрыш, но конкуренты в отрасли теряют свои доходы. Почувствовав неладное, они лихорадочно ищут способы улучшить свою жизнь – и находят способ получить свой добавочный продукт: либо за счёт очередной инновации, либо освоения уже существующего производительного умения в другой отрасли, либо за счёт нового капиталовложения. И этот процесс продолжается постоянно, так что в непрерывной гонке и освоении новых технологий вынуждены участвовать почти все. Они уже работают над собой с целью получения нового добавочного продукта, не дожидаясь снижения доходов. Группы, проигрывающие при появлении у конкурента добавочного продукта, не всегда могут сразу же повысить производительность. Иногда они теряют работу вплоть до получения своего добавочного продукта.

Обществу невыгодно поставить заслон безработице путём запрета инноваций и повышения производительности. Однако обществу выгодно минимизировать потери от безработицы. Конечно, хорошо бы занять лишних работников среди разработчиков технологии. Но они там не нужны из-за своей очень низкой квалификации, так как теряют работу, в первую очередь, работники низкой квалификации. В этом случае освобождённые работники переходят в сферу услуг или начинают заниматься повышением качества товаров. В производстве остаются самые хорошие, а остальные из-за конкуренции идут в сферу услуг. В сфере услуг выживают тоже самые хорошие, а остальные из-за конкуренции оказываются безработными, что при отсутствии социальных пособий опускает их в нищету.

Важный фактор накопления безработицы – это гарантии государства, снижающие географическую и социальную мобильность населения. Гарантии государства позволяют некоторым безработным не заниматься освоением новых производительных знаний, которые были бы востребованы остальным обществом. В этих условиях высокую отдачу даёт снижение гарантий для тех, кто подолгу остаётся безработным (или даже принуждение к труду) в сочетании с государственными программами переподготовки населения. Например, в Дании и других Скандинавских странах работник после переподготовки может работать в частной фирме и при этом большая часть зарплаты ему выплачивается государством. Фирма целый год платит только часть зарплаты. Только через год фирма решает, берёт ли она себе работника или нет. В большинстве случаев, работники остаются работать на фирме, потому что они уже приобретают человеческий капитал и фирма будет нести убытки при взятии нового неподготовленного человека.

Вопрос о том, в каких новых отраслях занять высвобождающихся людей, зависит от выбора данного общества, на что расходовать увеличение своего продукта. Выбор может осуществляться как отдельными гражданами, принимающими решение о трате своего выросшего дохода, так и государственной властью, увеличивающей сбор налогов и расходующей собранные средства.

Иногда говорят, что увеличение инвестирования рассасывает безработицу. Однако, это верно только в краткосрочном аспекте, для рассасывания уже существующей безработицы. Например, как уже говорилось, если из 100 человек высвободились 20, то государство может забрать у остальных 80 человек средства, необходимые для зарплаты 20, и занять их в инвестиционных проектах. Но при этом нет никаких гарантий, что при оплате государством новых инвестиционных проектов из собранных средств будут заняты именно 20 высвободившихся человек. Может быть, за инвестиционные госзаказы примется кто-то из оставшихся 80 человек, а 20 так и останутся безработными. Это может привести к снижению уровня жизни безработных. Можно, конечно, адресно занять 20 безработных в малоквалифицированном труде, скажем, на строительстве дорог. Но это может быть только временным решением: во-первых, это не самый эффективный способ использовать труд этих 20 человек (всё-таки, у них другая квалификация), да и новая работа может им быть не по плечу или не по вкусу. Тем не менее, правильно организованное инвестирование, всё же, позволяет достичь разового решения проблемы уже накопившейся безработицы практически без снижения совокупного благосостояния в обществе, хотя может идти перераспределение от 80 человек к 20. Опыт гитлеровской Германии, Японии, США в 30-х, СССР перед войной и непосредственно после войны показывает обратную связь между уровнем накопления и безработицей. Резкое увеличение нормы накопления в азиатских тиграх также вело к рассасыванию безработицы. Однако когда при дальнейшем росте производительности труда высвободятся новые 20 человек, повышать в очередной раз норму накопления и занимать этих людей на строительстве всё новых и новых дорог будет бессмысленно. В этом случае убрать эту безработицу можно будет, направив высвободившихся работников в новые сферы деятельности – например, в совершенствование здравоохранения. Значит, речь идёт не столько о самой по себе норме накопления, сколько о готовности общества быстро направить новые силы на удовлетворение новой потребности – будь это дополнительное инвестирование, увеличение услуг здравоохранения или военное производство в условиях возросшей внешней опасности.

Поэтому можно сказать, что при долгосрочном экономическом росте в мирных условиях, без резких технологических скачков, однозначной связи между нормой накопления и уровнем безработицы не существует, хотя в конкретных ситуациях (особенно в краткосрочном аспекте) есть связь между изменением количества инвестиций внутри страны и динамикой безработицы. Уровень накопления общество должно определять исходя из своих стратегических соображений, а бороться с безработицей нужно по линии скорейшего повышения квалификации (конечно, если они не могут найти работу по своему уровню квалификации) или освоения новых профессий, востребованных обществом. Кроме того, в современной экономике государство может проводить целенаправленную политику повышения доли населения, занятого в образовании и науке, постепенно повышать расходы на создание инфраструктуры, и эта политика будет снижать уровень безработицы по сравнению с ситуацией, при которой она бы не проводилась.

* * *

Подведём итоги. Гарантию долгосрочного благополучия общества может дать только экономический рост, основанный на постоянном освоении новых технологий, для чего нужно постоянно инвестировать в накопление физического и человеческого капитала. Это позволяет не только преодолевать влияние факторов убывающей производительности, но и обеспечить безопасность данного государства. При этом лидирующей стране приходится всё больше смещать свои инвестиционные расходы с освоения уже существующих технологий на разработку новых. В краткосрочном аспекте можно решить проблему накопившейся безработицы за счёт увеличения доли накопления. Как правило, при этом снижения совокупного потребления общества можно избежать, но без перераспределения потребляемой части национального дохода в пользу нанимаемых безработных не обойтись (исключение из этого правила рассмотрим далее). В долгосрочном аспекте решение проблемы вновь появляющихся безработных – помощь и стимулирование их скорейшей переквалификации для освоения производительных умений, востребованных остальным обществом.