Депутат Госдумы Николай Арефьев - о последствиях повышения НДС
Передо мной пресс-релиз Международного валютного фонда от августа 2015 года, в котором в частности говорится:
"Для обеспечения доверия к программе консолидации принципиальное значение будут также иметь конкретные бюджетные меры: повышение акцизов, уменьшение энергетических субсидий, повышение пенсионного возраста, уменьшение возможностей раннего выхода на пенсию".
Рекомендации заокеанских друзей начали выполняться. Цены на бензин взлетели почти до 50 рублей за литр. Тарифы на ЖКХ поднялись с 1 июля на 5-12%. Внесен законопроект о повышении пенсионного возраста и законопроект о повышении НДС на 2%.
Налога на добавленную стоимость не было в Советском Союзе, его нет в Соединенных Штатах, но России его навязали в начале 90-х годов и не дают возможности отменить его.
НДС - опасный налог, его платят по цепочке все, кто участвует в создании товаров и услуг. Но в итоге он чаще всего перекладывается на конечного потребителя. Поэтому многие промышленные товары будут увеличиваться в цене на 10-12%, а это уже инфляция, от которой уходили путем понижения уровня жизни, и пришли к тому же.
Собираемость этого налога близка к 100%. По итогам 2017 года налог принес в федеральный бюджет около 5 трлн рублей, и это даже с учетом льготных ставок в 0% и 10% по некоторым видам товаров. Дополнительные же 2 процентных пункта (а речь идет о повышении НДС с 18% до 20%) могут добавить в казну еще порядка 600 млрд рублей.
Но кто их заплатит? Вы – граждане страны!
Повышение базовой ставки НДС негативнее всего скажется на подакцизных товарах - бензине, алкоголе и табаке. Цены на них могут значительно вырасти. Повышение НДС негативно скажется на доходах населения и покупательной способности, кроме того, это может подстегнуть инфляцию.
Механизм такой: 2% НДС прибавляются к цене продукции и увеличивают ее, допустим, на 10%. Продукция становится неконкурентоспособной. Чтобы снизить затраты, обычно уменьшают зарплату. Вот вам снижение доходов населения.
Рост НДС приведет к сокращению прибыли, которая и так падает, негативно скажется и на инвестициях, ставку на которые делают чиновники. Фискальная нагрузка может увеличиться на 25%, что снизит инвестиционную привлекательность.
Даже компании, услуги которых не облагаются НДС, понесут издержки из-за закупки оборудования.
Это удар по наиболее высокотехнологичным или и без того пострадавшим в кризис отраслям, а также по беднейшим людям.
Удар по экономике будет двойным, так как повышение НДС может сказаться на политике ЦБ, темпы снижения ключевой ставки могут замедлиться или вообще остановиться. Для ЦБ это будет основанием сохранить ставку в верхней границе нейтрального коридора (7%).
Разорятся малые предприятия, особенно работающие по патентной и упрощенной системе. Бюджет от роста НДС ежегодно будет получать дополнительные 600 млрд руб. доходов, сказал Силуанов. С учетом роста ВВП это даст около 4 трлн руб. за шесть лет. Но чистый эффект для бюджетной системы будет меньше – около 2 трлн руб.
В результате указанный президентом рост экономики выше мирового будет сведен к упадку.
Пока прогнозы по росту экономики на этот год далеки от оптимизма. Министерство экономического развития прогнозирует темпы роста в диапазоне 1,6-1,8% в этом году при росте мировой экономики – 3,7%. Так стоит ли повышать НДС?
Альтернатива есть. Ускорение экономики до среднемировых темпов могло бы принести бюджетной системе даже больше 4 трлн руб. Получается, правительство не верит в то, что выполнение указов ускорит экономику. Все эти пожелания хороши, но рост экономики в 4% за 6 лет – это не рост, и к такому росту стыдно стремиться. Лежачая экономика должна расти по 10-15% в год.
У нас основные производственные фонды используются от 20 до 60%. Только за счет их полной загрузки без всяких инвестиций можно добиться роста в 50% за 1 год.
Да и вообще, почему чиновники надувают вопрос о поиске 8 триллионов рублей на подъем экономики. Во-первых, это ничтожная сумма и рассчитана на 6 лет. Давайте разделим ее на 6 лет и получим 1,3 трлн рублей на год.
Теперь разделим эту сумму на 15 статей бюджетной классификации, поскольку поднимать согласно указу придется все, и получим на каждую статью 86,6 миллиардов рублей (в среднем). Кому-то достанется больше, кому-то меньше, не суть важно.
Возьмем, к примеру, здравоохранение. Поскольку речь в указе идет о всем здравоохранении страны, то примерять будем к сумме ассигнований консолидированного бюджета, которые в 2017 году составили 2,8 триллиона рублей.
При этом надо обратить внимание, что этих ассигнований хватает на существование здравоохранения впроголодь: в районах нет лекарств, нет мягкого и жесткого инвентаря, да еще надо восстанавливать медпункты в 17000 населенных пунктах. На все про все 86,6 миллиардов рублей? Это всего 3% от того мизера, который расходуется сегодня. Можно ли на эти деньги или даже вдвое большие изменить обстановку в здравоохранении?
При этом не надо забывать, что инфляция 2,5%, а будет 4-5%, то есть эти ассигнования меньше компенсация инфляции.
Социальная сфера сегодня потребляет 11 триллионов рублей, экономика – 4 триллиона, как вы думаете, 86.6 миллиарда спасут положение в этих отраслях? Скорее всего, в этих отраслях они не обеспечат даже компенсации инфляции. И даже суммы в 2-3 раза большие ничего изменить не способны.
А можно ли найти деньги на восстановление экономики и социальной сферы? Можно!
- Надо отменить бюджетное правило, и бюджет получит как минимум 4 триллиона рублей.
- Вернуть из США 47 млрд долларов – это, грубо говоря, 3 триллиона рублей.
- На счетах в банках – 26 триллионов рублей.
- Золотовалютные резервы – 460 миллиардов долларов. Это по курсу 27 триллионов рублей.
- Можно прибавить еще, если ввести налог на сверхдоходы олигархов – 4 триллиона рублей.
- Ввести госмонополию на водку и табак – 2 триллиона рублей.
- Забирать в казну природную ренту - еще 3 триллиона рублей.
Есть и еще кое-какие резервы.
Всего 72 триллиона рублей, если разделить на 6 лет, получим 12 триллионов рублей в год. Но все эти средства тратить не придется: если их вкладывать в отрасли с быстрой отдачей, то на третий год мы уже начнем возвращать деньги туда, откуда брали. Таким образом, будет восстановлена и экономика, и социальная сфера, даже если средства делить между ними поровну, хотя этого и не нужно делать, в каждой отрасли свои пределы расходов.
