Славянское Движение «Лад» остается одной из нескольких организаций, которая не торгует принципами, имеет обоснованные позиции в отношении «русского вопроса» в Казахстане и готова к любому открытому и публичному диалогу с казахской властью. Однако в отношении таких единичных организаций и принципиальных русских активистов казахская власть применяет очень простой и действенный способ их нейтрализации: обвиняет их в том, источником чего является сама, т.е. по принципу защиты нападением. Этот способ является древним как мир приемом: наперед обвинить других в том, в чем повинен сам и с чем не способен бороться в самом себе. Получается ситуация, извращенная до гротеска: виноват не тот, кто создает условия и причины существующей реальности, а тот, кто открыто говорит и на словах отражает эту реальность. Виноват не тот, кто сформировал власть по национальному признаку и расколол общество на коренных и колонизаторов, виноват не тот, кто бесцеремонно переименовал все подряд, чтобы растоптать и уничтожить русские ценности и память о результатах труда славянских этносов, виноват не тот, кто превратил казахский язык в орудие борьбы за власть и не признает равноправный государственный статус русского языка – а виноват тот, кто посмеет выразить такое положение дел словами.
Любой русский активист, поднимающий эти вопросы, моментально объявляется националистом(!), шовинистом, разжигателем межнациональной розни и нарушителем стабильности, а также клеймиться раскачивателем лодки и невменяемым радикалом. Более того, на него тут же навешивается ярлык «антиказах», причем нападение путем опережающего обвинения в «антиказахизме» является очень эффективным и проверенным способом защиты беззакония, титульного шовинизма и кланово-родовых традиций казахской власти. В сущности, защита нападением путем опережающего обвинения в «антиказахизме» является элементарной подменой социальных и моральных конфликтов граждан межнациональными отношениями, т.е. якобы неприязнью протестующих к сугубо этническому признаку казахов.
Я хотел бы пояснить, почему я употребляю определение «казахская» власть, а не казахстанская. Все структуры государственной власти в РК сформированы исключительно по национальному и кланово-родовому признаку, а не по критериям профессионализма, моральных качеств или пропорционального представительства всех этносов РК. Сейчас в органах власти казахи составляют более 90% при их 57% в составе населения РК, поэтому я называю вещи своими именами, отражающие реальную действительность, и не намерен путать политкорректность с лицемерием. Власть в РК будет только тогда называться казахстанской, когда во всех ее структурах, особенно в правительстве, будет не менее 45% неказахских этносов Казахстана, т.е. в пять раз больше, чем есть сейчас.
Как Вы оцениваете деятельность Ассамблеи народов Казахстана (АНК) под руководством С. Терещенко, а также деятельность АРСК, вошедшую в ее структуру?
С момента образования АНК в рамках ее деятельности была проведена масса различных мероприятий, конференций, круглых столов и собраний, на которых было обсуждено все, что только можно было обсудить, а затем выработать решения всех проблем в сфере межэтнических отношений и прав национальных меньшинств. Т.е. сущность межнациональных проблем уже тысячу раз осмыслена, а механизмы государственного регулирования этих проблем имеют массу образцов в мировой практике, в частности, в развитых странах Европы. Но в том то и дело, что задача АНК состоит в диаметрально противоположном: она должна создавать видимость бурной деятельности, быть всегда на слуху у народа и на виду у всех международных организаций, чтобы служить красивой декорацией неких демократических преобразований в РК. Года полтора назад С. Терещенко в своем интервью казахстанской газете «Время» заявил: «Я не считаю статус АНК невнятным. Ассамблея – консультативно-совещательный орган при президенте. Что еще нужно?». И действительно, чего еще можно требовать от консультативно-совещательного органа, предназначенного выполнять лишь функцию говорильни и пропагандистской иллюзии. На практике же, казахское население постоянно подкармливается идеями национализма и независимости от России (в речах на казахском языке и в казахских СМИ), а для остатков славянского населения создается пропагандистская иллюзия интеграции с Россией и межнациональной стабильности с помощью деятельности этой самой АНК.
Громогласная деятельность АНК вызывает у меня стойкую ассоциацию с деятельностью архитектурно-дизайнерской компании, которая создает проекты зданий с роскошным поликультурным дизайном, а строительные компании-подрядчики их просто не строят и даже не собираются воплощать их в физическую реальность. Потому что эти проекты изначально предназначались лишь для рекламы, чтобы выставляться напоказ во всех СМИ и выполнять функцию эдакого пропагандистского колокола, который чем громче звенит – тем лучше, ведь громкий звон лишь отвлекает внимание от реального положения вещей в обществе и внушает ему иллюзорные стереотипы. В жизни же, с точностью до наоборот, под пропагандистские фанфары и показушные мероприятия АНК во всех органах власти постепенно и методично увеличился процент казахов за последние 5 лет. А культурные центры различных диаспор лишь продолжают выполнять свою главную сервильную функцию – неустанно восхвалять режим Назарбаева в сохранении межнациональной стабильности в РК и в правильности президентского курса. В общем, между деятельностью АНК и жизненной практикой огромная пропасть, потому что от АНК ничего не зависит и она изначально создавалась по принципу «громко звенеть, но ничего не менять», чтобы обеспечить пропагандистское прикрытие политики национализма и тотальной казахизации в РК.
В деятельности же русских организаций, вошедших в АРСК под руководством С. Терещенко, для меня очень показательна ситуация вокруг Русского Дома, который несколько лет назад приобрела на свои средства и передала в дар «Русской Общине Казахстана» (РОК) российская партия «Единая Россия». Этот дом превратился в предмет бизнеса и финансовых махинаций в качестве недвижимости и наглядно отражает истинные интересы и сущность деятельности «РОК» в составе АРСК. Вы спросите любого алма-атинца, что он знает о Русском Доме в Алма-Ате и слышал ли он о нем вообще? Его с первых дней превратили в помещение для аренды коммерческих фирм, а сейчас вокруг него происходят разбирательства между его собственниками и возбуждено уголовное дело – это же позор и дискредитация русской организации, которая приписала себе право выражать интересы славянского населения, да еще пропагандировать ценности русской культуры! И конечно же нужно сказать о том, что когда АРСК была подмята под контроль Терещенко и вошла в состав АНК – казахская власть наконец-то осуществила свое давнее намерение загнать русские организации в юридические рамки культурной деятельности, чтобы они там вместе с другими диаспорами плясали, играли на фольклорных инструментах, проводили национальные праздники, и при этом не высовывались в сферу политики и абсолютно ничего не решали в стране. Именно поэтому Терещенко везде подчеркивает, что его структура занимается культурной деятельностью и не намерена заниматься политикой.
Как Вы отнеслись к идее создания «казахстанской нации», высказанной президентом РК Н.А. Назарбаевым?
Идею Н.Назарбаева о создании казахстанской нации трубили прошедшей осенью все казахстанские СМИ. Я впервые услышал ее в новостях из уст Ю. Бунакова – председателя РОКа, который как всегда восхвалял великого инициатора Н.Назарбаева за инициирование этой новой идеи и подобострастно благодарил его за те усилия, благодаря которым в Казахстане существует межнациональная стабильность. Мне было лишь непонятно, что нового предложил наш великий инициатор, если идея идентификации людей по принадлежности к государству существует столько, сколько существуют цивилизованные многонациональные государства, например Канада? Когда я смотрел интервью Бунакова, мне почему-то вспомнилась передача «Русский дом» на российском канале ТВЦ, по-моему лет пять назад, да – в ноябре 1999-го, в которой Бунаков тоже давал интервью. Тогда, на вопрос ведущего А. Крутова «Как Вы относитесь к награждению орденом Андрея Первозванного президента РК Н. Назарбаева президентом России Б. Ельциным?» Бунаков ответил: «Мы возмущены! Это оскорбление, это пощечина всем русским людям!» В общем, вот так время и интересы бизнеса меняют людей…
Немудрено, что идея казахстанской нации означает идентификацию людей по общегражданскому признаку, т.е. по принадлежности к Республике Казахстан, а не по этническому признаку казахов. Подобно тому, как в любой многонациональной стране мира и, в частности – в России, всех граждан идентифицируют как россияне, а не русские, и это при том, что русские в России составляют 80% общества, тогда как казахов в РК только 57%. А так как эту идею президент Казахстана соизволил инициировать только через 13 лет после развала СССР, то сразу же возникает вопрос: а почему эту идею Н.Назарбаев не озвучил в 1991 году сразу же после развала СССР, а наоборот, стал проводить политику создания этнократического государства, в котором этнический признак казахов был сознательно поставлен выше общегражданской идентификации?
Если вы откроете первую Конституцию суверенного Казахстана, принятую 28 января 1993 г., то в Статье 1 прочтете, что Казахстан есть «форма государственности
самоопределившейся казахской нации». Покажите хоть одно государство на Земле, где 40% населения (перед развалом СССР казахи составляли 40%) беспардонно объявляют себя единственной государствообразующей нацией и утверждают превосходство по этническому признаку, а остальные 60% общества ставятся вне государства, их этнический статус и язык объявляется неравноправным по отношению к единственному государственному языку казахов. При этом русское население (38%) было фактически равно казахскому населению перед развалом СССР, и вместе с украинцами, белорусами и другими европейскими этносами составляло более половины общества РК (52%), а русский язык был единым языком не только для славянских этносов, но и для 80% казахстанцев. Вы можете себе представить, чтобы в Казахстане вместо славянских этносов проживало в то время половина китайцев, которые бы основали и построили города, создали 80% всей экономической инфраструктуры Казахстана, и чтобы потом, после подаренного суверенитета, казахи начали бы открыто выдавливать китайцев из Казахстана?! Более того, представьте себе, что власти Китая неформально поддерживали бы такую внутреннюю политику казахской власти, да еще бы наградили высшими китайскими орденами казахского правителя, который, кстати, еще при жизни уже учредил орден самого себя – орден Назарбаева. Такое даже Ленину и Сталину не пришло в голову при жизни, поэтому выглядит эдакой завуалированной претензией на солнцеподобные лавры соседнего хана Туркменбаши.
В сущности, озвучив эту идею, президент РК признался в том, что на протяжении 13 лет независимости в Казахстане не существовало равноправия по гражданскому признаку и не соблюдались конституционные права славянского населения, продекларированные во второй Конституции (которую приняли в августе 1995г., потому что после принятия первой Конституции за один только 1994 год РК покинуло почти пол миллиона русских), в общем признался в том, что за все годы до озвучивания этой идеи строил националистическое государство. После развала СССР Н.Назарбаев не объявил о создании казахстанской нации и не сказал, что вместе с меньшей (!) половиной казахского населения славянское население РК является другой равноправной половиной единого государства, а значит является второй государствообразующей общностью, которая будет совместно управлять страной и строить процветающий Казахстан. А наоборот, в сущности противопоставил эти половины друг другу путем «управляемой межнациональной розни», расколол общество по этническому признаку на «коренных» и «колонизаторов», чтобы выдавить славянское население из РК и низвести его до уровня диаспор, при этом осуществляя политику двойных стандартов с Россией, дабы получать от русского Иванушки-дурачка все, что необходимо, и чтобы за счет благ России, знаний и труда россиян бахвалится на весь мир «казахской космической державой».
Нужно подчеркнуть, что все это было возможным сделать только опираясь на родо-племенное и не социализированное сознание казахского населения, которое все 90-ые годы поддерживало политику Н.Назарбаева и открыто радовалось отъезду русских, думая что им больше благ достанется и что они станут жить лучше. Но теперь у них наступает горькое похмелье, ведь практически вся промышленная инфраструктура, перешедшая из рук славянского населения во власть казахских кланов, с потрохами и за бесценок продана Западу, а казахи в аулах оказались в еще худшем положении, чем американские индейцы в резервациях. И самое главное, о чем нужно сказать – идею казахстанской нации основная масса казахов абсолютно не приняла, особенно большинство казахской интеллигенции, среди которой начали раздаваться голоса о «предательстве» интересов казахской нации и о том, что эта идея несет угрозу для существования и сохранения казахского языка. Все это явилось ярким показателем и лакмусовой бумагой того, насколько глубоко и масштабно все «коренные» отравлены идеями национализма и той самой политикой Н.Назарбаева по созданию этнократического государства, которую он методично и целенаправленно воплощал в жизнь. Выходит, что Н.Назарбаев, озвучив идею казахстанской нации, лишь сам себя протестировал, т.е. протестировал результаты своей собственной политики за полтора десятка лет! А из этого публичного теста необходимо сделать важнейший вывод: в той мере, в какой большинство казахов не признают и отвергают равноправие внутри Казахстана даже третьей части оставшегося славянского населения – в той же мере им не нужна истинная духовно-идеологическая интеграция с Россией. Потому что если не существует интеграции с малым русским миром внутри РК – значит тем более не может существовать внешней интеграции с большим русским миром – с Россией. В общем, лучше бы президент РК не озвучивал эту идею, чем вот так всенародно признаваться в том, что он совершил со славянским населением за то время, пока наконец не озвучил эту идею.
Как Вы охарактеризуете процессы, произошедшие в казахстанском обществе за все годы независимости?
Для основной массы казахов, нахлынувших в города из аулов, этнический признак гораздо выше социальной роли человека, его идей и принципов справедливости. Иными словами, этнический фактор для казахов на порядок значимее общегражданской идентификации, а кланово-родовые отношения преобладают над необходимостью подчинения социальным нормам, общих для всех граждан РК. Родо-племенное сознание без городской социализации и аккультурации аульных переселенцев обуславливает их низкий уровень правосознания и социальной активности, а также является одним из базовых условий беззакония и коррупции. Потому что исторически сложившиеся кланово-родовые порядки в Казахстане по сей день стоят над любыми официальными законами, т.к. опираются на этнопсихологию казахов и обладают скрытой легитимностью в их менталитете. Этим и объясняется расхожее мнение в казахскоязычной среде, что мол пусть казахский чиновник ворует, главное что он свой – казах, мол таким способом сам обогащается и соплеменникам помогает.
Традиционное сознание кочевников-монголоидов всегда рассматривало подчинение общегосударственным законам сначала царской, а потом коммунистической России как «угнетение» и «порабощение», а субъективная воля и личные амбиции правителей многочисленных казахских родов – наоборот означали их «свободолюбие» и были основаны на принципе силы и богатства. Это объясняет почему до вхождения в состав Российской империи у казахских жузов не было единого, централизованного государственно-территориального образования, а регион Средней Азии пребывал в перманентных междоусобных войнах. Нынешние законы и ценности, копирующие систему западной демократии или международные правовые нормы – точно также как законы Российской империи и СССР – являются для казахов некими внешними чужеродными императивами, которые противоречат их степному «вольнолюбию», «угнетают» и «порабощают» их кланово-родовые порядки и мешают творить, что им хочется в своем независимом ханстве. Поэтому в Казахстане целыми пачками принимаются законы и подписываются международные конвенции, которые создают масштабную имитацию демократических преобразований и видимость соответствия цивилизованному обществу, а во внутренней реальности правят бал свои «вольнолюбивые» порядки и традиции казахской степи.
После развала СССР именно русское население было носителем общегражданского сознания и самой социализированной частью общества, ведь процесс социализации русских, как переход от этнических и родовых отношений к уровню идейных (социальных и гражданских) отношений, произошел по сравнению с казахскими племенами на несколько веков раньше – еще во времена Российской империи. Процесс социализации и формирования общегражданского сознания русских начал происходить еще при Петре 1, когда после его реформ все нижние чины - как знатные, так и незнатные, как из служилых семей, так и из простонародья - одинаково могли дослуживаться до высших чинов и занимать высшие должности. Порядок такой выслуги был точно определен "табелью о рангах" (1722), в котором все офицерские, канцелярские и высшие государственные должности были распределены на 14 классов или "чинов" по их служебному старшинству и почету. Каждый, достигший должности низшего, 14 класса, получал дворянское достоинство и мог надеяться, по мере способности и усердия, занять высшую должность и перейти в высший класс. Так было окончательно покончено с психологией "местничества" и личные заслуги перед царем и империей восторжествовали над "породой". Преодолением русской нацией родо-племенных отношений и объясняется нынешняя разобщенность русских, потому что русских невозможно объединить по этническому признаку, т.к. они являются носителями общегосударственного сознания и могут быть объединены лишь на идейной почве или по духовным основаниям. После крушения единого государства СССР сознание русских точно также претерпело крушение и по сей день пребывает в болезненном состоянии депрессии, разобщения и безразличия к проблемам друг друга. Тогда как любой народ с родо-племенным сознанием может моментально сплотиться по этническому признаку, только крикни какой-нибудь национальный лозунг – и тут же происходит его единение вне зависимости от справедливости ситуации, возьмите для примера любой кавказский народ в России и степень их этнической сплоченности.
Таким образом, после обретения Казахстаном независимости, половина славянского населения РК, как самая социализированная часть общества, мешала и создавала препятствия для кланово-родового сознания и властных амбиций казахской верхушки, вдобавок уровень профессиональной квалификации русских мешал казахам занимать руководящие места и присваивать всю экономическую инфраструктуру, созданную на протяжении полутора веков славянским населением. Вот поэтому казахской властью и начала проводиться политика «управляемой межнациональной розни», т.е. скрытной, постепенной и контролируемой, которая является прямым продолжением «управляемой демократии» режима Назарбаева, создающей имитацию демократии внешне, а внутри обуславливающей ее полную противоположность в виде авторитаризма, беззакония и коррупции. И самое главное, «управляемая межнациональная рознь», а также образ врага-колонизатора России нужны были как воздух для казахской власти чтобы воспрепятствовать отколу северных и восточных территорий, а также помешать половине славянского населения (в начале 90-ых) превратиться в политическую силу, которая бы препятствовала идеологии независимости казахов от России, не позволяла бы им строить этнократическое государство и творить трайбалистские порядки в своем независимом ханстве.
Как Вы относитесь к высказываниям Жириновского, вызвавшими большой резонанс в РК?
Я против высказываний подобного рода и в такой похабной форме, потому что немыслимо и невозможно отрицать сам факт наличия национального языка и культуры любого народа на Земле. Другое дело вести цивилизованный диалог о лингвистических качествах какого-либо национального языка, чтобы определить его возможности и способность осуществлять базовые функции современной, индустриальной государственности. Но меня беспокоит другая сторона всего этого: когда казахские политики и журналисты отвечают оскорблениями на высказывания Жириновского возникает два аспекта. Во-первых, чем они отличаются от него самого? Ведь оскорбляя в ответ они лишь показывают свой собственный низкий уровень культуры, ведь даже самые серьезные издания РК стали употреблять выражения «псих-больной», «придурок», «берегущий в себе ублюдочность советского времени», – тем самым Жириновский лишь стал зеркалом и высветил истинный уровень культуры самих казахских политиков и журналистов. Нужно заметить, что благодаря этому «ублюдочному» советскому времени многие казахи из отсталых скотоводов превратились в образованных и цивилизованных людей, а сейчас, напялив на себя костюмчики и пересев на мерседесы, оплевали все советское прошлое, при этом некоторые из них еще строят из себя деятелей культуры и претендуют на статус интеллигентов. Поэтому в этом аспекте мне стыдно за бескультурье своих земляков.
А во-вторых, и это самое главное, все казахи перевели существо высказываний Жириновского исключительно в сферу ответного оскорбления, тем самым уводя суть его высказываний из области анализа причин в область эмоциональной реакции и даже не пытаясь разобраться в том, что является исторической основой этих высказываний. А ведь существует истина, что человека может обидеть и задеть за живое только правда, сказанная в прямой форме, а на ложь никогда не будет такой эмоциональной реакции. Воистину пророческими оказались слова О. Сулейменова, которые он написал в предисловии автора к своей книге «Аз и Я»: «… историческая ложь может оскорблять вещего (прим.авт. мудрого) так же, как историческая правда невежду». Вторую часть этого высказывания он пророчески сказал 30 лет назад для нынешних «оскорбленных» соплеменников.
Например, возьмите высказывание Жириновского о том, что никогда вообще в истории человечества не было такого государства Казахстан – ведь это же исторический факт и чистая правда. Если это ложь, то покажите исторические документы и карты с государством Казахстан до 19 века, ведь абсолютно голые степи с кочующими, скотоводческими племенами и государственно-территориальное образование с построенной экономической инфраструктурой и созданными институтами власти – это несопоставимо разные понятия. Республика Казахстан как государство «зачалось» в «утробе» СССР в виде Киргизской АССР в 1920 году, а «родилось» только в 1936 году, и до войны (ВОВ) славянское население вообще не знало этноним «казахи». Потому что в царской России был этноним «киргиз-кайсаки», а потом просто «киргизы» после образования Киргизской АССР. В 1921 г., в результате размежевания с Сибирским и Уральским ревкомами, из состава РСФСР Киргизской АССР были отданы территории Уральской, Петропавловской, Павлодарской, Кустанайской и Акмолинской областей, а правобережье Иртыша (ВКО) входило в состав России вплоть до 1932 года. Вам любой представитель старших поколений, поныне проживающий в северных областях Казахстана, скажет, что вплоть до 80-ых годов 20-го века славянское население называло казахов киргизами, а территории своего проживания всегда относило к региону Южной Сибири и Южного Урала. И вот сейчас, после высказываний Жириновского, массовая реакция казахов отчетливо показала, что Россия воспринимается большинством казахов не как страна, которая создала казахам индустриальное государство, построила города и всю промышленную инфраструктуру, отдала им огромные, исконно российские территории, освоенные еще в царскую эпоху, а как некий враг-захватчик, который постоянно претендует отобрать у казахов их «исконные» северные земли, лишить их великой независимости и непонятно какой казахской «государственности», по сей день функционирующей на базе российской государственности. Разумеется, за всем этим скрывается подсознательный страх казахов потерять то, что они не создавали и что им никогда не принадлежало в условиях их скотоводческой «государственности».
Что касается утверждений казахских политиков о том, что казахстанские СМИ никогда не позволят себе подобные высказывания в отношении России и «братского русского народа» – это наглая и циничная ложь. Ведь на протяжении всех лет независимости идеология обвинения и оскорбления в адрес славянских этносов и ненавистного колонизатора России стала привычной для СМИ, особенно казахскоязычных. У меня лично и у многих коллег по Ладу содержится богатейший материал конкретных фактов – подшивки газет, переводы казахскоязычных статей (например из «Жас Алаш» и т.п.), различные документы и т.д., которые ладовцы собирали в течении 12 лет, начиная с 1992 года и которые мы можем предъявить любым правозащитным организациям любой страны. Все эти материалы вывезены в Россию и готовятся к изданию, освещающего события идеологической жизни РК в течении всех лет независимости. И например, такие определения как «пьяная Россия» или «уголовники-целинники» (которых якобы Россия посылала осваивать целину) являются обычными и привычными терминами в среде казахскоязычного сознания. Другое дело, что казахстанские русские никогда не реагировали на обвинения и оскорбления казахской пропаганды и лишь молча покидали Казахстан. Или возьмите для примера самую одиозную, националистическую газету «Казахская правда», которая открыто издается в 5 тыс. экз. и продается в любом киоске Алма-Аты. Сам факт, что эту газету не запретило Министерство информации, в которой открыто публикуются оскорбления русских и России, а также злонамеренные провокации межнациональной розни, – говорит о многом и показывает истинное лицо внутренней политики местных властей. Сюда же можно отнести статьи казахских националистов, открыто разжигающих межнациональную рознь и пропагандирующих фашистские идеи, которые публикуют некоторые казахстанские интернет-издания, однако ни разу ни мин.информации, ни прокуратура не отреагировали на такие публикации, тогда как высказывания Жириновского на их фоне просто детский лепет.
В завершении хотелось бы заметить, что когда после развала СССР Китай реально осуществил аннексию приграничных казахстанских территорий, то что-то я не разу не слышал из казахстанских СМИ, чтобы китайских правителей казахи оскорбляли психами, придурками или недоделанными. Потому что разница между Жириновским, который лишь на словах и на основе исторических фактов 20-го века выражает территориальные претензии Казахстану, и Китаем, у которого по сей день на картах все территории до Балхаша являются китайскими, – состоит в том, что Жириновский говорит, а Китай делает. И эта ключевая разница как раз и определяет сущность казахской психологии: на сильный и бесцеремонный Китай казахи никогда не пикнут, а оскорблять и обвинять Россию во всех своих бедах является для них привычным делом. Потому что российская власть на протяжении всех лет независимости сама этому потворствует и закрывает глаза на духовно-идеологическую дезинтеграцию, сознательно воплощаемую в жизнь казахской властью с помощью политики двойных стандартов и «управляемой межнациональной розни». Поэтому, по сути, очередной выпад Жириновского лишь сорвал «интеграционную маску» с казахов и стал контрольным замером того состояния национализма и мифотворческого искажения истории, в котором пребывает общество Казахстана.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Существует ли на Ваш взгляд перспектива оранжевой революции в Казахстане?
Существует два главных условия, в следствии которых в Казахстане не будет никаких цветных революций, которые были бы основаны на политико-идеологической борьбе широких слоев населения. Во-первых, родоплеменная природа казахского сознания еще далека от социально-идейного уровня, на котором только и может происходить борьба идей (либеральных, коммунистических и т.д.) и на котором социально-политическая идентификация граждан подчиняет себе этническую идентификацию. Этот тезис наглядно подтверждает полное отсутствие социальной и гражданской активности у казахского населения за все годы независимости, тогда как в 1986 году родоплеменное сознание казахов моментально сплотилось под лозунгом «Казахстану – национального правителя», ведь главным лейтмотивом тех событий был исключительно национальный фактор своего казахского правителя, а также желание независимой власти от Москвы тех казахских кланов, кто лишь использовал в борьбе за власть национальный фактор. Это сейчас казахская интеллигенция события 1986-го года извращает, мифологизирует и преподносит как некое проявление демократического сознания казахов и их борьбу за свободу от коммунистического тоталитаризма. Эти мифы легко разбивают два простых вопроса: почему казахи не «восстали» тремя годами раньше при Д.Кунаеве или тремя годами позже в 1989 году уже при Н.Назарбаеве, ведь они оба были ставленниками того самого коммунистического строя? И второй вопрос: где же эта самая, хваленая казахской интеллигенцией, борьба за свободу и социальная активность казахов за все годы независимости, когда вокруг такая чудовищная социальная несправедливость, беззаконие и обнищание аулов?
Во-вторых, казахский язык не способен выполнять функцию общенационального и общегражданского языка для всех этносов РК и лишь выполняет функцию индивидуальной культуры казахов, что как следствие только разделяет общество по национальному признаку. Более того, казахский язык не является языком закона и законотворческой деятельности в виду недостаточной юридической терминологии и правоприменительной практики, а также не является языком политики и идеологии, т.е. борьбы социально-политических идей. И вам любой лингвист-психолог по НЛП объяснит, что мышление и поведение человека органично взаимосвязаны, поэтому недостаточная активность казахскоязычного сознания в сфере политико-идеологической борьбы напрямую обуславливает низкую социальную активность казахского населения. Сейчас политически активные казахи – это те, которые преимущественно выросли в городах, прошли стадию социализации и аккультурации и, естественно, осуществляют свою политическую деятельность на русском языке, а основная масса аульных переселенцев не является носителем общегражданского и социально-политического сознания.
Таким образом, родоплеменное сознание казахов способно мобилизоваться лишь по этническому признаку – либо против другого этноса, либо на кланово-племенные разборки, и до уровня социально активного общегражданского сознания еще не эволюционировало. И это закономерный исторический процесс, ведь казахи перебрались в города в течении каких-то 30-40 последних лет (до 1970 года их было меньше 10% в городах), поэтому основная масса казахов еще не социализировалась и не прошла процесс аккультурации, и этот процесс будет длиться еще как минимум столько же – 40 лет, т.е. жизнь двух поколений казахов. Нельзя из третьего класса сразу же перейти в шестой класс и каждый народ или регион Земли стоит на своей ступени эволюционного развития. Поэтому сравнение не социализированного, родоплеменного сознания монголоидов в Казахстане и социально активного сознания славян в Украине или в России абсолютно неадекватно, также как неадекватно сравнение уровня цивилизационного развития европейских народов с народами Центральной Азии.
Если родоплеменное сознание казахскоязычного населения действительно обуславливает их низкую социальную активность и еще не эволюционировало до уровня идеологической борьбы за те или иные ценности в политическом устройстве государства, то в чем причина не менее низкой социальной активности славянского населения в Казахстане?
Социальная и гражданская пассивность славянского населения, которого в РК осталось меньше трети общества, обусловлена разделением общества по этническому признаку. С первых дней независимости казахская власть негласно транслировала социальное напряжение и кризис экономики в сферу межнациональных противоречий, т.е. выпускала пар в нужном направлении, чтобы отвлечь от себя внимание и защитить кланово-родовой передел собственности. И любая гражданская активность русских против режима Назарбаева в первые годы независимости для родоплеменного сознания аульных казахов означала выступление против «великой казахской государственности», а казахская власть этим умело пользовалась, подавляя социальную активность русских межнациональными распрями. Иными словами, этнический фактор для казахской власти стал надежным щитом для беззакония и творимой социальной несправедливости, т.к. любой социальный конфликт можно легко подменить межэтническими отношениями и этот ресурс у казахской власти всегда был и остается под рукой. Ведь пока общество, разделенное на «коренных» и «колонизаторов», растрачивает свою энергию на междоусобные обвинения – можно спокойно обогащаться, обирая свой же казахский народ, и выстраивать под себя всю систему власти. Разделяй и властвуй – вот собственно и весь примитивный рецепт стабильности режима Назарбаева на протяжении всех лет независимости. И по сей день сохраняется это подспудное и латентное межэтническое напряжение, благодаря которому разделенные стороны как бы заранее погашают друг друга и тем самым создают иллюзию «спокойствия» и «стабильности». Если выразиться метафорически – это «стабильность» государства подобна обманчивому самочувствию человека, который еще не знает, что болен необратимой, предпоследней стадией рака. Ведь любой нейрохирург знает, что раковая опухоль головного мозга может проявить свои симптомы только на предпоследней стадии болезни, а человек может чувствовать себя вполне нормально и не знать, что жить ему осталось не больше года.
Наглядную разницу социально-политической активности РАЗДЕЛЕННОГО казахстанского общества показывают события выборов президента в Украине или события после монетизации льгот в России на фоне полной социальной инфантильности и пассивности казахстанцев при аналогичных процессах – прошедшие выборы в парламент РК, давно проведенные анти социальные реформы ЖКХ и т.д. Сравните также уровень политической и гражданской активности россиян при разгоне Верховного Совета в Москве и аналогичную ситуацию в Алма-Ате – такое сравнение России и Казахстана равнозначно сравнению моря и болота. Море бывает разным, от штиля и до шторма, тогда как болото всегда стабильно и пребывает в затишье, только вот стабильность эта подобна вышеописанной болезни, и как говорится в русской пословице «В тихом омуте черти водятся».В России после развала СССР происходит активная политико-идеологическая борьба либералов, коммунистов, других политико-идеологических движений всех мастей. Тогда как первые 10 лет независимости (до раскола власти и возникновения ДВК) вся политическая борьба в РК, в сущности, сводилась к «управляемой межнациональной розни» ради передела власти и собственности между «коренными» и «колонизаторами», которые претендовали на равноправие, т.к. создали 80% всей экономической инфраструктуры Казахстана. Многие русские так и оценивают прошедшее, что до 2001 года у казахов был общий «враг» - орыс колонизатор, который их объединял против себя, а когда казахская власть низвела славянские этносы до уровня диаспор, тогда казахские кланы вернулись к своему многовековому менталитету и продолжили грызню между собой за власть, т.е. за доступ к экономическим благам. И по сей день в Казахстане межэтническая разобщенность и взаимная отчужденность, нереагирование русских на открытый национализм и полное безразличие к кланово-родовой власти – выдаются за межнациональный мир и согласие и непременно ставятся в заслугу Н.Назарбаева. А депрессия и безысходность сельских жителей, моральная апатия и социальная пассивность городского населения постоянно подменяются казахской пропагандой понятиями «спокойствие» и «стабильность».
Какие процессы на Ваш взгляд ожидают Казахстан в ближайшие годы?
Для всех центрально-азиатских республик возможны только два варианта дестабилизации и каких-либо серьезных потрясений. Первый – внутренний, это борьба казахских кланов за власть, которая включает в себя как вариант внутри дворцового переворота, так и вовлечение в свою борьбу бедных социальных слоев казахскоязычного населения. При этом оставшееся славянское население (около 32%, из них русских 27%) в своем большинстве, за исключением тех, кому платят за политическую деятельность или тех немногих, кто сейчас работает во властных структурах – не будут вмешиваться в эти кланово-партийные разборки, потому что у русских давно происходит процесс морального отторжения кланово-родовой системы казахской власти.
Если выразиться метафорически, то сейчас казахстанское общество подобно трухлявому пню, который снаружи все еще сохранил видимость твердой формы и выглядит целым, однако внутри насквозь прогнил от коррупции и беззакония и полностью расколот сразу по нескольким основаниям: по национальному признаку, по географическому признаку исторической родины «коренной – некоренной», по социальному уровню доходов, по идеологическим и религиозным основаниям. Более того, сами казахи разделены по жузам и клановым группировкам, а также делятся на городских и аульных, противоречия между которыми все больше возрастают. При первом же серьезном политическом стрессе – внутреннем (выборы президента) или внешнем (борьба трех мировых держав за сферы влияния в РК) – на поверхность выйдут и моментально обострятся все те глубинные внутренние противоречия и болезни, которые были лишь загнаны вглубь и задавлены авторитарным режимом Назарбаева путем «управляемой межнациональной розни» и тотальной цензуры на вопросы эмиграции и межнациональных отношений. Нет информации в СМИ – значит нет проблемы, это главная аксиома информационного поля и общественного сознания в любом государстве.
С одной стороны русские в РК давно осознали, что они абсолютно не нужны нынешней власти в России, которая все 14 лет после развала СССР обо всем договаривается с режимом Назарбаева через голову и права славянского населения РК, поэтому они замкнулись исключительно на вопросах выживания и ограничили свой кругозор экономической деятельностью. И с другой стороны им также нет никакого дела до казахской власти, которая после развала СССР их язык и статус нации объявила вне государства и отвела им роль пришлых колонизаторов, на которых можно было сваливать все исторические беды, вымещать свой комплекс неполноценности и цивилизационной отсталости. При этом казахи за все годы независимости усиленно создают из себя образ несчастной жертвы советской власти – чтобы оправдать несправедливое отношение к русским «колонизаторам» в настоящем, тогда как именно русский народ больше всех пострадал от репрессий, коллективизации и войны, а последствия ядерных испытаний или экологических бед не выбирают национальный признак и славянское население Семипалатинской области точно также подвергалось их воздействию как и, например, в Челябинской области России. В общем, большинству славянского населения в РК «до лампочки» какая политическая возня происходит вокруг казахской власти, к которой русские уже давно не имеют никакого отношения и поэтому, в случае возникновения реальных условий, несущих угрозу для этой власти – они не будут ее защищать.
И второй вариант потрясений – внешние причины геополитического характера, которые могут обернуться для Казахстана роковыми последствиями. К таким причинам можно отнести полную сырьевую кабалу от Запада, который как хищник в лице своих корпораций не собирается выпускать из своих рук очередную сырьевую неоколонию, сюда же можно отнести сценарий «санитарного кордона» вокруг России, в котором следующим целенаправленным звеном после Украины является только Казахстан, т.к. напрямую граничит с Россией. А другие республики ЦА не могут обеспечить такой кордон и нет смысла Западу тратить на них свои ресурсы, что и подтвердило довольно вялое отношение Америки к событиям в Киргизии. Нужно особо выделить и фактор «казахгейта», т.к. если действующему президенту РК все же удастся переизбраться на новый срок, то фактор «казахгейта» в 2006 году может быть умело использован Америкой для уничтожения остатков той мнимой верности России, которую имитирует режим Назарбаева ради потребления российских благ. Поэтому «казахгейт» – это «крючок» и «капкан» для президента РК, который приготовит для него Америка, если он не откажется от стратегического курса в пользу партнерства с Россией после своего переизбрания. Другими словами, «казахгейт» – это мина замедленного действия, которая рано или поздно может взорваться в спину Москве.
Здесь также нужно подчеркнуть, что события в Украине имеют одно важное сходство с Казахстаном: в случае внешней, еще раз подчеркну – только внешней геополитической угрозы, в Казахстане лишь обнажиться и выйдет из латентного (спящего) состояния давно существующий раскол населения РК по национальному, религиозному и географическому фактору на пророссийский север (СКО, ВКО, ЗКО) – идея воссоединения с Россией и на антироссийский юг РК – идея независимого существования от колонизатора России, подобно тому, как Украина раскололась на запад и восток. Такой географический раскол в РК еще параллельно подкрепляется исторически сложившимися межжузовыми противоречиями казахов: старший жуз, который географически расположен на юге Казахстана, всегда считал себя главным и властвующим жузом, что создавало постоянные распри со средним и младшим жузами. И в религиозном аспекте именно старший жуз и казахскоязычный юг Казахстана активно мусульманизируется на фоне христианского русскоязычного севера, в котором все еще преобладает славянское население.
Но самая роковая и перспективная внешняя причина – возрастающая военная и экономическая мощь Китайской империи, у жителей которой исконные китайские территории далеко не совпадают с представлениями об этом казахов. Если сделать прогноз на ближайшее будущее, то я полагаю, что серьезные геополитические проблемы в Казахстане начнутся уже с середины 2006 года, а раздел природных ресурсов Казахстана между Западом и Китаем в обозримой 15-летней перспективе неминуем, потому что период показа фальшивых масок Западом и постсоветской инерции относительной неприкосновенности и безопасности подошел к своему логическому завершению. Во времена разгара холодной войны с СССР Америка имела военный бюджет 250 $ млрд., а после того как победила холодную войну сейчас имеет 400 $ млрд. и все эти суверенные центрально-азиатские куски бывшей советской империи до сих пор тешат себя иллюзиями, что их не коснется судьба Ирака или Югославии. Именно внешние геополитические причины могут стать тем толчком, от которого рассыпится этот «трухлявый пень», внутренние же причины кланово-родовой борьбы за власть тоже могут иметь тяжелые последствия, но внешние несоизмеримо сильнее.
Как Вы считаете, повлияют ли недавние события в Киргизии на Казахстан и может ли быть повторение подобных событий в Казахстане?
Сначала, мне хотелось бы выразить свою оценку киргизских событий. Забавно видеть, как на родоплеменное сознание киргизских скотоводов, которые каких-то 30-40 лет назад только начали приобщаться к современной цивилизации, переселяясь из аулов в русскоязычные города Киргизии и проходя этап социализации и аккультурации, – казахская оппозиция навешивает стереотипы «демократической борьбы», приписывает им модную политическую фразеологию и всячески облагораживает их мотивы неким политически сознательным и ответственно гражданским духом киргизов. Воистину каждый видит в окружающем мире только то, что хочет видеть, поэтому казахская оппозиция смотрит на события в Киргизии сквозь свои шоры и все события интерпретирует сквозь призму личных мотивов, убеждений и грез. Анархию, охлократию и кланово-племенную борьбу киргизов казахские оппозиционеры называют «борьбой братского народа за демократию» и даже не осознают, что сам факт такой оценки лишь уподобляет их киргизам и создает впечатление о том, что казахская оппозиция приемлет подобные сценарии и способы политической борьбы в южной или северной столицах Казахстана. Приписывая и притягивая за уши либерально-демократическую фразеологию в своих оценках киргизских событий оппозиционная нацбуржуазия даже не понимает, что тем самым лишь настраивает против себя городской электорат казахстанцев, на который, кстати, нацбуржуазия только и может опереться. Потому что у большинства городских казахстанцев уже сложился негативный стереотип погромов и средневековой дикости в оценке бишкекских событий (палки, камни, скачки на конях, захват аульными городских земель и т.д.), а оппозиция своими восхищенными оценками еще думает, что наберет политические очки в свою пользу! Пытаясь событиями в Киргизии устрашить режим Назарбаева, они ведь по сути, лишь теряют даже тот городской электорат, который был на их стороне! Ведь именно среднему классу горожан и мелким собственникам есть что терять от подобных «революций», и они вместо такой перспективы скорее выберут «стабильность» нынешней системы тотальной коррупции и беззакония, при которой можно жить и продолжать откупаться.
Невежество, цивилизационная отсталость и нищета – вот главные условия, приведшие к стихийному бунту и кланово-племенным разборкам в Киргизии, за которыми напрочь отсутствуют хоть какие-то элементы политико-идеологической борьбы за ценности демократии, потому что вся эта аульная масса с палками и с камнями, устроившая погромы в Бишкеке, пришла туда не за либеральные или коммунистические идеи, а их родоплеменные лидеры не имели никакой политической платформы или четкой программы действий, и даже сами не ожидали, что все события произойдут по африканскому сценарию и обнажат реальный менталитет киргизов всему миру. В общем, каков уровень сознания народа – таковы и способы ДЕМОкратии, ведь в Африке бывшие колонии Запада, ставшие суверенными, тоже пытаются показать себя всему миру либерально-демократичными, но истинный уровень сознания аборигенов ни чем не скроешь.
Киргизы являются самым родственным этносом казахов, подобно родству украинцев и русских, поэтому их язык, менталитет, кочевой образ жизни и духовные ценности являются самыми близкими, по сравнению с узбеками, таджиками или туркменами, ведь даже процесс государственного образования Республики Казахстан произошел из корня Киргизской АССР. Поэтому все, что произошло в Киргизии напрямую отражает уровень сознания аульного, казахскоязычного населения, но т.к. Казахстан был русифицирован больше всех республик ЦА и казахи составляли только 40% перед развалом СССР, то этот «киргизско-казахский» менталитет был существенно ограничен и преображен большинством славянского населения, что привело к более масштабным процессам урбанизации, социализации и аккультурации казахского населения и создало большую прослойку социализированных, городских казахов. Но вам любой русский алма-атинец скажет, что события в Бишкеке 2005-го года имеют прямую аналогию с событиями 1986-го года в Алма-Ате, но только в локальном масштабе Площади Республики и прилегающих кварталов, когда преимущественно аульная молодежь из алма-атинских общежитий явилась лишь средством межклановой борьбы казахов за власть. Переворачивание машин, камни из разобранных фонтанов, уличные беспорядки и неуправляемая толпа демонстрантов – все это еще свежо в памяти алма-атинцев, и, как известно, любые исторические трактовки прошлого всегда опровергаются или подтверждаются только современной практикой, а Бишкек стал лишь более масштабным образцом уже некогда происходивших событий в Алма-Ате.
Стоит отметить, что осведомленные представители казахской элиты прекрасно знают всю подковерную борьбу событий 1986-го, до наступления которых представители среднего жуза «стучали» в Москву на Д.Кунаева и сами же просили М.Горбачева поставить русского первым секретарем ЦК КП Казахстана, потому что по их замыслу русский, временный правитель должен был сослужить роль переходного этапа при смене власти от старшего жуза к среднему. И ведь М.Горбачев все же выполнил просьбу среднежузовцев! И вот тогда представители старшего жуза разыграли межнациональную карту и сознательно использовали родоплеменное сознание аульной молодежи под лозунгами борьбы за национального правителя и в конечном итоге вернули власть в свои руки. По существу, в 1986-ом году, межжузовая борьба казахов за власть автоматически переросла в межнациональную рознь и славянское население оказалось невольно втянутым в борьбу за власть казахских кланов из-за неправильных действий Кремля, который, не разобравшись в межклановой возне и не приняв во внимание тот факт, что уже с начала восьмидесятых годов в национальных окраинах подняли головы националистические силы – подставил славянское население, назначив своего русского ставленника. И если бы тогда в Алма-Ате, не были бы вовремя введены войска и не применена военная сила, то неизвестно какими были бы результаты межнациональных столкновений и убийств в масштабе всего города.
И вот сейчас, по прошествии почти 20 лет, может повториться аналогичная ситуация на новом витке истории и на очередном этапе борьбы за власть казахских кланов, а славянское население может остаться крайним и принять на себя весь удар от межнациональной розни. Хуже того, славян могут превратить в разменную силу, которую сначала будут втягивать на свою сторону как режим Назарбаева, так и казахская оппозиция, а затем будут прикрываться ими как щитом, чтобы защитить себя от разъяренных противников или от вооруженного ОМОНа. Таким образом, межклановая борьба за власть в Киргизии является прямым предзнаменованием событий, которые ожидают Казахстан в ближайшем будущем.
Каков Ваш прогноз предвыборной борьбы казахстанской оппозиции и поствыборных последствий в Казахстане?
В деятельности казахских оппозиционных партий может возникнуть очень опасная тенденция к подъему новой волны национализма – чтобы опереться на казахскоязычный электорат в борьбе за власть. А т.к. родоплеменное сознание можно сплотить и мобилизовать только идеями национализма или идеей независимости от России, то оппозиционные лидеры уже начинают потихоньку играть на этих идеях, ибо для достижения своих целей им больше ничего не остается делать с точки зрения вовлечения казахского населения. Именно поэтому на последнем митинге 29 января, оппозицией была предпринята заранее спланированная попытка мирного шествия на одну из площадей Алма-Аты под лозунгом почтить память «декабристов» 1986 года (естественно эту идею «случайно» высказали во время митинга родственники «декабристов»). Ведь по сути, казахские оппозиционеры считали, что эксплуатируя эту идею памяти погибших в «великом восстании» против имперского центра Москвы – они во-первых, используют самую актуальную для казахов тему независимости, на которой все 90-е годы укреплял свою этнократическую власть Н.Назарбаев, а во-вторых надеялись, что нынешний режим Назарбаева просто не посмеет воспрепятствовать их демонстрации под лозунгом такой, в прямом смысле, святой идеи для казахов. Но как это всегда бывает, апелляция к святому и борьба за удержание власти не совместимы друг с другом, особенно если на кону стоят миллиарды нефтедолларов и вся будущая жизнь членов Семьи. И конечно же, сама идея независимости от России, которая неминуемо сопряжена с межэтнической рознью с оставшимися русскими внутри Казахстана – после смены режима Назарбаева может снова стать актуальной для новых казахских властей, ибо для чего им бороться за власть, если в процессе интеграции с Россией они могут стать в чем-то политически зависимыми от Москвы, ведь тогда вся их борьба и личные амбиции самовластно «порулить государством» просто теряют смысл.
Сейчас лидерам казахской оппозиции необходим мощный рычаг физической силы, а таким рычагом может быть только аульное обездоленное население, которому нечего терять кроме своей нищеты. Вместе с этим, национализм аульного населения более агрессивен по сравнению с городским населением, а агрессия это как раз то, что необходимо оппозиции для борьбы с правящим режимом, который будет защищаться с помощью ОМОНа и резиновых пуль. Поэтому я прогнозирую, что казахская оппозиция неминуемо вступит в союз с казахскими националистическими движениями уже летом, чтобы направить их силы на единую цель свержения режима Назарбаева. По сути, эти две половинки просто обретут друг друга, потому что у казахских националистов нет финансовых ресурсов, а все казахские оппозиционеры сами являются националистами, только высокообразованными и воспитанными в русскоязычной культурной среде. Но если лидеры казахской оппозиции не удержат свою предвыборную борьбу в рамках вектора «нищий народ и обездоленные аулы – коррумпированная кланово-олигархическая власть», а коснуться сферы межнациональных отношений, скатятся к националистическим идеям и теме национального государства, то в итоге у этих идейных поводырей будут руки по локоть в крови, т.к. они никогда не смогут удержать под контролем многочисленные ситуации межэтнических столкновений, которые будут играть лишь на руку правящему режиму и сильнее укрепят его власть.
Что касается прогноза поствыборной борьбы и возможных протестов (в связи с новыми поправками в Законе о выборах все митинги запрещены до объявления результатов голосования), то я полагаю, что казахские оппозиционеры не станут организовывать масштабные акции протестов там, где их больше всего ждут – в Астане и в Алма-Ате. Какой им смысл идти на бронетранспортеры и резиновые пули с голыми руками и пытаться лбом пробить стену? Более того, недавняя реальная практика выборов в парламент показала, что даже при самых чудовищных фальсификациях городское население двух самых сытых и избалованных столиц Казахстана не станет участвовать в массовых протестах и их жителей устраивает то, что они имеют сейчас – как в Алма-Ате, так и в Астане, которая строится и лишь «паразитирует» на благах всего Казахстана. Поэтому на митинги протестов в Алма-Ате, оспаривающих результаты выборов, оппозиция сможет привлечь только жителей из прилегающих к городу нищих поселков-самостроев и городских переселенцев из аулов, чувствующих себя чужими на этом «празднике жизни» южной столицы, а также маргиналов из неблагополучных районов и общежитий. А это чревато непредсказуемыми последствиями и беспорядками, что в результате может нанести огромный экономический ущерб самому богатому мегаполису Казахстана, который будет исчисляться в сотнях миллионов долларов. И нести за это прямую ответственность лидерам оппозиции и казахским националистам нет никакого резона.
Поэтому я полагаю, что казахская оппозиция пойдет другим путем и возьмет на «вооружение» другую предвыборную стратегию, которую можно выразить в трех словах: «сотня маленьких Бишкеков». В этой предполагаемой стратегии оппозиция сделает ставку на крупные казахскоязычные районные центры и малые города, в которых проживает большинство протестного электората, который может превратиться в реальную силу и опровергнуть любые «резиновые аргументы» местных органов власти после объявления победившего кандидата. К тому же поствыборные баталии предоставят прекрасную возможность казахскоязычному населению «поговорить по душам» с местными баями – акимами, а у правящего режима просто не хватит ни ОМОНа, ни координации сил на огромных географических пространствах РК при одновременных выступлениях в сотне районных центрах и малых городах Казахстана. Что же касается возможных экономических потерь от гипотетических акций протеста, то они не составят даже сотую часть того экономического ущерба и разрухи всех малых городов и районных центров Казахстана, который произошел за полтора десятка лет кланово-семейного капитализма. Ведь если взглянуть на нынешнее состояние малых городов или большинство казахскоязычных сел, бывших процветающими в недавнем советском прошлом, то можно констатировать, что дикий рынок и олигархический капитализм просто уничтожил всю региональную социально-экономическую инфраструктуру Казахстана.
Теперь несколько слов о будущем и о постназарбаевском времени. Казахское население в аулах на протяжении полувека было потребителем всех социальных благ советского государства. После развала СССР именно по большинству аульного населения в первую очередь ударило разрушение социального государства и именно сельчане по сравнению с городским русскоязычным населением испытали на себе весь эгоизм и аморальность пришедшей с Запада РЕЛИГИИ ДЕНЕГ (либеральной идеологии «свободного» рынка) и нахлебались практических результатов олигархической экономики. Поэтому политические партии праволиберального толка обречены на провал своей политико-идеологической платформы у сельского населения и в течении последующих 5-8 лет будут только идти в форваторе либеральных реформ режима Назарбаева и бороться с их последствиями, приведших к полному развалу всей социальной инфраструктуры – медицины, образования, дошкольных учреждений и т.д. и лишивших аульчан всего того, что они имели в советском государстве. Все бахвальства и мифы об экономическом росте РК (за счет продажи сырьевых ресурсов) уже через год-два будут развеяны как дешевая пропаганда и как оболванивание народа в целях сохранения правящего режима, а всех социально-экономических показателей и структурных пропорций экономики 1990-го года Казахстан не достигнет даже через 5 лет.
В общем, казахским либералам остается лишь удел бороться с теми мощными негативными стереотипами олигархического капитализма, которые необратимо дискредитировали либеральную идею вслед за Россией, в которой воля большинства россиян показала свое отношение к либералам при выборе в Гос.Думу. И за будущие 5-8 лет казахские буржуа не переборют последствия 15-ти лет олигархической экономики и лишь обречены пожинать плоды ее инерции. А все их тщетные попытки доказать сельскому казахскоязычному населению, что мол при режиме Назарбаева были плохие либералы, а мы станем хорошими, настоящими либералами – заведомо обречены на провал и лишь найдут поддержку у определенной части городского населения, приспособившегося к новой религии денег и к коррупционно-клановым отношениям с властью. Таким образом, левые политические силы с опорой на истинный интернационализм и рабочий класс (профсоюзы) еще не сформировались как мощные организации (КНПК мало что из себя представляет, КПК дискредитировала свои идейные позиции союзом с буржуазией, а вместе они вообще молчат о национальном вопросе) и для этого понадобиться еще как минимум 5 лет пока социально-активная часть общества РК дозреет до подобных политических воззрений. Вот такой замкнутый круг: правые силы из казахских буржуа-оппозиционеров обречены на провал как и в России, а интернациональных левых политических сил еще практически не существует в разделенном по национальному признаку обществе Казахстана.
На сайте КУБ.кз в конце марта была опубликована статья А. Корнилова, в которой речь идет о том, что русские организации Казахстана окажут поддержку действующему президенту РК. Как Вы прокомментируете эти намерения?
Это самый сложный и ключевой вопрос и мне придется дать на него весьма развернутый ответ. Да, в этой статье «Друзья и враги Нурсултана Абишевича» делался прогноз намерений лидеров русских организаций поддержать на выборах кандидатуру действующего президента. При этом я могу сказать только следующее: если бы РСД «Лад» поддерживал режим Назарбаева, то наше Движение никогда бы не вышло из АРСК, перед тем как эта ассоциация была взята под контроль Терещенко, и никогда бы не сотрудничало с оппозиционной партией ДВК до тех пор, пока ее не ликвидировали. От своих коллег из северных филиалов Лада мне известно, что состоялась неформальная встреча нашего председателя РСД «Лад» И. Климошенко с лидерами казачьих организаций и Русской Общины, состоящих в АРСК, которые предложили ему войти в неформальный союз русских организаций для поддержки кандидатуры Н.Назарбаева на выборах, но никаких официальных заявлений или окончательных решений президиум Лада не принимал и не озвучивал. И вот здесь мне бы хотелось сказать о тех русских и казачьих организациях, которые уже давно прислуживают режиму Назарбаева и реально намерены оказать ему поддержку на предстоящих выборах: они просто не ведают что творят.
Декларируя свою поддержку режиму Назарбаева, они тем самым потенциально втягивают славянское население в межнациональную рознь, в которую могут перерасти межклановые казахские разборки и поствыборная борьба за власть. Во-первых, эти лидеры организаций из АРСК не обладают закрытой информацией о происходящих подготовительных процессах как в стане оппозиции, так и в среде националистических казахских движений. Во-вторых, они также не понимают какую роль им приготовил сам правящий режим, потому что всегда и везде сервильных марионеток сначала используют в своих целях, а потом в первую же очередь ими жертвуют и пускают в расход при непредвиденных обстоятельствах, не говоря о том, что в душе казахская власть их сама не уважает. В-третьих – они не имеют никакого права говорить от лица всего славянского населения, потому что если их знает или хотя бы слышала о них пятая часть этого населения, то это не значит, что славяне пойдут за их призывами голосовать за Н.Назарбаева. У меня эти лидеры организаций из АРСК ассоциируют с провокаторами (не буду называть их метафорический образ), которые ведут остатки (32%) славянского населения (в метафоре – стадо) на бойню. И наконец в-четвертых, эти русские марионетки не понимают того, что они первыми окажутся виноватыми и будут отвечать за деяния нынешнего режима при любой новой власти, при этом кроме презрительного отношения к себе в будущем они не могут ни на что рассчитывать.
В ближайшие пол года до выборов для правящего режима стоит главнейшая задача – привлечь на свою сторону максимальное количество славянского населения, потому что Н.Назарбаев понимает, что опереться на низшие социальные слои казахов он уже не может и основная масса обездоленного аульного населения не будет голосовать за его кандидатуру, т.к. за 15 лет они уже «наелись» олигархического капитализма под лозунгами либеральной демократии. К тому же им есть с чем сравнивать, чего они лишились за годы его правления, какие социальные блага потеряли. И с другой стороны – в среде оппозиционных казахских кланов уже давно назрели необратимые условия для серьезной борьбы, в которой уже ставки почти не совместимы с жизнью (нападение на Ж.Туякбая в Усть-Каменогорске и на лидеров оппозиции в Чимкенте). Поэтому правящему режиму просто необходимо спрятаться за спины славянского, преимущественно городского населения и ради этого действующий президент может объявить в своей предвыборной программе русский язык вторым государственным. Но это будет лишь хитроумным способом защитить свою власть, т.к. подобный шаг станет лишь провокацией для казахских националистов (которых он сам же и «кормил» идеей создания национального государства все 15 лет и лишь использовал их против славянского населения для укрепления своей власти) и спровоцирует межнациональную напряженность, а значит выпустит пар и гнев аульных казахов и всю накопленную негативную энергию от нищеты и несправедливости в сторону славянского населения.
Более того, существует еще одно базовое условие для этого: русские всегда были градообразующими населением в Казахстане и до 1980 года составляли 80 % горожан, и даже после массовой эмиграции составляют большую часть горожан. И в наступивших рыночных отношениях благодаря уровню своего образования и профессиональной квалификации они имеют более высокий спрос на рынке труда и ЧЕСТНО заработали себе статус среднего социального класса в отличии от крупного бизнеса, сросшегося с кланово-родовой властью. А большинство казахскоязычного населения по уровню своего родоплеменного сознания, образования и профессиональной квалификации составляют самый низший и бедный социальный класс, который был выброшен на произвол судьбы и «свободного» рынка своими же казахскими властями. И вот теперь, в предстоящей борьбе за власть, при любой провокации, как со стороны правящего режима в целях своей защиты, так и со стороны казахских националистов – этот контраст социальных классов моментально перейдет в плоскость межэтнических отношений. И получится, что славянское население останется крайним и примет на себя весь удар от возмущения и гнева аульных переселенцев за несправедливые действия казахской верхушки в отношении своего же казахского народа, а ведь в то время, когда большинство русских было у власти – все аулы процветали. Иными словами, простое славянское население может оказаться элементарно подставленным нести ответственность за аморальное отношение казахской верхушки на протяжении всех лет независимости к собственному казахскому народу. По существу, городское славянское население при своем честно заработанном статусе среднего класса уже является ЗАЛОЖНИКОМ надвигающейся борьбы казахских кланов за власть и уже имеет все шансы на то, что за его спину будет пытаться спрятаться властная кланово-олигархическая верхушка от протеста и гнева нищих слоев казахскоязычного населения.
Таким образом, если большинство славянского населения будет на стороне режима Назарбаева – это потенциально может перерасти в межнациональную рознь, которая оттянет на себя агрессию и гнев оппонентов правящего режима, и тем самым позволит решить проблемы протестов казахскоязычного населения и казахских оппозиционных кланов с помощью «амортизатора» из славянского населения. И одновременно у режима Назарбаева будет легитимная причина применить вооруженный ОМОН и внутренние войска, ввести полицейских режим, навести порядок и тем самым сохранить и укрепить режим власти своего семейного клана. Более того, он станет «защитником» и «спасителем» славянского населения, а также примерит лавры сильного правителя, который не чета Акаеву. И это не беспочвенные опасения, т.к. существует информация из серьезных неофициальных источников о том, что в окружении Н.Назарбаева уже разработан один из крайних (запасных) сценариев, который может быть воплощен в жизнь накануне предвыборной кампании, т.е. еще осенью. Суть его проста: стравить казахские националистические движения с казачьими организациями (у аульных казахов к казакам в форме давняя неприязнь, а собрать нужное количество казаков в форме и в нужном месте под благовидным предлогом не составит труда, как и тайно подготовить бригаду провокаторов по примеру Чимкента) и тем самым организовать локальный конфликт и «подконтрольную» межнациональную рознь, которую легко остановит вооруженный ОМОН. По этому сценарию локальный конфликт и «малая кровь» может предотвратить «большую кровь» и убить одним выстрелом сразу трех зайцев: во-первых, создать легитимную причину для полицейского режима на все время выборов и поствыборного периода, во-вторых, и это главный замысел – напугать славянское население перспективой беспорядков и межнациональной розни и тем самым заставить русских голосовать за своего «спасителя» Н.Назарбаева, а в-третьих выпустить пар в нужном направлении и проучить казахские националистические силы, которые уже настроены против режима Назарбаева (примером из их числа может служить ультиматум Толегена Альжанова в декабре 2004 г. в интервью Нави.кз).
И теперь отвечая на вопрос, могу сказать, что нельзя делать выводы об истинных намерениях славянского населения по тем заявлениям, которые делают лидеры русских организаций, прислуживающих правящему режиму. Потому что когда начнут происходить реальные предвыборные и поствыборные процессы в Казахстане – на поверхность выйдут истинные глубинные мотивы и чувства славянского населения, а фальшивые декларации и призывы этих русских марионеток мало что изменят. В реальности, основная масса простых славян вообще проигнорирует выборы и не будет вмешиваться в казахские межклановые разборки и борьбу за власть. И меня, как начинающего русского политика, сильно волнует только сохранность и невредимость славянского населения и я посчитал своим ДОЛГОМ вопреки любым последствиям для самого себя предупредить казахстанцев о возможном коварном сценарии, описанном выше, чтобы предотвратить его роковые последствия. И раз уж казахи после развала СССР поставили славянское население вне «своего» государства и выдавили русских из власти, то пусть теперь и выясняют отношения между собой в «своем» государстве и сами разбираются с теми, кто сделал их аулы нищими, продал с потрохами и за бесценок все недра и промышленность Казахстана. При этом лидеры казахской оппозиции должны помнить важную истину: если они создадут идеологические условия или даже случайно спровоцируют межнациональные конфликты со славянским населением – они своими же руками сохранят систему власти Н.Назарбаева и лишь помогут укрепить ее еще больше путем полицейского режима.
В завершении, хочу выразить коллективное мнение моих единомышленников, а также коллег по Ладу о том, что если произойдут реальные межнациональные столкновения в предстоящей борьбе за власть, то за кровь славянского населения и за убийства русских граждан будут нести прямую историческую ответственность (а в недалеком будущем – когда все круто изменится – и уголовную ответственность, от которой они не уйдут) персональные личности из системы власти Н.Назарбаева, а также в равной мере персональные лидеры оппозиционных партий и казахских националистических движений.
Михаил Сытник, политолог, член РСД «Лад».
