В последние годы возникла ситуация, когда стал задаваться немыслимый прежде вопрос: а зачем нам нужны Дальний Восток и Сибирь?

В самом деле, в апреле известный московский политолог и журналист Виталий Третьяков проводит круглый стол под более чем оригинальным названием «Сибирь - жемчужина или балласт России?». Материалы стола широко публикуются и это словечко «балласт» широко тиражируется.

И всё это - на фоне много лет публикуемых заклинаний зарубежных аналитиков типа Збигнева Бжезинского о том, что российский Дальний Восток – «Неизлечимый больной Азии» (в статье «The Sick Man of Asia: Russia’s Endangered Far East» журнала «The National Interest» за осень 2003 года) и что «Однажды Россия потеряет свой Восток».

Для того чтобы прочувствовать всю полноту отношения к России и нашему Дальнему Востоку из-за океана, напомним два момента. «Неизлечимым больным» называли раздёрганный и распадающийся Китай в начале прошлого века, а слово «Восток» всегда связывался на Западе с его цивилизаторской миссией и представлялся в качестве своего рода главного приза истории.

Далее. Три года назад в США была издана внушительная монография «Российский Дальний Восток: Регион на грани небытия». А два года назад издана и быстро переведена на русский язык книга  ведущих аналитиков ведущего американского мозгового центра (Брукингский институт) Клиффорда Гэдди и Фионы Хилл «Сибирское проклятие: как коммунистические плановики оставили Россию на морозе» (http://www.pereplet.ru/text/krupnov23jul02.html).

Главная мысль очевидна уже из красноречивого названия книги и ясно формулируется авторами: «Если Россия хочет быть конкурентоспособной на мировом рынке, она должна «выйти из холода», избавившись от «доисторических» предприятий и сократив свои большие города в регионах восточнее Урала. Переселение людей назад в европейскую часть России будет для России реальной возможностью объединиться с Западом»

Даются и глубокомудрые обоснования выселения русских из Зауралья: «При движении от Москвы на Восток вглубь Евразии становится все холоднее. До революции 1917 года это не составляло непреодолимого препятствия  для общего развития России, потому что экономическая деятельность большей частью разворачивалась в более умеренных районах европейской части России. Но в советское время, в соответствии с планами коммунистов, массы людей были переселены  за Урал и в Сибирь по причинам, лишь частично связанным с эксплуатацией таких стратегических ресурсов, как нефть, газ, полезные ископаемые и драгоценные металлы».

У нас, кстати, почти такие же «мысли» растиражированы в чрезвычайно популярной и отчего-то считающейся патриотической книге А. Паршева «Почему Россия не Америка». Но очевидное преимущество наших заокеанских, как это модно ныне произносить, партнёров в строгости и чёткости выводов: за Уралом Россия совсем уж нерентабельна и потому надо бегом сворачиваться и уматывать из Сибири – или, наукообразно, «возвращать Сибирь из положения сердца страны обратно на периферию».

Делается это всё, разумеется, якобы ради блага жителей России. Ведь, как это на полном серьёзе писала английская газета  «The Guardian», «изобретенный в Брукингском институте график, который отображает температуру на душу населения, показывает, что средние россияне год за годом боролись с низкими температурами просто потому, что Сталин удерживал многих из них в ледяных краях»… (13 июня 2002 г.)

Наконец, понемногу растёт, особенно среди сибирской молодёжи, увлечение идеями отделения Сибири от России, создания «Вольной Сибири» и т.п. И это неудивительно, потому что, чем дальше за Урал, тем меньше молодёжи, бывавшей в Москве, и всё больше той, что не раз бывала в Китае, Корее, Японии…

Что же из всего этого следует?

То, что если мы и дальше будем спать, то потеряем наши Дальний Восток и Сибирь – а с ними и Россию.

Из этой беспрецедентной кампании по подготовки «относительно честного отъёма» у нас Зауралья также следует, что на старательно навязываемые нам тезисы о нерентабельности и ненужности наших восточных территорий, мы должны отвечать и предъявлять собственную позицию.

Ответ может быть двояким.

Например, согласиться с «учёными» и «благожелателями». Тем более, что помимо целенаправленной кампании откровенных американцев, а также более тонко предъявляемых требований со стороны Японии, Китая и Европы, к выводу о «ненужности» Дальнего Востока и Сибири подталкивает и фактическое состояние далёких от Москвы российских территорий. Чего стоит одно только сокращение населения на Дальнем Востоке на 10 и более процентов за последние пятнадцать лет.

Или напротив, строго и ясно сформулировать то, зачем нам нужен Дальний Восток. Уверен, если правильно определимся здесь, станет ясно и с Сибирью и с Россией в целом.

Тем более что одновременно с заговариванием нас на тему ненужности на практике сам же Запад последние десять лет всё в большей степени обращает своё внимание на Северо-Восточную Азию.

Более того, именно этот регион считает ключевым на ближайшие десятилетия.

Так, «тяжеловес» мировой политики Генри Киссинджер  летом прошлого года опубликовал в ведущих изданиях мира статьи, в которых однозначно определяет: «В мире происходят совершенно новые характерные сдвиги – центр тяжести в политике смещается в Тихоокеанский регион… центр международной политики смещается в Азию»^[1].

Главный редактор самого авторитетного в сфере мировой политики журнала «Foreign Affairs» Джеймс Хоуг-младший также утверждает, что «соотношение сил между Западом и Востоком быстро меняется в пользу последнего. Этот процесс набирает обороты и в скором времени кардинально изменит как факторы, влияющие на решение международных задач, так и сами эти задачи»^[2].

То есть получается, что в то время как «развитый мир» рассматривает Дальний Восток мировым центром, для российского правящего класса он по-прежнему остаётся дальней окраиной, фактически забытой территорией - вместо того, чтобы рассматривать его в качестве российского форпоста в мире.

Центр мирового развития через пять-десять лет окончательно переместится на Восток, в Северо-Восточную Азию, связывающую Китай, Японию и обе Кореи. И в этой ситуации нас должно в первую очередь интересовать, чтобы XXI век не оказался веком без России, то есть без мощного и, более того, лидирующего присутствия нас в этом регионе (http://www.kroupnov.ru/5/39_1.shtml ).

Дальний Восток необходимо сегодня не просто не забывать. И даже серьёзно помогать Дальнему Востоку в этой ситуации уже абсолютно недостаточно.

Наш российский Дальний Восток необходимо сверхинтенсивно развивать, планируя и организуя здесь цивилизационный сдвиг, имеющий геостратегическое и всемирно-историческое значение.

Либо мы перехватим управление идущими в Северо-Восточной Азии глобальными процессами и создадим на нашей территории центр мирового развития  - или Россия повторит судьбу СССР и распадётся, начиная с Дальнего Востока, который будет поглощён и ассимилирован центром мирового развития на нероссийской территории^[3].

Поэтому сегодня нужно обсуждать не то, зачем нам нужен Дальний Восток, а то, кто и как сумеет сохранить российский суверенитет на Тихом океане и спасти как Дальний Восток и Сибирь, так и саму Россию.

Посмотрите, вот Россия провела с Китаем совсем небольшие по масштабу нашего участия военные учения «Мирная миссия – 2005». А весь мир сразу всполошился и пришёл в геополитическое движение. Это ли не лучший практический диагноз того, где сегодня «остриё» мировых вопросов, где сегодня «нерв»?

Итак, Дальний Восток - залог спасения, восстановления и развития страны. Поэтому он нужен всем.

Дальний Восток нужен, в первую очередь, Москве. Без кардинального изменения отношения федеральной власти и политико-экономической элиты страны к нашим тихоокеанским территориям невозможно восстановление России и невозможна какая-либо реальная польза от находящейся ныне у власти элиты.

Все разговоры о восстановлении и, тем более, развитии страны без практического опережающего развития Дальнего Востока, - есть разговоры, что называется, в пользу бедных.

Во-вторых, Дальний Восток нужен всем регионам страны. Только на основе найденных для Дальнего Востока принципиально новых моделей и технологий регионального развития возможно всерьёз решать проблемы наших Северов, Кавказа, Калининграда, Центральной России^[4].

Более того, в России реальная волна развития может пойти только с Дальнего Востока на Запад^[5].

В-третьих, российский Дальний Восток нужен всему миру. Разумеется, я имею в виду не вожделенные взоры коммерсантов и политиков из соседних и дальних стран на местные природные богатства. Миру сегодня и в ближайшие годы критически необходимо иметь образец нефиктивного развития – того нового места, нового Нового Света, где на практике возможна демонстрация методов ухода от деградации и прозябания.

В-четвёртых, и главное, Дальний Восток нужен всем сегодняшним его жителям  и всем тем жителям России и СНГ, кто в ближайшие десятилетия именно Дальний Восток выберет местом своей достойной и интересной жизни, интересной карьеры и достойного наследства детям.

Вывод очевиден: Дальний Восток сегодня не нужен только тем, кто не связывает своё и своих близких будущее с Россией.

Необходимо незамедлительно приступать к решительному развитию нашего Дальнего Востока и делать восточную политику стержнем российской политики в целом.

Ключевым моментом и действием Новой Восточной политики (http://amur.kroupnov.ru/4/21_1.shtml ) должно сознательное решение страны о переносе столицы из Москвы на Дальний Восток (http://www.kroupnov.ru/5/76_1.shtml ).

Именно такое решение позволит практически приступать к организации масштабного цивилизационного сдвига, сделать сознание политического руководства страны трезвым и реалистичным, а также совершить мирополитический жест, после которого всему миру явится действительно новая и вечная Россия.

У автора данной статьи есть подробная программа по переносу столицы и организации опережающего развития российского Дальнего Востока (http://nord-ost.kroupnov.ru/ ). Здесь, разумеется, нужны серьёзные дискуссии и споры. Но это предмет уже следующего разговора. Здесь же в заключение приведу слова человека практического и знающего - заместителя директора Института Европы РАН, доктора экономических наук В.П. Фёдорова и, что очень важно, первого губернатора Сахалина (в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века).

В своей последней работе «Крушение Европы. Один из возможных сценариев будущего» Валентин Петрович утверждает: «Переломить падающую кривую в демократических условиях можно лишь одним методом – перенесением столицы из Москвы далеко на Восток… В лице Москвы-2 начал складываться бы новый гравитационный центр экономики на пользу Зауралью и всей стране. На вопрос о новой столице не должно быть наложено табу ни правительством, ни обществом. Выбор главного города диктуется державной целесообразностью, и мы знаем это из собственной истории. Впечатляющим международным примером может служить решение Казахстана сделать столицей Астану (Акмолу) вместо Алма-Аты именно с целью ускорения развития его северной части и увеличения там доли этнического населения.

Надо сознавать, что возможность благоприятно повлиять на прогресс Сибири и Дальнего Востока посредством переноса столицы не будет существовать вечно, она ограничена определённым временным интервалом. Если он будет пропущен, то утратит смысл и сама эта акция. Для подготовки новой столицы потребуется длительный период. Неизвестно, сколько времени займёт осознание необходимости самого этого шага. Может статься, что мы спохватимся слишком поздно. Для России актуальным является вопрос, каким городом заменить «золотую мою Москву» в её столичных функциях, а отнюдь не поход за вассальной зависимостью в европейскую столицу Брюссель, к чему призывают наши доморощенные ультраевропейцы. Ориентироваться на Брюссель – это значит расстаться с нынешней Россией, сократив её до Урала. Об отсутствии стратегического мышления свидетельствует и заявление тех деятелей, которые предлагают передать часть столичных прерогатив Санкт-Петербургу. На фоне дезинтеграции восточных пространств России всё это выглядит как мелкая игра, а не ответственная политика».

Ну, кто в стране готов к реальному делу?..