Чтобы правильно подойти к вопросу решения демографической проблемы, надо попытаться понять значение демографического фактора в политическом и экономическом развитии страны, осознать важнейшую роль населения в качестве потребителя и исполнителя социального заказа, обеспечению чего и служит централизованная система управления обществом как единым и суверенным государством.
Важно реально представлять роль численности и качества населения для определения оптимальности этого параметра для решения конкретных государственных программ. То есть важно представлять, какое количество и какого населения нужно иметь, для того чтобы общество могло реализовать конкретные задачи. Например, важно знать какие шаги в этой области надо принять для сохранения Россией статуса мировой державы.
Поэтому важно правильно определить, когда следует говорить о вымирании населения как именно сокращении его численности в результате воздействия естественных иэволюционных факторов, а когда о вымирании можно говорить как о последствиях произошедших природных или социальных катаклизмов.
То, что эти два уровня в оценке демографической ситуации не являются тождественным очевидно не для всех. Так, исходя из содержания статьи Ю.В. Крупнова «Сколько жизней заплачено за <реформы> 1990-х годов?», организовавшего разработку Демографической доктрины России ( http://www.pereplet.ru/krupnov/211.html ).
В качестве примера такого непонимания, можно привести следующую цитату. Говоря о цене реформ 1990-х годов и отмечая давно ставшее всем очевидным сокращение численности населения страны, являющееся по мнению Ю.В. Крупнова следствием пережитой им социальной трагедии, он приводит слова директора Института этнологии и антропологии Российской академии наук (РАН), члена-корреспондента РАН, бывшего председателя Государственного комитета России по национальной политике, члена Общественной палаты Российской Федерации Валерия Тишкова:
«Всё это, - по мнению Тишкова - лживые мифы или плохая наука, или плохая экспертиза». С его точки зрения «есть серьезные демографические проблемы, есть некоторое сокращение населения , но квалифицировать это как вымирание русских мы, ответственные люди, не должны»…
И, наконец, абсолютно неправильно, с точки зрения члена-корреспондента РАН, «в интерпретации неблагоприятной демографической ситуации увязывание ее с реформами».
По форме конечно – все правильно. А, по сути – издевательство. По форме, нельзя отождествлять колебания рождаемости и смертности взятые как естественный процесс с последствиями катастрофы. Вот, к примеру, возьмем цунами в Юго-Восточной Азии – погибло 200 000 человек, и что? – это вымирание или нет. Нет! – с точки зрения эволюции социального образования. Просто последствия катастрофы. Или вот влились в население страны несколько миллионов беженцев, иммигрантов или просто нелегалов. Тоже не естественные причины колебания численности. Вот и получается что Тишков по форме «прав», потому что мы имеем дело с последствиями катастрофы. Издевательство же заключается в том, что как следует из статьи, В. Тишков никак не хочет признавать факта катастрофы и в тоже время рассматривает факт иммиграции в страну нескольких миллионов человек в качестве контраргумента против оценки произошедшего как демографической катастрофы. Однако такое увеличение численности никак нельзя признать естественным. Катастрофа создала определенный вакуум и он был заполнен извне.
Для действительного решения проблемы важно подходить к ее рассмотрению с позиции объективности и всесторонности.
Что же такое с государственной точки зрения человеческий ресурс, необходимый для существования государства?
Население страны есть с одной стороны коллективный потребитель, заказчик определенных услуг, а с другой стороны он сам есть ее, этой машины, даже хотя бы только в смысле экономического обеспечения ее функционирования, - важнейший элемент.
Можно представить себе государство, которое не будет для своего существования нуждаться в большом числе своих граждан. Вполне может статься, что руководство такого государства будет считать себя обязанным обеспечить лишь определенный уровень безопасности, защиты от внешнего вторжения и от внутренних противоречий за счет определенных источников, наличие которых не требует больших долгосрочных вложений, например наращивания индустриального или интеллектуального потенциала. Например, даже простого наличия нефти в арабских странах хватает для того, чтобы они могли быть защищены от вторжения самим потребителем этой нефти. И в тоже время никакая собственная армия не способна защитить такие страны от вооруженного нападения со стороны соседей, не говоря уж о вторжении со стороны развитых стран. Для России такой сценарий вполне реализуем. В данном случае совсем нет никакой необходимости кормить и поддерживать имеющуюся численность населения, если она будет избыточна с точки зрения нагрузки на «трубу», то есть получаемых на государственные нужды денег от поставки ресурсов или продажи своих ископаемых и территорий. Это не нужно понимать как жесткую зависимость, но кое-кто наверняка просчитает или уже просчитал и этот сценарий. Возможно, даже сегодня в силу обстоятельств, связанных с развалом СССР реализуется именно он.
Но посмотрим на дело с другой стороны.
Если народ является действительным хозяином своей страны, то он, получается, и является заказчиком того способа управления и государственной политики, которые реализуются. Если население хочет обеспечить себе процветание не только за счет продажи нефти, газа, полезных ископаемых и пр., если население хочет получить работу, возможность улучшать свое экономическое и социальное положение и обеспечить существование своих детей, то оно должно хотеть того, чтобы в обществе эти задачи приобретали форму государственных процессов и исполнительных механизмов.
То есть если мы хотим иметь свою армию, свой флот, если хотим сохранить суверенитет и прочие блага независимости (а мы этого действительно хотим), то есть быть Мировой Державой, то для обеспечения этого необходимо определенное число работников и соответствующая этому их социальная обеспеченность и культурная унификация. А учет этого фактора уже и есть то, о чем можно говорить как о государственной доктрине.
Однако сложность заключается еще и в следующем: а имеются ли у государства средства на эти цели (не говоря уж о воле такие цели ставить)? Если судить об этом объективно, то средств таких не слишком много. Хотя и имеется стабилизационный фонд. Именно потому, что он все-таки пополнился значительными средствами, а не был разворован, вопросы стратегии национального развития становятся не пустыми разговорами и правительство от слов начинает переходить, хотя и с большой неохотой, к действиям в нужном направлении. В этой связи вопрос о численности населения действительно является одним из важнейших, и знание о том, насколько претензии на мировое лидерство обоснованы и какой ценой придется за него заплатить, и сколько надо иметь населения для того, чтобы с одной стороны эти проекты реализовать, а с другой стороны не перегрузить экономику излишними тратами – приобретает большую актуальность.
Поэтому НЕЖЕЛАНИЕ связывать эту проблему с задачами по реформированию общества и государства есть в лучшем случае теоретическое заблуждение, а в худшем – грубейшая ошибка, и вообще бесчеловечный акт по отношению к тем, кто был брошен на произвол судьбы в результате так называемых реформ. Вполне понятно и желание тех, кто был инициатором и проводником экстремальных и разрушительных для общественного организма реформ, скрыть негативные последствия этой социальной драмы, и тем самым обелить себя в глазах общественного мнения.
В результате разрушения предыдущей системы управления население почти мгновенно лишилось социальных гарантий, вынуждено было выживать любыми доступными и зачастую безнравственными и преступными способами, в результате чего численность, в в результате снижения рождаемости и увеличения смертности значительно уменьшилась. Если признать что это была цена за реформы, то вряд ли кто сомневается в том, что такую цену хотели действительно заплатить те, кто был соблазнен возможностью скорых социальных преобразований. И оправдывать даже задним числом этот факт бесчеловечно и безнравственно.
Прежде чем начинать реализацию любой государственной программы, которая подразумевает участие в ней в качестве субъекта и объекта всего населения, и преследует цель обеспечение населения страны определенными услугами и гарантиями как членов одного государства, - надо оценить степень нагрузки на экономику всех членов общества, которые проживают на территории государства, и оценить качество и количество этого материала для реализации государственных задач.
В этой связи демографическая доктрина должна начинаться именно с оценки необходимого и возможного качества жизни уже имеющегося населения и расчета его численности для реализации долгосрочных проектов.
Немаловажно в этой связи и то, что глобальные цели не определяются только наличием текущих средств, а зависят от желания народов сделать свою жизнь лучше. А последнее не так часто учитывается теми, кто думает о государстве как только о машине получения и распределения прибыли.
Конечно, в государстве, как и в семье должно быть планирование и бюджета, и численности. Но никто не снимает обязательств, взятых властью перед народом обеспечить достойную жизнь тому населению, которое и является главным объектом и субъектом его заботы сегодня, здесь и сейчас. Если власть не желает учитывать этого и упрямо гнет экономическую линию невыгодности имеющегося населения для его собственного благополучия или определенных общественных слоев, то такая власть является антинародной, антигосударственной. Такой власти выгодно скрывать ошибки управления, псевдореформирования, и она пытается скрыть реальное положение дел в демографическом секторе. Поэтому демографическая политика есть лакмусовая бумажка, по которой проверяется истинное положение дел в стране с той же самой пресловутой демократией и защитой прав человека.
Одно из неотъемлемых человеческих прав – это право на будущее, на достойную жизнь в том обществе, членом которого мы являемся
Однако решение демографической проблемы содержит и еще один важный подводный камень, который должен учитываться при ее создании и проведении.
Население представлено не просто безликой массой людей, а все эти люди являются носителями определенных традиций, привычек и культуры. В России ее традиции и культура исторически представлены русской частью населения, культура и традиции которого стали за долгие годы существования российского государства по сути общегосударственными. Поэтому выбытие и замена особенно этой части населения теми же иммигрантами, помимо снижения качества жизни за счет снижения оплаты труда и заполнение рынка труда дешевой рабочей силой, несет и другую опасность. Эта опасность со всей очевидностью стала проявляться в даже самых благополучных в экономическом и политическом плане странах Европы. Особенно события во Франции стали показателем того, что когда число представителей другой не коренной не традиционной для данного типа государственности культуры становится критическим, это начинает угрожать существованию самого государства. То есть, мы имеем дело с внутренней угрозой существования социальным институтам, которые сформировались и адаптированы к конкретному типу представителей гражданского общества.
Поэтому необоснованно большое привлечение иммигрантов, имеющих низкую квалификацию, образование, другое вероисповедание, культурные традиции и тем более не являющиеся гражданами принявшей их страны - может обернуться и китаизацией Сибири и Дальнего Востока, и исламизацией Кавказа и юга России, и обострением национальных противоречий и конфликтов во всех регионах, вплоть до распадом России. И это будет не бескровный развод, как это произошло в случае с распадом СССР, а полномасштабный межнациональный и международный военный конфликт. При таких темпах привлечения иммигрантов они просто не будут успевать обрусеть, не успеют потерять связи со своей исторической родиной, и будут сохранять тот тип социальных, национальных, религиозны отношений, которые свойственны им у себя на родине.
Потому в демографической политике в первую очередь должно быть отражены интересы коренных наций, представители которых являются носителями существующего типа государственности и культурных традиций. Смысл этого ресурса становится понятнее, если рассматривать все народы России как своеобразные адаптационные группы для ассимиляции других народов в систему российской государственности. Наличие различных национальных сообществ в составе российского государства служит самым мощным фактором стабильности в стране, стоит на защите ее целостности, противодействуя возникновению межнациональных конфликтов. Поэтому бездумная и меркантильная политика власти в этом вопросе чревата тем, что вместо кратковременной экономической выгоды государство будет вынуждено тратить огромные средства на борьбу с межнациональными конфликтами, а так же новыми национально-освободительным революциями.
Поэтому игнорирование факта наличия демографической катастрофы произошедшей в результате социальных потрясений 1990-х годов гарантирует повторение таких ситуаций и в будущем.
Важно, однако, ясно представлять, что опасность этого слома заключается в первую очередь в том, что для воспроизводства системы хозяйствования, от чего в первую голову зависит уровень жизни и степень экономического развития и сама независимость государства, необходим определенный уровень численности населения, в противном случае происходит разрушение производственных механизмов, то есть того, от чего и зависит благосостояние страны, экономическая и политическая стабильность в государстве. Государство для успешного решения своих неотложных или глобальных программ должно обладать определенным запасом свободного человеческого ресурса, что подразумевает заполнение возникающих ниш теми свободными демографическими ресурсами, которые воспримут свое участие в реализации государственных программ как личное дело, как непосредственное участие в управлении государством в той ситуации, когда интересы граждан полностью совпадают с интересами государства и более того, без их участия реализованы быть не могут (например, как в случае освоения Севера, Целины и т.п., не говоря уж о возможных военных конфликтах). Не следует забывать и то, что политика государства должна учитывать интересы не абстрактного субъекта, а конкретной личности, то есть и интересы всего населения страны, которое существует в данном месте и в данное время и составляет то самое население, которое обеспечивает свое существование путем создания самого этого государства. То есть цели конкретного населения, его потребности вне зависимости от конъюнктурных проектов должны стоять на первом месте. Для всего этого нужна грамотная демографическая политика, основой которой и может стать Демографическая доктрина, предложенная группой разработчиков во главе с Ю.В. Крупновым.
Вопрос успешного и грамотного решения демографической проблемы является одним из показателей зрелости и адекватности власти. По таким факторам как отношение к демографической ситуации и способам ее оценки и предлагаемым решениям, можно объективно судить, насколько власть действительно способна выражать и защищать интересы всего народа, а не только свои собственные. Любые варианты решения этой проблемы, когда тяжесть опять переносится на население, когда не берутся в расчет его интересы, указывает на то, что политика данного руководства является антигосударственной и антинародной.
Игорь Крылов
