В развитии Коммунистической Партии от РСДРП(б) к РКП(б), ВКП(б) и КПСС легко прослеживается вектор, направленный от национал-нигилизма и космополитизма к государственному, а затем и национальному патриотизму. Развитие в этом направлении продолжила КПРФ. Нет сомнений в том, что КПРФ по своей идеологии гораздо ближе к национальному коммунизму, нежели доперестроечная КПСС.

Для того, чтобы оценить состояние КПРФ необходимо учесть, что идеология партии имеет нескольких уровней:
1. Официальная Программа и Устав.
2. Официальные документы центральных органов – Съездов, Пленумов ЦК.
3. Официальные заявления руководителей партии и подписанные ими документы.
4. Выступления членов партии, их статьи в партийной прессе.
5. Частные мнения рядовых членов партии, высказываемые вне публикаций в официальной партийной прессе. Идеология газет, радио, интернет-сайтов, выпускаемых членами партии по собственной инициативе и от своего лица.

Ключевым принципом, красной нитью проходящий через всю Программу КПРФ, выступает единство и неразрывность социализма и патриотизма. Социалистические преобразования понимаются в Программе как абсолютно необходимое условие возможности национально-государственного суверенитета, а национально-освободительная борьба – как предпосылка социалистической революции: «Гневный протест и возмущение угнетенных сливаются с болью патриотов за поруганную честь Державы. Во всех слоях населения неуклонно растет сопротивление правящему режиму. Организуются и сплачиваются народно-патриотические силы, силы социального и национального освобождения. Коммунистическая партия Российской Федерации, верная интересам людей труда, видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единое массовое движение сопротивления, придать ему осознанный и целенаправленный характер».
В национально-коммунистическом духе понимается и роль Великой Октябрьской Социалистической Революции: «Геополитическим преемником Российской империи был Советский Союз. Как государство и социальная система он представлял собою неразрывное единство. Главные усилия внутренних и внешних разрушителей были направлены на дискредитацию всего советского периода развития страны. Тем самым погромщики социализма выступили в роли могильщиков великой державы. Поэтому возрождение нашего Отечества и возвращение на путь социализма неразделимы. История вновь оставляет народам нашей Родины тот же выбор, что и в 1917 и в 1941 году: либо великая держава и социализм, либо дальнейший распад страны и окончательное превращение ее в колонию. Можно смело утверждать, что в своей сущности "русская идея" есть идея глубоко социалистическая. Великая Октябрьская социалистическая революция была для России единственным реальным шансом на национально-государственное самосохранение в обстановке военного, политического и экономического краха, территориального распада и полной социальной недееспособности правящего буржуазно-помещичьего блока».

Вполне определённо в Программе ставится национальный русский вопрос: «необходимо: <...> сохранить государственную целостность России, воссоздать обновленный Союз советских народов, обеспечить национальное единство русского народа».
В то же время, Программа апеллирует к понятию интернационализма: «Наши главные цели: <...> патриотизм, равноправие наций, дружба народов, единство патриоти­ческих и интернациональных начал». Что же вкладывается в данном случае в понятие интернационализма? Программа определённо отмежёвывается от понятия «интернационализма» в космополитическом духе национального нигилизма: «Конкретные носители мелкобуржуазной идеологии, благодаря своей массовости и живучести, представляли и представляют собой главную опасность для социализма. <...> Первоначально их устремления прикрывались ложным троцкистским толкованием интернационального долга Советской России. Лжекоммунисты призывали превратить молодую республику в базу экспорта революции, в горючий материал для "мирового пожара". В наши дни те же по сути вожделения объявились в другом облачении – в лозунге "возвращения в мировую цивилизацию"».

Очевидно, объявляя антинациональный «общечеловеческий» интернационализм ложным, Программа Партии понимает под «истинным интернационализмом», во-первых, принцип солидарности трудящихся в борьбе против империализма (т.е. в современном контексте против транснациональной финансовой олигархии и структур т.н. «мирового правительства»); во-вторых, принцип равноправия и взаимного уважения в отношениях между нациями, неприятие и осуждение любых доктрин расового превосходства (каковыми, например, являются германский нацизм или израильский сионизм); в-третьих, патриотическую идею государственной целостности России, категорическое неприятие всех форм национального сепаратизма. Программа разъясняет это следующим образом: «Являясь партией патриотизма, интернационализма и дружбы народов, КПРФ будет добиваться: обеспечения независимости и целостности нашего Отечества, межнационального согласия, возрождения многовековой дружбы народов; защиты исторических и духовных ценностей русского и других народов страны; осуществления национальной политики, основанной на признании равноправия наций, исторической ответственности каждого народа за государственную целостность России, искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, национализма и шовинизма; обеспечения представителям этнических групп равных возможностей для участия во всех сферах жизни страны и регионов; уважения к православию и другим традиционным религиям народов России».
В этой части Программы вызывает критику одна формулировка: «КПРФ будет добиваться <...> искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, национализма и шовинизма».

Очевидно, что по своему смыслу она означает осуждение и призыв к искоренению всех форм сепаратизма, шовинизма, расизма, русофобии, разжигания международной розни и ненависти. Именно этот смысл вкладывается, очевидно, в понятие «всех форм национализма». Такую формулировку никак нельзя признать удачной. Ведь слово «национализм» многозначно, и сами националисты понимают под ним прежде всего национальную солидарность, приоритет общенациональных интересов над личными и корпоративными, политику, направленную на процветание нации. Может ли в этом смысле понимаемый национализм осуждаться Программой КПРФ? Очевидно, нет поскольку выше в самой же Программе выдвигается призыв «обеспечить национальное единство русского народа». Вообще говоря примечательно, насколько спор о «национализме» и «интернационализме» в большинстве случаев упирается в слова. Начать хотя бы с того, что слово «интернационализм» означает буквально «межнационализм», а вовсе не «противонационализм». Чтобы было нечто «межнациональное» должны существовать сами нации, как общности, выделяющие себя из остального человечества. Иначе ничего «межнационального» попросту не будет, а будет лишь масса индивидуумов, «человеческая пыль», «серая раса», искусственно выводимая глобалистами. Если перейти от слов к их содержанию, то противоречие между национализмом и интернационализмом снимается:
1. Проповедь ликвидации наций, национальной самобытности, национальной культуры и национального суверенитета и националист, и интернационалист-патриот равно осудят. Только националист назовёт это «интернационализмом», а интернационалист – или «космополитизмом», или «национальным нигилизмом».
2. Национальную солидарность, стремление к процветанию своей нации и развитию своей национальной культуры и сохранению национальных традиций и националист, и интернационалист-патриот равно одобрят. Только националист назовёт это «национализмом», а интернационалист –  «национальным самосознанием».
3. Идеологию превосходства своей нации над другими, ненависти или угнетения по национальному признаку и националист, и интернационалист-патриот равно осудят. Только националист назовёт это «шовинизмом», а интернационалист – «национализмом».

Таким образом, терминология в данном случае зачастую служит средством подмены понятий, запутывания смысла и разобщения людей, существенные элементы мировоззрения которых достаточно близки. Возвращаясь к Программе КПРФ, следует отметить, что по существу она вполне доброкачественна с национально-коммунистической точки зрения, но по формулировкам не вполне удачна.

Если обращаться к официальным документам центральных органов КПРФ, то в свете тем и задач настоящей работы наибольший интерес представляет Политический отчет ЦК КПРФ Х съезду Коммунистической партии Российской Федерации. Доклад вполне определённо разъясняет положение партийной Программы о единстве и неразрывности социальной и национально-освободительной борьбы: «Мы убеждены в том, что в современной России ключ к ее возрождению – в единстве и слиянии борьбы трудящихся за социальную справедливость и борьбы патриотов за национальное спасение. Социалистическая революция в России по-прежнему возможна. В современных условиях она может состояться как результат национально-освободительной борьбы. Национально-освободительная революция в силу наших особенностей будет неизбежно носить антибуржуазный, антикапиталистический, антиглобалистский характер. В этих условиях российские коммунисты должны как можно быстрее освоить новое идеологическое пространство народного, пока еще стихийного “русского социализма”. Возглавить это движение, придать ему научную обоснованность, политическую целеустремленность, организованность, боевитость и силу».
Русский вопрос, то есть вопрос национальный, является идейным стержнем всего Доклада: «Ключевой проблемой современного российского патриотизма является русский вопрос. Сегодня каждую минуту на глазах у всего мира и при его молчаливом участии исчезает с земли великий русский народ. <...> Умерщвление русского народа происходит без взрывов и гильотины, без газовых камер и массовых избиений. Но масштабы таковы, что Гитлер позавидовал бы. В политических кулуарах современной демократии негласно повторяется, что русских должно остаться на Земле не больше шестидесяти миллионов. Именно такого количества хватит для того, чтобы обслуживать газовую трубу, алмазные копи или лесоразработки в российской тайге. Этот план – не химера, не бред сумасшедшего. Это стратегия, которая реализуется, унося каждый год из России по миллиону жизней. По официальной версии Госкомстата, за годы реформ (1992 - 2003) “избыточная смертность” достигла 10 миллионов человек. А убыль русских приблизилась к цифре 8 миллионов. Это официальные данные. Реальные же, как доказывают ученые, в два с половиной раза выше. Русская катастрофа десятилетия измеряется почти 20 миллионами жизней. И последние пять лет находится на отметке 1 825 000 в год. Один час русского исчезновения - 200 жизней! Власть делает все, чтобы это истребление прошло незамеченным для самого народа. Народ оглушен идеологической молотилкой. Его анестезируют. <...> Мы утверждаем: происходит убийство русского народа - рациональное, сознательное, постоянное. И об этом знает власть. Знает президент Путин. Он, как гарант Конституции, ответственен за это. Его политика – экономическая, государственная и культурная усиливает эту катастрофу. Имитация государственной деятельности – вот смысл политики Кремля. Мы считаем президента ответственным за величайшую в истории России трагедию - гибель народа. Из всего сказанного вырисовывается главная задача нашей партии – спасение русского народа, а вместе с ним – спасение государства Российского, всех народов, которые встроены, как великолепный орнамент, в великую государственность. <...> Задача национального спасения формулируется как национально-освободительная борьба с вовлечением в нее всех мыслящих и чувствующих слоев и сословий общества. Это борьба надклассовая, надконфессиональная, борьба примеров которой множество в недавней и современной истории».

Примечательно при этом, что национальный вопрос рассматривается в духе имперском и евразийском: «Задачей русского народа на протяжении тысячелетий было создание грандиозного государства между трех океанов. Великую мировую державу – вот что создал русский народ за свое царствование. Объединил другие народы, защитил их от вымирания, соединил их в одну грандиозную семью. Освоил льды и пустыни. Русская, советская государственность - это чудо мировой истории. Этим чудом пренебрегли “демократы” и растоптали его. Они вырвали из русской истории главный смысл - все труды и муки, само создание великого государства назвали бессмысленной, порочной, тупиковой. А, следовательно, и народ, который посвятил свою судьбу этой великой цели, тоже назван никчемным. Таким образом, народ потерял тысячелетнюю идеологию».
Особо стоит отметить, что главной задачей КПРФ Доклад обозначает национальное спасение, а не социалистическую революцию как таковую: «главная задача нашей партии – спасение русского народа, а вместе с ним – спасение государства Российского, всех народов, которые встроены, как великолепный орнамент, в великую государственность». Иными словами, КПРФ сейчас – это в первую очередь партия национального выживания (вокруг которой должны сейчас сплотиться все вменяемые политические силы), и только во вторую – собственно коммунистическая партия. Вполне в духе национального коммунизма определена иерархия целей и средств: цель – выживание и процветание нации, средство – восстановление народного хозяйства на плановых, социалистических принципах. При этом цель объединяет КПРФ со всеми национально-патриотическими силами, а избранное средство определяет её специфику именно как партии коммунистической.

Русский национальный вопрос ставится как вопрос не просто демографический или культурный, но как вопрос политический. То есть вопрос об установлении в России национальной власти: «Мы политическая партия. И поэтому, говоря о русском вопросе, обязаны, прежде всего, говорить о проблемах политики, - то есть о проблеме “русские и власть”. Думаю, что настала пора для российских коммунистов выдвинуть свою программу по русскому вопросу. Сделать ее одним из стержней всей нашей деятельности. В ее базу, как нам представляется, могут войти следующие основные положения.

1. Реальное равенство представительства русских, как и всех народов России, в государственных органах управления снизу - доверху. 2. Устранение всяких препятствий для национально-культурной самоорганизации русских на всей территории страны.

3. Принятие мер, наказывающих по всей строгости закона за проявление русофобии. Будь то высказывания первых лиц государства, оскорбляющие русский народ, или бытовые конфликты.

4. Адекватное присутствие русских в информационной и культурной сферах. Особенно - в средствах массовой информации.

5. Равенство возможностей для русских и всех других народов России в области деловой активности и предпринимательства. 6. Защита русского языка. Прекращение искусственной “американизации” нашей жизни, особенно в СМИ и на телевидении. 7. Охрана исторических святынь и памятников русской истории. Защита соотечественников за рубежом».

Наибольший интерес в этой программе вызывает п. 1: «Реальное равенство представительства русских, как и всех народов России, в государственных органах управления снизу - доверху». К сожалению, опять-таки формулировку нельзя признать совершенной, потому, что с формальной точки зрения она может быть прочитана двояко: либо как пропорциональное равенство, либо как абсолютное равенство (то есть на каждого русского депутата по одному татарину, одному буряту, калмыку, вепсу, чукче и т.д.). Поскольку второй вариант очевидно абсурден, то ясно, что имелся в виду первый – то есть национально-пропорциональное представительство. Официальная декларация КПРФ лозунга национально-пропорционального представительства фактически снимает все возможные противоречия с русскими национал-патриотами на программно-идеологическом уровне, хотя некоторая недоработка формулировки этого положения вызывает сожаление. Однако необходимо отметить, что даже эта формулировка однозначно исключает возможность её толкования как «равенства возможностей независимо от национальности». Определённо здесь говорится не о «равенстве возможностей», а о равенстве фактического представительства.

Тот же самый принцип, но в более чёткой и недвусмысленной формулировке зафиксирован в другом официальном документе – «Призыве к единству патриотических сил», опубликованном в номере 58 (12401) газеты «Советская Россия». Здесь принцип национально-пропорционального представительства сформулирован так: «добиваться конституционными мерами пропорционального представительства русских и других коренных народов России во всех управленческих структурах страны». Стоит обратить внимание на два существенных момента. Во-первых, здесь уже формулировка «добиваться пропорционального представительства» даже с самой формальной точки зрения не может вызывать разночтений. Во-вторых, оговорено, что пропорциональное представительство предусматривается только для коренных народов России. Это чрезвычайно важный момент. В настоящий момент путинский режим, выражающий интересы консолидированной буржуазно-чиновничьей олигархии, фактически открыл границы России для полулегальной и нелегальной иммиграции. С точки зрения интересов капитала – это источник крайне дешёвой рабочей силы, фактор резкого снижения цены на труд. Но с точки зрения национальных интересов политика буржуазного режима оборачивается колонизацией России, геноцидом её коренных народов, прежде всего – Русского народа. Мы не знаем, когда произойдёт национально-освободительная революция и сколько миллионов иноземных мигрантов к тому времени окопается на Русской земле. Русский народ, другие коренные народы России ждут от коммунистов ясного и прямого ответа на вопрос: обратит ли КПРФ в случае своего прихода к власти колонизацию Русской земли вспять или узаконит её? Поэтому архиважное значение имеет определённость формулировки: «национально-пропорциональное представительство КОРЕННЫХ народов».

«Призыв к единству патриотических сил» является предвыборным программным документом, подписанным представителями ряда партий и движений, то есть обязательством, взятым данными партиями и движениями перед избирателями. От КПРФ документ подписан руководителем Партии – Председателем ЦК КПРФ Геннадием Андреевичем Зюгановым (причём его подпись стоит под документом первой). Это важнейший шаг в программе становления КПРФ лидером национально-освободительного движения, однако он требует развития. Принцип национально-пропорционального представительства коренных народов должен быть включён в Программу Партии.
Таким образом, если понимать под идеологией Партии то, что зафиксировано в её официальных документах, то КПРФ достаточно близка к национальному коммунизму. Отделяют её от завершенного и последовательного национального коммунизма не какие-либо принципиальные моменты, а только нерешительность и обтекаемость формулировок.

Однако, если брать срез не официальных документов, а мировоззрения составляющих партию людей, то ситуация выглядит иначе. В нынешней КПРФ спектр политических позиций включает варианты от самого умеренного социал-демократизма до радикального коммунизма, от космополитизма (прикрывающегося названием интернационализма) до вполне откровенного русского национализма, от воинствующего атеизма до консервативного Православия. Нет ничего удивительно, что при таком разбросе целей и ценностных ориентаций уровень политической дееспособности Партии остаётся решительно несообразен с её численностью.
Опыт селезнёвского, семигинского, корякинского и более мелких отколов наглядно показал, что определённая часть партийной бюрократии стремится не к социальной или национально-освободительной революции, не к реализации принципов Программы Партии, а к интеграции в структуру действующей системы. Нужно честно отдать себе отчёт в том, что преодоление семигинщины не искоренило эту болезнь. В ряде регионов, в том числе в петербургском городском отделении, уже после размежевания с семигинцами и тихонов-потаповцами вновь в полной мере проявилось оппортунистическое перерождение части партийного аппарата.
На опасность этой болезни указывают нам сами руководители Партии. Так, в частности, Председатель ЦКРК В.С. Никитин в своей статье «Мы выстоим и победим (Об опасностях, грозящих КПРФ, и действиях по защите партии)» отмечает: «Появилась опасность формирования «партийной элиты», ставящей свои групповые интересы выше общепартийных, и использующей депутатские возможности в большей мере не для реализации программных целей партии, а для личного благополучия. Подобные партийные карьеристы стремятся к достижению цели любой ценой, вплоть до сознательного нарушения Устава КПРФ и расправы с несогласными. Нужно отметить, что в 2005 году в региональных отделениях КПРФ выросло число конфликтов, главной причиной которых была именно борьба между группами за лидирующие места в партийных списках. По существу, именно это является главной причиной конфликтов в Свердловском, Челябинском, Бурятском, Тамбовском отделениях КПРФ, а в Тверском отделении борьба развернулась уже за право занять пост руководителя фракции. Конечно, такие поступки ослабляют дееспособность региональных отделений и снижают авторитет КПРФ в целом. Нам  вместе необходимо искать противоядие против этой опасной болезни».

Для такого рода перерожденцев идеологический разброд и неразбериха именно и требуется, чтобы огонь протестного движения не разгорался пожаром, но и не затухал, а горел ровным костерком, на котором удобно готовить себе сытную трапезу. Оппортунисты жизненно заинтересованы в том чтобы Партия была не сплочённым и решительным коллективом единомышленников, а аморфной, недееспособной протестной массовкой. И потому именно они стремятся придать партийной идеологии обтекаемые и двусмысленные формы и так обставить каждое утверждение оговорочками и поправочками, чтобы при неблагоприятной постановке вопроса можно было перетолковать сказанное в ту или иную сторону в зависимости от конъюнктуры.

В ранее опубликованных работах мы не раз отмечали, что Компартия столкнулась с историческим вызовом оппортунизма. Причём оппортунизм (то есть соглашательство с компрадорской буржуазией) обретает две формы, кажущиеся на первый взгляд противоположными. Правый оппортунизм проявляет себя как политическая практика соглашательства с путинским режимом или его местными администрациями. Крайне редко такая позиция декларируется более или менее открыто и обосновывается необходимостью спасения государственности перед лицом «оранжевой революции». Открыто декларируемый и теоретически обосновываемый т.н. «красный путинизм» как таковой представляет собой далеко не самую главную угрозу. Гораздо опаснее для Партии те партноменклатурные перерожденцы, которые отдолдонив на митингах и партсобраниях ритуальные фразы про «бескомпромиссную борьбу с антинародным режимом», потом тихо и незаметно договариваются с местной администрацией, а работу местного отделения Партии превращают в бутафорию. Именно они, сговариваясь за спиной партии и народа с местными администрациями режима, в то же время подавляют всякий живой теоретический поиск, редуцируют идеологию до набора вульгарных лозунгов-кричалок. «А ведь именно догматизм, как  состояние «теоретического застоя» в массовом сознании коммунистов, стремятся законсервировать противники КПРФ и их скрытые сторонники, отстаивающие так называемую чистоту марксизма» (В.С. Никитин «Мы выстоим и победим»).

С другой стороны левый оппортунизм проявляет себя как идеология объединения коммунистов с социал-демократической и радикально-либеральной оппозицией в рамках общего антипутинского блока под лозунгами буржуазно-демократической революции, финансируемой «коллективным Ходорковским». Под левацкой ультрареволюционной и ультрарадикальной фразеологией здесь кроется попытка использовать коммунистов в осуществлении «оранжевой революции», то есть в установлении прямой власти транснациональных корпораций на территории России. Более того, навязываемая Партии левооппортунистами линия предполагает отказ от союза КПРФ с национально-патриотическими силами, уход партии с национально-патриотического поля. А для этого им требуется разложить и подорвать центральный политический принцип КПРФ – сущностное единство социализма и национального патриотизма. Очевидно, что в том случае, если левоопортунистам удастся переориентировать партию с союза с державниками и национал-патриотами на «общедемократическую» коалицию, то лидирующую роль возьмут на себя именно «демократы» – ибо объединение произойдет под их политическими лозунгами (парламентская демократия, свобода прессы от цензуры и т.д.), а мы окажемся в охвостье чуждого нам политического процесса. С другой стороны в этом случае, как справедливо указывает в своей статье В.С. Никитин, патриотическое поле полностью будет отдано кремлевским политтехнологам, уже готовым сменить либерально-демократическую личину режима на консервативную.

И правый, и левый оппортунизм, при всей их кажущейся противоположности, стремятся использовать Компартию в интересах того или иного клана буржуазии. В настоящей работе мы не будем более подробно останавливаться на этом вопросе, т.к. ранее разобрали его в статье «Наша позиция», опубликованной как во внутрипартийном сборнике «КПРФ: остановить программу самоуничтожения!», так и в открытом доступе в Интернете. Вполне очевидно, что оба оппортунистических «уклона» идут вразрез с Программой КПРФ, решениями X Съезда и рядом других документов, обозначающих генеральную линию Партии.

Важно указать также на возможность более тонких идеологических подмен. Внутрипартийные оппортунисты, недооценивать влияние которых было бы опасным заблуждением, стремятся навязать Партии логику построения программных документов исходя не из целей политической борьбы, а из конъюнктуры избирательского спроса. То есть так, чтобы «купить» максимум избирательских голосов на выборах в законодательные структуры нынешнего колониально-буржуазного государства. С одной стороны, внушает оптимизм тот факт, что поворот Партии к национальному коммунизму вызван общественным спросом, то есть стихийным разворотом самого общества к национально-коммунистическим идеям и ценностям. Но, с другой стороны, нам требуется бдительность и осторожность в отношении тех лидеров, которые теперь выступают в качестве глашатаев национального поворота. Их позиция может быть как проявлением подлинных убеждений, так и ловкой спекуляцией на общественном спросе. Для того, чтобы не подорвать авторитет подлинных идейных лидеров «национально-коммунистического» поворота, но и не выдвинуть в вожди ловких конъюнктурщиков, нам в каждом конкретном случае необходимо внимательнейшим образом отнестись к тому, что говорил и писал тот или иной политический деятель при иной политической конъюнктуре, и тогда, сравнивая, мы сможем оценить меру его политической принципиальности и искренности убеждений.

Мы убеждены в том, что национальный коммунизм есть выражение Русской идеи, русской национальной традиции в её экономической, политической и социальной плоскости. Более того, мы убеждены в том, что национальный коммунизм в настоящих условиях является единственным путём выживания для Русской нации.

Из всех политических партий и движений современной России ближе всего к национальному коммунизму в настоящий момент подошла КПРФ. Именно поэтому автор настоящей статьи пять лет назад принял решение вступить в КПРФ и вести свою борьбу в рамках этой партии. Мы работали и работаем над задачей укрепления и оздоровления этой Партии, как одной из последних надежд России. Однако мы никогда не питали ни малейших иллюзий и вполне отдавали себе отчёт в том, что в нынешнем своём состоянии КПРФ глубоко больна. Это горькая правда, пытаться скрывать которую было бы не только бесполезно, но и вредно. Партия больна «расщеплением сознания», а партийный аппарат поражён саркомой оппортунизма. Политические принципы, провозглашаемые Партией, зачастую становятся предметом политической спекуляции. Поражённый перерожденчеством партийный аппарат раз за разом выплёскивает из себя очередную когорту изменников, на плечах Партии пролезающих во власть, а затем Партию предающих. Доверие народа к Партии падает, ряды её за последние годы поредели в несколько раз. Тем не менее, никакого другой помимо КПРФ «точки сборки» для национально-освободительного движения не просматривается. Состояние партии «Родина», в которой тоже есть некоторое количество настоящих, а не бутафорских русских патриотов, ещё плачевнее.
В настоящий момент национально-коммунистический проект выступает как одно из возможных альтернативных направлений развития КПРФ. Партия может принять за основу либо его, либо «оранжевый» вариант «общедемократического фронта». В первом случае появляются определённые перспективы национального освобождения. Если же КПРФ отторгнет национальный коммунизм и пойдёт по пути союза с т.н. «демократами», то шансы на национальное выживание падают практически до нуля. Тем не менее, мы продолжим борьбу и в этом случае, и будем тогда искать иные пути, сколь бы тяжелы они ни были.