Вот, наконец-таки мы живем в демократическом обществе! Однако среди людей чувствуется разочарование, не таким мы его себе представляли. Все дело в том, что мы считаем себя народом, а при демократии под народом понимается только сплочённая группа крупных собственников, обыкновенно процентов 10 населения а остальные 90% - это охлос, т.е. неорганизованные граждане, или толпа. Ясно, что при любой форме демократии арифметическое большинство населения обречено на искусcтвенно организуемую деградацию и упадок, в рамках ведущейся холодной гражданской войны народа против охлоса. Методы борьбы также известны: генетически изменённые продукты питания для бесплодия у охлоса, продукты с ароматизаторами, красителями, консервантами и т.д. для нарушения обмена веществ у охлоса, пропаганда насилия, безнравственности и феминизм, отупляющая музыка, соответствующие фильмы, всего и не перечислишь, а также реформы в интересах народа. Цель этой войны - сохранить господствующее положение и украденную у охлоса собственность. Важным условием реализации этой цели, является создание условий невозможности для охлоса какого-либо влияния на ход событий и принимаемые решения, даже тогда, когда последним осознаётся необходимость такого влияния. Для этого на конституционном уровне блокируется не только возможность отзыва депутатов Государственной Думы, но и сама постановка такого вопроса на референдум. Вот выдержка из Заключения от 20 апреля 2005 г. №143/98 Центральной избирательной комиссии: "Из положений глав 1 и 5 Конституции Российской Федерации следует, что конституционный статус депутата Государственной Думы предполагает самостоятельность депутата в определении направлений своей деятельности, обеспечивающую активную, независимую и свободную от воли избравших его граждан позицию при голосовании в Государственной Думе." Всё понятно? независимую и свободную от воли избравших его граждан позицию при голосовании! Таким образом, избиратели, даже осведомлённые о том, что депутат предаёт их интересы, сделать ничего не могут. Это служит гарантией крупным собственникам. Таким же образом обстоят дела во всех демократических странах. Об этом еще в 1937 году на предвыборном собрании избирателей хорошо сказал тов. Сталин: "Пока идут выборы, депутаты заигрывают с избирателями, лебезят перед ними, клянутся в верности, дают кучу всяких обещаний. Выходит, что зависимость депутатов от избирателей полная. Как только выборы состоялись, и кандидаты превратились в депутатов, отношения меняются в корне. Вместо зависимости депутатов от избирателей получается полная их независимость. На протяжении 4-х или 5-ти лет, то есть вплоть до новых выборов, депутат чувствует себя совершенно свободным от своих избирателей." И далее: "Можно ли считать такие отношения нормальными? Ни в коем случае, товарищи. Это обстоятельство учла наша Конституция, и она провела закон, в силу которого избиратели имеют право досрочно отозвать своих депутатов… Функции избирателей не кончаются выборами. Они продолжаются на весь период существования данного созыва. Стало быть, обязанность и право избирателей состоит в том, чтобы они всё время держали под контролем своих депутатов." Такое решение проблемы виделось тов. Сталину в рамках построения социализма, т.к. при социализме в понятие народа входят все 100 процентов населения страны. Сейчас многих интересует вопрос, каким образом можно противодействовать навязываемой нам деградации в рамках демократии в ближайшей перспективе и возможен ли мирный переход от демократии к социализму, т.е. системе при которой учитываются интересы всех 100 процентов населения страны.

Очень интересен в этом плане опыт Венесуэлы, объявившей о своём решении строить социалистическое общество и заключившей союз с Кубой. Надо сказать что это решение Венесуэлы было встречено заговором молчания со стороны мировых СМИ, по указке своих хозяев не желающих распространения таких идей. Однако наиболее интересным здесь является вопрос о том, как Венесуэла пришла к такому решению. Всё началось с принятия Закона об отзыве депутатов и установления серьёзной ответственности депутатов за нарушение предвыборной программы. Механизм контроля населения за своими депутатами таков: каждому избирателю, ежемесячно по почте присылают распечатку голосования его депутата в Национальной ассамблее, исходя из которой он может сделать собственные выводы о том, выполняет ли депутат программу с которой его избрали или нет, отстаивает ли депутат интересы избирателя или нет. При неудовлетворительном ответе, избиратель является с паспортом в действующий штаб Избирательной комиссии в его городе и забирает свой голос. Надо ли говорить, что отозванный депутат вскоре предстаёт перед судом и в случае доказанной вины отправляется за решётку. Таким образом, в Венесуэле произошёл огромный рост гражданского самосознания, все люди снова стали народом, и очень быстро они сами почувствовали, что теперь от КАЖДОГО зависит судьба страны. Когда несколько лет назад в Венесуэле была предпринята попытка военного переворота организованного местной олигархией при помощи США, народ вышел на улицы с требованием вернуть похищенного президента Уго Чавеса и добился победы! Совершенно очевидно, что если удастся устроить в России аналогичную систему контроля над депутатским корпусом, положение в стране начнёт меняться в лучшую сторону в самое ближайшее время. Когда же мы опять станем НАРОДОМ? А вот это уже зависит от КАЖДОГО из нас!

С. Татаринцев