Выступление В.В. Путина на международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене обозначило поворотный пункт в мировых процессах, происходящих последние 15-20 лет. По исторической значимости мюнхенская речь В.В. Путина – это та же речь У. Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года, только с обратным знаком. Если после выступления бывшего британского премьера началась «холодная война», то речь Президента России придала позитивную динамику развороту мировых процессов от однополярного мира к биполярному. И если посмотреть направление недавних визитов главы российского государства – Китай, Индия, арабские страны, - то можно с уверенностью сказать, что сегодня Россия сделала серьезную заявку на лидерство в том лагере, который противостоит притязаниям США на безраздельную мировую гегемонию.

Россия обозначила свою готовность возглавить второй мировой полюс, формирующийся на основе противостояния силовой политике США. Но почему Россия, а например, не Китай? И почему Америка ведет себя так вызывающе?

Это – естественный геополитический процесс. Все классики геополитики, в принципе, согласны с законом фундаментального дуализма – противостоянием стран Суши и Моря. Представления, которые отсюда вытекают, лежат в основе мировоззрения американской политической элиты, и другого мировоззрения у нее нет. «У Америки морская судьба, - писал в самом конце XIX столетия наиболее почитаемый американский геополитик адмирал А. Мэхэн, - и эта «проявленная» судьба заключается на первом этапе в стратегической интеграции всего Американского континента, а потом в установлении мирового господства». И от этой целевой установки не отказался ни один разработчик стратегии США, ни один американский президент.

Не стоит питать иллюзии насчет отношения США к России. Тот же Мэхэн предлагал следующие военно-стратегические подходы к России как «осевой» континентальной державе: «Борьба с Россией, этой непрерывной континентальной массой Русской империи…, является для морской силы (США. – Л.И.) главной долговременной стратегической задачей… Евразийские державы (Россия, Германия, Китай) следует задушить в кольцах анаконды». А мы еще удивляемся, что нас сегодня окружают военными базами и американской системой ПРО.

Последствия этой стратегии просчитал в 20-30-х годах ХХ века немецкий геополитик К. Хаусхофер: «Геополитическая экспансия США по линии Запад - Восток при ее завершении создает самую возможность порабощения Соединенными Штатами всей планеты».

Чтобы не допустить этого, Россия вновь пытается стать одним из центров мировой политики. Такова ее историческая судьба, историческое предназначение. Суть исторической миссии нашей Родины определили русские мыслители: нести миру истину и справедливость, ибо геополитическим кодом России является совесть (у англосаксов – выгода).

Возникает естественный вопрос: почему Президент Путин, выбрав, кстати, довольно удачный политический момент, подверг жесткой критике политику США и возглавляемого ими военного блока НАТО? И тон, и содержание выступления В. Путина оказались неожиданными не только для американцев, но и для российской общественности. В чем здесь дело? Попытаемся разобраться.

Первое: Россия как геополитическое ядро двух цивилизационных пространств – православно-славянского и евразийского – вот уже 15 лет, изменив своему предназначению, пытается встроиться в цивилизацию западную. Это – геополитический абсурд, ибо история не знает примеров, когда бы самобытная мировая цивилизация добровольно вливалась в цивилизацию-антипод.

Видимо, тупиковость этого пути становится очевидной и для Кремля.

Второе. В результате масштабных преобразований (включая развал СССР по американским рецептам) Россия скатилась по важнейшим показателям развития (качество жизни, уровень человеческого потенциала, социальное неравенство, продолжительность жизни и т.д.) на уровень третьеразрядных (неполноценных) государств.

Третье. Россия за счет высоких цен на углеводороды и обнищания населения освободилась от долговой зависимости и формирует федеральный бюджет из собственных ресурсов. При этом российский Стабфонд и часть золотовалютных резервов России работают на американскую экономику, поддерживая на плаву доллар США. То есть уже американцы в какой-то степени зависят от нас.

В ответ же на все попытки войти в западное сообщество, на все уступки в военно-стратегических, внешнеполитических и экономических вопросах Россию окружают сетью военных баз, нацеливают тысячи крылатых ракет на российские объекты, разворачивают ПРО у наших границ, отрывают от РФ куски ее геополитического пространства в виде бывших советских республик.

Да еще угрожают использовать против России военную машину НАТО в случае, если мы сократим поставки нефти и газа в Европу (сенатор Р. Лугар), и зачисляют нашу страну в число основных объектов превентивного ядерного удара (министр обороны Р. Гейтс). То есть следуют предписаниям американской геополитической теории.

Похоже, однако, что терпению Кремля приходит конец.

Четвертое: речь В. Путина показывает, что Россия сегодня развернулась от Запада к Востоку. Формула, которую мы долгие годы предлагали, – не ссориться с Западом, дружить с Востоком – сегодня обрела черты реальности. В выступлении Владимира Владимировича впервые дана оценка реальным угрозам безопасности России. Путин заявил, что планы США в военно-стратегической области являются вызовом России и создают угрозу для ее безопасности. Сегодня, чтобы реализовать установки Путина, нужны срочные меры политического характера, и они уже предпринимаются.

Речь В. Путина стала своеобразным ответом на недавнее заявление министра обороны США Р. Гейтса, включившего нашу страну, как и Китай, в пресловутый список «стран-изгоев» наряду с Северной Кореей и Ираном.

Думаю, в Кремле Р. Гейтса восприняли всерьез. Помнят его «заслуги» как директора ЦРУ по развалу СССР. И в связи с этим на первый план выходит вопрос об оборонном потенциале России. Российское военное руководство уверяет, что боеспособность нашей армии серьезно повысилась за последнее десятилетие. Может, это и так, но относительно США и НАТО военный потенциал России снижается. Натовцы наращивают силы за счет приема в состав альянса новых стран и качественного обновления вооружений. А мы деградируем. По-прежнему Вооруженным силам главной задачей ставится борьба с международным терроризмом. Однако это не задача Вооруженных сил, - она, если и должна присутствовать, то лишь как вспомогательная.

Многие возражают: по расходам на оборону нам все равно не догнать Америку. Но нам и не нужно догонять. Если американцы сегодня способны нанести удар по российской территории, например, 300 боеголовками, то нам нужно иметь возможность гарантированно донести до американских городов хотя бы 30 боеголовок - в пропорции 1:10. И этого достаточно. Для США это будет неприемлемым ущербом.

Что бы мы могли противопоставить атаке обычных средств? Сейчас по России могут одновременно ударить до 500 крылатых ракет, и с этим наша ПВО не справится. Следовательно, нужен асимметричный ответ. Причем не только в сфере вооружений, но и в политике, и в экономике. Об этом и нужно думать, причем очень серьезно.

И уж, конечно, не приглашать на территорию России натовские войска, как это на днях сделал С.Б. Иванов, еще будучи министром обороны РФ. Наоборот, следует четко заявить: в случае размещения элементов ПРО в Европе или принятия хотя бы одной страны СНГ в НАТО мы разорвем все отношения с альянсом.

Можно пойти и на такую меру политического характера: договориться с китайцами и заявить, что в случае агрессии США против Китая Россия окажет КНР помощь, а Китай в свою очередь окажет помощь нам. В чем эта помощь будет заключаться, рассказывать не нужно, однако сделать такое политическое заявление целесообразно. Следовало бы также продумать вариант активизации отношений с Ираном и арабскими странами, развить позитивные результаты визита В. Путина в Саудовскую Аравию, Катар и Иорданию до уровня договора о дружбе и взаимопомощи, где прописать, что территория наших стран не будет использоваться против интересов договаривающихся сторон. Мер может быть много, главное – искать, добиваться, окончательно рвать с инерцией заложенного при Ельцине курса.

Подытоживая, не могу не высказать удовлетворения по поводу того, что у Москвы на международной арене прорезался, наконец, собственный голос. Суфлеры из-за океана нам не нужны.

 
Леонид ИВАШОВ

http://www.fondsk.ru/article.php?id=580