Новое интервью с публицистом Александром Никоновым, автором нашумевших книг "Russian X-files","Конец феминизма", "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькойсингулярности" , "Судьба цивилизатора" .
1. Здравствуйте, Александр. Ваша книга «Конец феминизма» продолжает вызывать ожесточенные дебаты. Феминистки не сидят, сложа руки и также используют биологические аргументы, ссылаясь на то, что ближайшим родственником человека являются карликовые шимпанзе-бонобо, в стадах которых - матриархат, или по меньше мере самки равны самцам. Что Вы можете сказать по этому поводу?
- Действительно, бонобо (карликовые шимпанзе) являются нашими родственниками. Так же, как и обычные шимпанзе. Что это значит? Это значит, что у вида homo sapiens и у шимпанзе были общие предки, не более того. Примерно 6,3 млн. лет тому назад наши линии эволюционно разошлись. Чуть позже линия шимпанзе дала еще один эволюционный «побег» - бонобо. У бонобо, этих измельчавших (во всех смыслах) шимпанзе, действительно самки в стае играют немалую роль. Но какое это отношение имеет к нам?
Ну, представьте себе, у меня был дед. Могучий деревенский патриарх. У него было два сына – мой отец и мой дядя. Тоже нехилые патриархи. Мой отец родил меня. А мой дядя двоих сыновей – Каина и Авеля. Авель получился вполне себе приличный человек, весь в предков, а Каин – мелкий подкаблучник. Что ж, бывает, в семье не без урода. Но какое этот урод имеет отношение ко мне? И должен ли я стать подкаблучником только потому, что моему двоюродному брату не повезло в жизни?
Ко всему прочему, бонобо гораздо дальше от нас, чем обычные шимпанзе, как ни горько это слышать феминисткам и пацифистам. Среди бонобо ученым пока что не удалось зарегистрировать ни одного убийства одной особью другой особи. А вот среди шимпанзе и людей это обычное явление. Собственно, потому мы и стали людьми, что смогли научиться обильно убивать. Именно война обострила конкуренцию и тем ускорила социальную эволюцию… Да и то, что наш мир насквозь патриархален (самцы в нем играют ведущую роль), тоже говорит не в пользу нашей близости к женственным бонобо.
2. Согласны ли Вы с тем, что общинность и коллективизм русских – это миф, не выдерживающий никакой критики, и что на самом деле характерной чертой русской культуры является индивидуализм и как ни странно … либерализм?
– А можно я в качестве ответа приведу кусочек из своей новой книги, которая скоро должна появиться на прилавках? Книжка называется «История отмороженных» и посвящена влиянию климата на историю. Думаю, этот отрывок вполне прояснит ситуацию, несмотря на сильное сокращение.
«…нужно остановиться на загадочной русской душе, влиянии на нее русского климата и вообще. Почему мы — такие? Где физические причины этого родового проклятья нации, этого несчастья, именуемого русским характером?..
Что же такого есть в русском крестьянском быте, что сделало русских русскими — ленивыми, необязательными, неаккуратными, безалаберными раздолбаями, вечно рассчитывающими на авось?..
Россия очень холодная страна с плохими почвами, поэтому здесь живут именно такие люди, а не иные. В Европе сельскохозяйственный период десять месяцев, а в России пять... Разница — в два раза. В Европе не работают в поле только в декабре и январе. В ноябре, например, можно сеять озимую пшеницу, об этом знали английские агрономы еще в XVIII веке. В феврале проводить другие работы. Так вот, если просчитать, то получится, что русский крестьянин имеет на пашенные работы, кроме обмолота зерна, 100 дней. И 30 дней уходят на сенокос. Что получается? А то, что он жилы рвет и еле управляется. Глава семьи из четырех человек (однотягловый крестьянин) успевает физически вспахать две с половиной десятины. А в Европе — в два раза больше.
О том, что в России беспашенный период длится семь месяцев, писали в государственных документах еще в XVIII веке. Понимали проблему… Средний урожай при тех орудиях труда был сам-3. То есть из одного зернышка вырастало три. Из 12 пудов — 36. Минус один пуд на семена, получается 24 пуда — чистый сбор с десятины. С двух с половиной десятин — 60 пудов. Это на семью из 4 человек. А семья из четырех человек, учитывая, что женщины и дети едят меньше, равна 2,8 взрослого. При том, что годовая норма потребления — 24 пуда на человека. То есть нужно без малого 70 пудов. А есть только 60. Причем, из них еще нужно вычесть часть для прокорма скота — овес лошади, подсыпка корове. И вместо 24 положенных по биологической норме, россиянин потреблял 12-15-16 пудов. 1500 ккал в сутки вместо потребных организму 3000.
Вот вам средняя Россия — страна, где хлеба всегда не хватало. Где жизнь была всегда на пределе возможности. Вечная борьба, вечный страх голода. И при этом страшная работа на износ с привлечением женщин, детей, стариков... А можно ли расширить пашню? Можно, если работать кое-как, на авось. Так и работали... Если в Англии пашут 4-6 раз, доводя землю до "пуховости", то в России до сих пор скверная обработка земли. Хотя изменилась техника — в Европе трактора и в России трактора, — но соотношение пахотного времени осталось прежним и результат тот же: в Европе комочка на пашне не найдешь, а в России булыжники на поле валяются. Да, по сравнению с XVIII веком производительность труда на селе увеличилась в 40-50 раз. Но природа-то осталась неизменной!..
Вы видели фильм "Председатель"?.. Помните там душераздирающую сцену, когда бабы поднимают корову на веревках, чтобы она, обессилев, не упала? Это типичная для России картина. К весне коровы и лошади еле стояли. Казалось бы — огромные просторы, поля, перелески, луга. А у крестьянина дефицит сена. Почему? Потому что когда трава полна витаминов, ее только заготавливать и заготавливать, у крестьянина нет времени на это. Сенокос по старому стилю начинался с 29 июня — с Петра и Павла — и длился до конца июля. А с августа (а иногда и с 20 июля!) уже надо было торопиться жать поспевшую рожь.
Поэтому, несмотря на то, что в период сенокоса вся деревня от мала до велика выезжала на косьбу и крестьяне просто жили в полях табором, при тогдашней технике косьбы крестьянин за 30 дней все равно накашивал сена недостаточно. А стойловый период в России от 180 до 212 суток — 7 месяцев. Крестьянский однотягловый двор (4 души) имел две коровы, одну-две лошади для пахоты, две овцы, одну свинью и 5-8кур…. В условном расчете это эквивалентно шести головам крупного рогатого скота. Для них нужно было заготовить сена по нормам XVIII века примерно 620 пудов. А крестьянин вместе с семьей в лучшем случае мог накосить 300. И так было всегда.
Какой же выход? Скоту давали солому, которая малокалорийна и напрочь лишена витаминов. Но и соломы не хватало! Свиней и коров кормили лошадиным навозом, осыпая его отрубями. Вечной головной болью председателей колхозов и русских помещиков была хроническая бескормица крестьянского скота. Скотина к весне буквально падала, ее подвешивали. И навозу от такой скотины было мало, уж не говоря о молоке: в некоторых губерниях коров держали не для молока, которого они практически и не давали, а исключительно из-за навоза. Которого тоже было мало по понятным причинам. Навоз накапливали годами!
Русский скот был чрезвычайно низкого качества. А все попытки помещиков и просвещенных людей из правительства ввезти в Россию хорошие породы из Европы заканчивались одинаково — западные породы быстро вырождались и становились практически неотличимыми от худой русской скотины.
По всем законам при трехпольном севообороте земля каждые три года должна удобряться. А в реальной практике крестьяне удобряли землю примерно раз в 9 лет. Даже поговорка такая была — "добрая земля навоз 9 лет помнит". А были места в России — даже в начале ХХ века, — где удобряли землю раз в 12, 15, 18 лет. А в Вятской губернии, например, — раз в 20 лет! О какой урожайности может идти речь?..
Но если вы вдруг подумали: «Зато наши крестьяне 7 месяцев в году отдыхали! На печи зимой лежали», то глубоко ошиблись. Зимой работы было тоже невпроворот. Вот пример. Из-за перманентной нищеты русский крестьянин, в отличие от европейского, в сапогах не ходил. Для того чтобы обуть всю семью — 4 человека — в сапоги, крестьянин должен был продать три четверти своего зерна. Это нереально. Сапоги были просто недоступны. Россия ходила в лаптях. В год крестьянин вынашивал от 50 до 60 пар лаптей. Умножим на всю семью. Делали лапти, естественно, зимой, летом некогда было. Дальше... Купить ткань на рынке крестьянин не мог. Точнее, мог, но в качестве какого-то редкого роскошного подарка и то только жене, дочке никогда не покупал... А одеваться надо. Поэтому женщины зимой пряли и ткали. Плюс приготовление ремней, сбруи, седелок... Заготовка леса на дрова... Между прочим, до конца XVIII века в России не было даже пил, и лес валили топорами. Причем, поскольку печи были несовершенные, а потолков в избах не было вовсе (потолки, как дополнительные теплоизоляторы начали появляться только во второй половине XVIII века), дров требовалась просто уйма — примерно 20 кубометров…
Жизнь русского крестьянина не сильно отличалась от жизни первобытного неолитического дикаря. Разве что в худшую сторону… Что представляла собой русская изба, например? Низкое однокомнатное сооружение, крытое соломой. Про отсутствие потолка уже сказали. Пол зачастую был земляным. Входная дверь — редко выше метра, а иногда встречались двери и по полметра! Типичная русская изба до XIX века топилась по-черному. Окон в этом странном сооружении не было. Дым выходил в так называемые волоковые оконца размером в полбревна. О постельном белье и даже матрацах и перинах крестьяне долгое время вообще представления не имели, спали на дерюге и соломе. В одной "комнате" вповалку спали на лавках и полатях 8-10 человек. Здесь же находилась скотина — куры, свиньи, телята... Воображение зарубежных путешественников поражали свисающие с полатей головы, ноги, руки. «Мне ежеминутно казалось, что они свалятся на пол», — писал исследователь русского быта Кокс.
Крестьяне топили печь с утра. К трем-четырем часам дня она сильно нагревалась и весь вечер стояла дикая жара. Порой среди ночи, спасаясь от невыносимой духоты, мужики выскакивали на мороз с грудью нараспашку потные и распаренные — охолонуть. Отсюда, кстати, многочисленные болезни, простуды со смертельным исходом. Зато под утро изба выстывала настолько, что у спящих примерзали бороды к полатям. А поскольку изба топилась по-черному, везде висела длинная черная бахрома из сажи…
Когда Петр I начинал свои реформы, в России было 6% некрестьянского населения. Только шесть! Потому что живущее впроголодь крестьянство большее количество иждивенцев прокормить при здешнем климате просто не могло. И из этих шести процентов формировалось монашество, дворянство, армия, чиновничество, наука... Удивительно неэффективная страна!
…Отупляющий ежедневный труд, не приносящий, однако, сколько-нибудь значимых плодов и не сулящий перспектив; черный беспросветный быт; жизнь на грани постоянного голода; абсолютная зависимость от погодных условий не могли не сказаться на формировании русского психотипа.
Сколько бы ты ни работал, все равно все в руках божьих, захочет — даст, не захочет — сдохнешь. Работай, не работай — от тебя почти ничего не зависит. Отсюда в русских эта вечная зависимость от «решений свыше». Отсюда доходящая до мракобесия суеверность и вечный расчет на авось. И по сию пору основными богами после Христа для россиянина остаются Великий Господь Авось и брат его Небось.
Все жизненное время русского человека, кроме сна, с самого детства уходило на простое физическое выживание. Беременные бабы горбатятся в поле до последнего и там же рожают. Не зря в русском языке слова «страда» и «страдания» имеют один корень... Живущий в вечном экстремуме человек, у которого вымирает до половины родившихся детей, перестает ценить и чужую, и собственную жизнь. Которой все равно не ты, а Бог распоряжается…
Боялась Европа русского штыкового удара. Потому что не ценил русский солдат-крестьянин свою жизнь. Его жизнь была воплощенным адом, по сравнению с которым смерть — не худший вариант. «На миру и смерть красна», — еще одна русская поговорка.
«Миром» на Руси называли крестьянскую общину.
Есть мнение, что только потому и прижились сталинские колхозы, что были они абсолютно в духе народном. И в русле прежней жизни. Да-да, я про общинность эту гребаную. Вся русская крестьянская психология — это психология коллективизма. С одной стороны, это хорошо: все должны помогать друг другу. Но другой стороной общинности является нетерпимость к «выскочкам» — людям чем-то выделяющимся — умом, богатством, внешностью...
Без этой коллективистской психологии, тормозящей развитие капиталистических отношений (суть которых и состоит в большей атомизации, индивидуализации общества), российскому крестьянству было просто не выжить. Ну не мог существовать фермер-одиночка в условиях пахотного цейтнота, когда «день год кормит». Десять-двадцать дней проболел, не вспахал — и твоя семья обречена на голодную смерть. Сгорел дом, лошадь сдохла... Кто поможет? Община. А когда земля окончательно оскудевала и переставала плодоносить, крестьяне всем миром делали «росчисти» — сводили лес под пашню, а потом делили наделы по числу работников. Так что без общинной «помочи» крестьянство как класс в России существовать просто не могло…
Инструкции середины XVIII века по управлению помещичьим хозяйством отмечали: “Леность, обман, ложь и воровство будто наследственно в них [крестьян — А.Н.] положено. Господина своего обманывают притворными болезнями, старостию, скудостию, ложным воздыханием, в работе — леностию. Приготовленное общими трудами — крадут, отданного для збережения прибрать, вычистить, вымазать, вымыть, высушить, починить — не хотят. ...Определенные в начальство, в расходах денег и хлеба — меры не знают. Остатков к предбудущему времени весьма не любят и, будто как нарошно, стараются в разорение приводить. И над теми, кто к чему приставлен, чтоб верно и в свое время исправлялось — не смотрят. В плутовстве — за дружбу и почести — молчат и покрывают. А на простосердечных и добрых людей нападают, теснят и гонят. Милости, показанной к ним в награждении хлебом, деньгами, одеждою, скотом, свободою, не помнят и вместо благодарности и заслуг в грубость, злобу и хитрость входят”.
Неприхотливость и долготерпение, минимизация уровня потребностей («лишь бы не было войны»), пренебрежение к окружающим и вместе с тем крайняя от них зависимость, готовность помочь и черная зависть, эмоциональная открытость и радушие, которые мгновенно могут смениться ненавистью — вот лишь неполный перечень качеств русского человека, доставшихся нам от наших несчастных предков. И в постиндустриальный XXI век, в информационную цивилизацию Россия с довольно значительной частью своих сограждан входит даже не с индустриальным, а порой с чисто крестьянским, патриархальным сознанием. И если мы хотим выжить в новом мире, нам нужно со всей тщательностью, буквально по капле выдавливать из себя русских. И становиться просто людьми…
…Россия началась со среднерусских лесов. Выше лесной полосы — тундра, где никакой цивилизации быть не может, а могут обитать только примитивные народности на уровне каменного века. Южнее смешанных лесов — степи и лесостепи. Степи и лесостепи, конечно, «заточены» под сельское хозяйство лучшей лесной зоны. Не столько потому, что вырубать и расчищать ничего не нужно, сколько из-за состава почв. В зоне русского леса преобладают подзолистые почвы — скудные и требующие глубокой вспашки. Здесь много болот, глины, песка…
…Подсечно-огневое земледелие, которое широко практиковалось на Руси вплоть до конца XV в., имеет довольно низкий КПД и требует как минимум 1 гектара на одного едока. Когда людей стало слишком много, Россия поползла на юг и восток. Ее безудержная экспансия была ничем иным, как распространением экстенсивного способа ведения сельского хозяйства. Что же мешало родиться способу интенсивному? Почему Россия не пошла по западному пути?..
Великие просторы. И холод.
Принцип наименьшего действия на социальном уровне действует так: никто не будет развиваться, если можно не развиваться, а жить по старинке. Если есть возможность идти все дальше и дальше на восток, выжигая леса под делянки, никто не будет особо париться с изобретением чего-то нового. Русские и шли. А европейцам двигаться было некуда: плотность населения в Европе уже тогда была предельной (для тогдашних технологий). Поэтому европейцам пришлось включать голову. Например, изобретать плуг… На Руси-то вплоть до середины-конца XIX века основным орудием пахаря была примитивная соха, которой пахали чуть ли не в неолите. Это был не европейский плуг с переворотом пласта, а дурная кривуля, которая процарапывала землю на глубину 10 сантиметров. Но зато соха не требовала большой тягловой силы (скот-то дохлый), и ею можно было вспахать поле в десять раз быстрее, чем плугом (нужно торопиться: день год кормит). Не зря же, посетивший Россию сразу после наполеоновских войн немецкий ученый Шторх отметил, что ни в какой стране Европы «сельское хозяйство не ведется столь нерадиво»…
…В общем, с XV века Россия начала интенсивный захват чужих территорий, в основном, потому что России нужна была земля. Как таковая…
В XVII-XVIII веках больше двух миллионов русских переселенцев перебрались из центральной России в отвоеванные у дикарей степи. Самая сильная волна миграции хлынула в Черноземье после того, как Россия оккупировала Крым. Надо сказать, русские крестьяне особо не церемонились с местным населением, которое безжалостно сгонялось со своей земли…
В XIX и начале ХХ века еще 13 миллионов русских переселенцев покинули переполненную Центральную Россию и двинулись на юга, а еще 5 миллионов мигрировали в Сибирь и Среднюю Азию.
Расползание русского крестьянства шло сужающимся к востоку языком, напоминающим треугольный флажок. Вскоре узкий язычок этого флажка дотянулся по югу Сибири до самого Тихого океана. При этом с общинной психологией русичей, по мере продвижения на юг и восток, происходили сущие чудеса. Чем теплее и благостнее был климат, в котором оседали крестьяне, тем больше индивидуалистических и кулацких мотивов было в поступках, мыслях и поведении крестьян и все меньше в их умах оставалось коллективизма и общинности. Если скудные земли севера обрабатывались миром, то в южной Сибири и Черноземье было больше фермерских, единоличных хозяйств.
Оказалось, хваленый коллективизм и соборность русского человека — свойство не имманентное, а просто климатическая производная. И потому свойственная не всем русским поголовно, а только тем, кто занят в определенной сфере деятельности и живет в определенных географических условиях. Эта сфера деятельности — земледелие. А географические условия — Центральная и Северная Россия.
…Сейчас таких русских людей у нас в стране становится, по счастью, все меньше и меньше. Они исчезают. Во-первых, потому что сельское хозяйство в этих местах в условиях экономики нерентабельно. А во-вторых, крестьян в урбанизированной стране просто много и не нужно…»
3. Как вы считаете, российские крупнейшие собственники планируют развивать бизнес в России или их конечной целью является перевод активов за рубеж и эмиграция?
- К сожалению, я не знаком со всеми крупнейшими российскими собственниками, но те, кого я знаю, пока что не собираются сваливать за бугор, хотя имеют такую возможность. Конечно, любой нормальный человек, имеющий деньги, автоматически имеет на Западе и запасной аэродром. Но это не его плохо характеризует, а нашу страну, которая до сих пор является пугалом не только для внешнего мира, но и для собственных граждан. Причем, лучшей части граждан.
4. В прошлом интервью Контр-ТВ Вы говорили, что пишете новую книгу, в которой ставите цель опровергнуть укоренившиеся в массовом сознании мифы. Как продвигается работа? Готовы ли опубликовать уже сейчас отдельные отрывки из книги в виде статей?
- Книга сдана в издательство, но в нее еще будут внесены дополнения и правки. Только после этого, примерно за пару месяцев до публикации, я предоставлю вашему сайту эксклюзивное право публикации некоторых отрывков.
5. Кто, на Ваш взгляд, был лучшим правителем России в XX веке и почему? Кто был худшим и почему?
- Один мой знакомый как-то бросил фразу: «Путин, как лучший правитель России…» Я задумался. Путин, конечно, не идеал. Но, перебирая одного за другим всех наших «рулевых», начиная с Николашки, я понял, что самым пристойным из всех по сумме деловых и личных качеств является все-таки Путин. Тем более, что под формальный признак – «правители ХХ века» - он подпадает: Путин пришел к власти в 2000 году.
А худшим был Сталин: он свернул НЭП.
6. Согласны ли Вы с тем, что сегодняшняя стабильность держится в основном на высоких ценах на нефть?
- Да, увы. Если мне не изменяет память, доля нефте-газовых доходов в российском бюджете составляет почти половину. Тревожная ситуация – когда блага валятся с небес на халяву, это здорово расслабляет. А расслабляться нужно после работы. А не вместо…
7. В свое время Явлинский предлагал сбалансировать финансовую систему не поднятием цен, а проведением приватизации, так, чтобы излишняя масса денег, скопившаяся у населения и необеспеченная потребительскими товарами, была бы вложена в покупку госсобственности. Как Вы думаете, почему этот сценарий не был реализован, а вместо него началась «шоковая терапия» с резким повышением цен?
- В покупку госсобственности вложена? Это как? Я пойду и куплю себе угол от булочной? Или подшипник от прокатного стана? И что потом с этим всем делать?.. Ясно, что прямая покупка госсобственности «по вещественным кусочкам» – это бред, нужны какие-то посредники. Эти посредники и были выпущены – в виде ваучеров, в которых содержалась частичка госсобственности. Не знаю, к сожалению или к счастью, но ваучеры не продавались, а выдавались всем поровну. То есть был осуществлен более уравнительный вариант. Иными словами, Чубайс оказался большим социалистом, чем Явлинский… Но результат все равно оказался одинаковым – пустые деньги со сберкнижек исчезли, а ваучеры гражданами были благополучно профуканы. Просто по Явлинскому деньги бы исчезли со сберкнижек как бы «с пользой» - граждане, которые при Советах были богатыми (теневики, артисты, политбюровцы, академики) скупили бы и профукали побольше ваучеров, а простонародье – поменьше. А так все профукали поровну. (За исключением небольшого количества людей, которые вложили свои ваучеры удачно. И это совершенно нормально: все не могут быть одинаковыми – одинаково успешными, одинаково богатыми, одинаково талантливыми, одинаково умными…)
«Преступление» демократических властей еще и в том, что они просто подарили гражданам их квартиры, а не заставили выкупать за советские накопления. Неблагодарное быдло восприняло этот царский подарок как должное, а исчезновение нулей на сберкнижках все равно демократам не простило. Народ – весьма тупая скотина…
8. Знаете ли Вы о концепции Галковского о криптоколонии? То есть о том, что нынешняя РФ является замаскированной колонией Англии? Что можете сказать по этому поводу?
- Я не силен в конспирологии… Это к Дугину.
