С 1948 г. практически не проводились заседания Политбюро, большинство решений принималось без обсуждения, в порядке опроса [89]. В марте 1953-го в верхний эшелон власти входил всего лишь один собственно партийный руководитель - то есть Хрущев; остальные девять членов Президиума были наиболее высокопоставленными государственными деятелями. Берия как-то пренебрежительно сказал Хрущеву: «Что ЦК? Пусть Совмин все решает, а ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой». Маленков, добровольно «уступивший» руководство партией Хрущеву, видимо, считал, что партия уже не будет играть верховной роли [90]. При Сталине уже в 1940 году и, окончательно, в 1943-м как раз к этим функциям была сведена роль партии в одном из основных институтов государства - в армии: полновластных комиссаров сменили политработники, игравшие, по сути дела, только "воспитательную" роль [91].
На фотографии, запечатлевшей похороны Сталина во время выступления Маленкова, справа от него стоит Ворошилов, еще правее Молотов, слева от него стоит Хрущев и только затем Берия [ 92]. Напомню, что на XIX съезде КПСС в Бюро Президиума вошли Сталин, Маленков, Берия, Булганин, Хрущев, Ворошилов, Каганович, Первухин, Сабуров.
Сообщение об инсульте Сталина было передано лишь 4 марта 1953 года. Газета Правда в передовой статье номера за 5 марта 1953 года упомянула Ленина, Сталина и Маленкова. Руководителям среднего звена указывалось, чьи распоряжения они должны были выполнять.

Личные отношения Хрущева и Маленкова, по свидетельству очевидцев, до определенного момента были достаточно дружелюбные [93]. Однажды Хрущев даже помог Маленкову выйти из затруднительного положения. В 1937 г. на Московской городской конференции ВКП(б) шло персональное обсуждение кандидатов в члены МГК ВКП(б). Хрущев к тому времени был уже первым секретарем МГК, а Маленков -заведующим отделом ЦК ВКП(б). Маленков во время обсуждения своей кандидатуры рассказывал о периоде Гражданской войны и упомянул город Оренбург, где он вступил в Красную Армию. И тогда из зала был задан вопрос: "В Оренбурге были белые?" - "Да, в Оренбурге были
 белые",- ответил Маленков и тут же услышал: "Значит, был с ними!" 9 На помощь неожиданно пришел Хрущев: "Товарищи, я считаю, что такие вопросы могут ввести в заблуждение конференцию. На территории Оренбурга могли быть в то время белые, но т. Маленков был не на их стороне" [94].

В воспоминаниях Шепилова которого трудно заподозрить в симпатиях к Маленкову, Маленков предстает как демократический лидер. Шепилов пишет. "Маленков как председательствующий на Президиуме ЦК и в Совете Министров старался вести дело вполне демократично. С большим тактом и деликатностью пытался он объединить вокруг стоящих задач усилия очень различных людей, всего руководящего ядра. Причем в поведении его самого не было и тени претенциозности. Он старался ничем не выделять себя по сравнению с другими членами Президиума. Всем стилем поведения на заседаниях Совета Министров и на Президиуме ЦК он как бы говорил: "Я по сравнению с вами не имею никаких преимуществ. Давайте думать вместе. Предлагайте. Я только координирую усилия всех". И он делал это очень естественно и искренно. Я думаю, что у него не было никаких помыслов об усилении роли собственной персоны. Работал он всегда как вол. После же смерти Сталина личные усилия его удесятерились" [95].

Как указывает Тольц, в своих мемуарах Шепилов сравнивал Маленкова с "ласковым и незлобивым пуделем", который вступил в опасную игру с "волкодавом". На роль "волкодава" Шепилов, понятно, определил Хрущева ... [96].
По мнению Зубковой, Маленкова вообще вряд ли можно было рассматривать как самодостаточного лидера. По складу характера он таковым не был и, по-видимому, понимал это сам, охотно делясь властью с другими. Он мог играть роль первого, оставаясь по сути вторым - как это было в его отношениях с Берией и как это могло сложиться и в его отношениях с Хрущевым [97]. 13 марта 1953 года Маленков сам отказался от поста секретаря ЦК КПСС. Руководство работой секретариата было возложено на Хрущева. Одновременно 13 марта 1953 года были резко увеличены полномочия министерств СССР. Было отсрочено обсуждение госбюджета на 1953 г. 7 декабря 1953 г. Совет Министров СССР образовал отраслевое бюро по сельскому хозяйству и заготовкам и утвердил председателем бюро Хрущева. Он также ввел Хрущева в состав президиума СМ СССР [98]. Инициатором решения был Маленков. Вряд ли он хотел подставить Хрущева. Тут было что-то другое. Ведь сам Маленков успешно "тащил" вопросы сельского хозяйства при Сталине.

ДЕЛО АБАКУМОВА
В судьбе Маленкова фигурирует дело Абакумова, который был арестован за то, что пропустил возникновение заговора в Ленинграде. После смерти Берия, оно было повернуто на 180 градусов. Напомню, что Абакумова обвинили, что не МГБ под руководством Абакумова вскрыло Ленинградское дело, а сами партийные органы под руководством Маленкова. 11 июля 1951 года назначенная по указанию Сталина комиссия (в составе - секретарь ЦК ВКП(б) и зам. Председателя Совета Министров СССР Георгий Маленков (председатель), зам. Председателя Совета Министров СССР Лаврентий Берия, зам. председателя КПК при ЦК ВКП(б) Шкирятов и зав. отделом руководящих парторганов ЦК ВКП(б) С. Игнатьев) вносит на рассмотрение Сталина проект постановления Политбюро ЦК ВКП(б) постановление "О нездоровой ситуации в Министерстве государственной безопасности СССР", в которое вождь вносит ряд поправок (в частности, о "преступной деятельности" Абакумова и об освобождении его с поста министра).

Существенные злоупотребления были вскрыты в Спецторге МГБ. Директором центрального склада Спецторга оказался человек, в прошлом привлекавшийся к уголовной ответственности за спекуляцию и снятый с должности начальника казанского Спецторга за мошенничество. Руководство же московского областного Спецторга расхитило продуктов и промышленных товаров на сумму свыше 2 миллионов рублей, за что начальник Мособлспецторга был осужден на 25 лет.
Сутки спустя генерал-полковник Абакумов был арестован и объявлен "главой сионистского заговора в МГБ". 9 августа 1951 года новым министром ГБ становится Игнатьев. Сталин называет это назначение "политическим" и в качестве основных задач устанавливает "чистку МГБ" и его "реформирование". Игнатьев и ставший его заместителем Рюмин арестовывают большое количество чекистов (Райхман, Эйтингон, Питовранов, Селивановский, Кузьмичев, Белкин, Броверман, Чернов, Палкин, Блиндерман, Шубняков, Свердлов и др.), 1 декабря 1952 г. Сталин созывает заседание Президиума ЦК КПСС. Итогом обсуждения явилось принятое 4 декабря 1952 года постановление ЦК КПСС "О ситуации в Министерстве государственной безопасности", продолжившее серию дальнейших "реорганизаций" , которые теперь коснулiсь не только собственно ГБ, но и армейской разведки (ГРУ Генштаба) и контрразведки.

30 апреля 1954 года Верховный суд СССР полностью реабилитировал обвиняемых по ленинградскому делу (Однако только в 1988 г. Кузнецов и Вознесенский были восстановлены в партии). А еще несколько месяцев спустя перед судом предстали следователи по этому делу - министр государственной безопасности генерал-полковник В.С.Абакумов, начальник следственной части по особо важным делам генерал-майор А.Г.Леонов, его заместители полковники М.Т.Лихачев и В.И.Комаров, которые вели Ленинградское дело. Военная коллегия Верховного суда СССР признала их виновными и приговорила к высшей мере наказания. В декабре 1954 г. за "организацию" Ленинградского дела были расстреляны бывший руководитель МГБ Абакумов и четыре его заместителя. Характерно, что Ленинградское дело - единственное, по которому были расстреляны практически все следователи. Суд проходил с большой шумихой в Ленинградском Доме офицеров. Тень вины за устранение Вознесенского, Кузнецова и других ленинградских руководителей падала на Маленкова, позиции которого серьезно пошатнулись [99]. Очень странным является тот факт, что до сих пор документы Ленинградского дела опубликованы лишь частично [100]. Комиссия по реабилитации под руководством небезызвестного "коммунистического академика" А. Н. Яковлева, тем не менее, не решилась обнародовать доводы обвинения, указав только, что здесь "МГБ осуществила фабрикацию ряда материалов". Без предъявления стенограмм заседания, конечно, нельзя опираться на мнение столь одиозной личности. Между тем ко всем стенограммам судебного заседания до сих пор нет свободного доступа для ознакомления с ними [101].

ОТСТАВКА МАЛЕНКОВА
До июня 1953 года Маленков был первым из двух лидеров СССР. Зубкова приводит любопытный документ. В перехваченной в июне 1953 г. радиограмме одного из руководителей национального подполья на Украине (ОУН) В. Кука говорится: "...Берия далеко еще не хозяин положения в Кремле. Он вынужден делить свою власть с Маленковым и другими, и даже вынужден был уступить ему первенство... В этих персональных сменах необходимо ожидать еще различных ревеляций, они будут продолжаться еще долго, до тех пор, пока снова не появится один мудрый вождь на весь СССР. Кто это будет? Я думаю, что не Маленков, а Лаврентий (Берия - АВТ.) - это потому, что в его руках конкретная и надежная сила, а это при всякой политике - самый сильный правовой аргумент". Имя Хрущева как будущего лидера не упоминается [102].

И вдруг, когда основной соперник устранен Маленков уходит. Почему? Ведь если принять гипотезу, что Маленков отстранил Берия вследствие своей жажды власти, то почему он так легко уступил Хрущеву, имевшему в 1955 году гораздо меньшую власть, чем Берия в 1953 г.? Реформы Маленкова вызвали в стране дезорганизацию торговли и существенно затруднили работу промышленности. Средств на все не хватило, а разбалансировакa экономики была вызвана решениями Совмина. Партия осталась как бы в стороне. Кроме того резко увеличилось влияние Хрущева через ЦК и секретариат ЦК. Oбъективно нарастающие противоречия между правительством в лице Маленкова и партией в лице Хрущева вылились в схватку на пленуме ЦК. В январе 1955 года состоялась отставка Георгия Маленкова с поста главы Советского правительства. Это стало одним из этапов борьбы Никиты Хрущева с бывшим окружением Сталина за влияние. Вопрос о Маленкове впервые обсуждался на заседании Президиума ЦК КПСС 22 января 1955 года, а окончательное решение об отставке было принято Президиумом 31 января. Такая последовательность событий показывает, что решение об отставке Маленкова вызрело не сразу и Хрущеву и другим консерваторам пришлось немало потрудиться, чтобы добиться своего. Атака на Маленкова началась в конце 1954 года в журнале "Вопросы экономики", где была опубликована серия статей, осуждающих экономистов, которые считают, что товары народного потребления должны расти быстрее производства средств производства [103]. Маленков подвергся критике. Критиковали его за правый уклонизм - возрождение идей Бухарина и Рыкова под предлогом преимущественного развития легкой промышленности [104]. Хрущеву удалось убедить Центральный Комитет поддержать курс на преимущественное развитие тяжелой промышленности, а следовательно, и производства вооружений, и отказаться от идеи Маленкова отдать приоритет производству предметов потребления [105].

В тот же день 31 января состоялся пленум ЦК, который обсуждал проблемы, связанные с животноводством. Но основным и негласным вопросом пленума ЦК было тяжелое экономическое положение в стране.
Накануне пленума "Правда" опубликовала статью главного редактора Д.Т.Шепилова, основной пафос которой, цитирую, состоял в борьбе с реанимацией "правоуклонистских идей Бухарина и Рыкова", выразившихся в курсе на преимущественное развитие легкой промышленности и товаров народного потребления. В том же духе строилось и выступление на пленуме Хрущева, перемежавшееся в характерном для него стиле отвлечениями от подготовленного текста. Хрущев обвинил Маленкова в попытках увеличить финансирование легкой промышленности за счет некоторого сокращения темпов развития тяжелой; в неверном, с его точки зрения, утверждении о возможности гибели мировой цивилизации в случае третьей мировой войны, так как оно было способно породить у людей настроение безнадежности; в поддержке бериевской идеи о создании единой нейтральной Германии.
Заодно с решениями относительно животноводства пленум принял еще одну резолюцию "О товарище Маленкове".
"Заслушав доклад тов. Хрущева Н.С. о тов. Маленкове Г.М. и полностью одобряя предложения Президиума ЦК по этому вопросу, Пленум ЦК КПСС считает, что т. Маленков не обеспечивает надлежащего выполнения обязанностей Председателя Совета Министров СССР. Не обладая необходимыми знаниями и опытом хозяйственной деятельности, а также опытом работы местных советских органов, т. Маленков плохо организует работу Совета Министров, не обеспечивает серьезной и своевременной подготовки вопросов к заседаниям Совета Министров. При рассмотрении многих острых вопросов т. Маленков проявляет нерешительность, не занимая определенной позиции. Эти недостатки деловых качеств у т. Маленкова крайне отрицательно сказываются на работе Совета Министров.
В своей деятельности на посту Председателя Совета Министров СССР т. Маленков не проявил себя также достаточно политически зрелым и твердым большевистским руководителем.
Еще цитата. "В этом отношении характерна речь т. Маленкова на V сессии Верховного Совета СССР. По своей направленности эта речь с большими, экономически малообоснованными обещаниями, напоминала скорее парламентскую декларацию, рассчитанную на снискание дешевой популярности, чем ответственное выступление главы Советского правительства. В той же речи т. Маленковым было допущено теоретически неправильное и политически вредное противопоставление темпов развития тяжелой промышленности темпам развития легкой и пищевой промышленности, выдвигался в качестве основного вывода лозунг форсированного развития легкой индустрии" [106].
"Что же сказал такого "крамольного" Маленков в своей речи на сессии Верховного Совета в августе 1953 г.? Маленков об очень простых, казалось бы, вещах. Что надо больше думать о человеке. Что надо обратить внимание на развитие сферы потребления. Что надо, наконец, накормить народ, а для этого изменить отношение к деревне, к крестьянину. Сессия Верховного Совета приняла тогда решение о снижении сельхозналога - в два раза, о списании недоимок по налогу прошлых лет, о новых принципах налогообложения. Отныне налог надо было платить с каждого гектара земли, а не как раньше - по размеру дохода, когда в убытке оказывались самые рачительные крестьяне" [107].
"Другим источником раздражения стало выступление Маленкова перед избирателями в апреле 1954 г. Вот что говорится об этом выступлении в резолюции пленума 1955 года.
"Тов. Маленков в своей речи на собрании избирателей 12 марта 1954 г. допустил теоретически ошибочное и вредное утверждение о возможности "гибели мировой цивилизации" в случае, если империалистами будет развязана третья мировая война. Распространение подобных взглядов не только не способствует мобилизации общественного мнения на активную борьбу против преступных замыслов империалистов развязать атомную войну, но, наоборот, способно породить настроения безнадежности усилий народов сорвать планы агрессоров, что выгодно только империалистическим поджигателям новой мировой войны, рассчитывающим запугать народы "атомным" шантажом"" [108].
Одним из основных пунктов, предопределивших политическую карьеру Маленкова, стало впервые произнесенное публично обвинение в сотрудничестве с Берией, в ответственности за "фабрикацию" Ленинградского дела и ряда других политических процессов 1940-1950-х годов. [111]. Особенно негативную роль сыграла реабилитация участников Ленинградского дела в 1954 году. Именно на пленуме 1955 года имя Маленкова было впервые упомянуто в связи с Ленинградским делом. Правда, Маленкову тогда вменили в вину только "моральную ответственность" за репрессии против ленинградцев, а в качестве главных организаторов дела были названы Берия и Абакумов. С другой стороны, Маленков всегда считался человеком, близким к Берия, что не упустили отметить и составители обвинительного документа, назвав Маленкова "слепым орудием в руках Берия". А дальше делался вывод:
 "Все эти факты свидетельствуют об отсутствии у т. Маленкова деловых и политических качеств, необходимых для выполнения обязанностей главы Советского правительства. Между тем т. Маленков после разделения постов Председателя Совета Министров СССР и Первого Секретаря ЦК КПСС неправильно понял свои функции и явно претендовал не только на руководство деятельностью Правительства, но и на руководство Президиумом ЦК.
Учитывая все вышеизложенное, Президиум ЦК КПСС постановляет: освободить т. Маленкова Г.М от обязанностей Председателя Совета Министров СССР.<....>
Пленум ЦК КПСС с удовлетворением отмечает, что принятые Президиумом ЦК решения обеспечивают дальнейшее укрепление коллективного руководства партии на основе ленинской принципиальности" [109].
"Маленкову пришлось написать письмо, в котором он признавал свои политические «ошибки» и брал на себя ответственность за тяжелое положение сельского хозяйства. На пленуме ЦК Маленков выступил с покаянной речью.
"Товарищи!
На Президиуме ЦК, где обсуждался вопрос, доложенный Вам т. Хрущевым я заявил о полном согласии с членами Президиума ЦК, как в части оценки моих ошибок и недостатков, так и в отношении предложения об освобождении меня от поста председателя Совмина. Теперь хочу сказать и здесь на Пленуме, что решение ЦК я воспринимаю и восприму как правильное, принципиальное и справедливое решение нашего ленинско-сталинского руководящего коллектива.
Считаю себя обязанным дать объяснение Пленуму ЦК по ряду вопросов.
Прежде всего об ответственности за неудовлетворительное положение дел в сельском хозяйстве, о чем шла речь на Пленуме ЦК.

<...> Трезво оценивая факты, я обязан признать перед Пленумом ЦК свою вину в плохом руководстве делом развития сельского хозяйства. Не только Сельхозотдел ЦК, но и Секретариат ЦК того периода, когда я в нем работал, и Бюро по сельскому хозяйству при Совмине неудовлетворительно вели работу в части исправления плохого положения дел в сельском хозяйстве.
<...> Хочу сказать Пленуму ЦК о своем выступлении на V сессии Верховного Совета. Если говорить формально, то в этом выступлении о тяжелой индустрии сказано то, что нужно, и я всегда стоял и стою в этом вопросе на партийных позициях. Но если взять выступление в целом, то в нем дан неправильный тон по вопросу развития производства товаров широкого потребления. Я обязан признать это.

<...> Есть и другая сторона в моем выступлении на сессии, о которой я также считаю себя обязанным сказать. Нельзя ни большому, ни малому руководителю заниматься декларативными обещаниями и подлаживаться под настроения, связанные с нуждами народа. Ибо, если квалифицировать политически, то надо сказать, что это ни что иное, как хвостизм.

<...> Наконец, что касается выступления на V сессии я хочу и обязан сказать еще следующее. <...> Такие вопросы должны прежде всего решаться на Пленуме ЦК. Только коллективный опыт, коллективная мудрость Центрального Комитета обеспечивает правильность руководства партией и страной.
С этой точки зрения мое выступление на V сессии выглядит как недопустимая претензия на особое положение. <...> Это должно быть уроком для меня в первую очередь и предостережением от повторения подобных ошибок для каждого партийного деятеля.
<...> Товарищи, хотя и с болью, но со спокойной совестью я хочу сказать о своих в прошлом близких отношениях с Берия - этим злейшим врагом партии - до того, как он был разоблачен. Почему с болью, понятно ведь это действительно гнуснейший и вероломный враг, законспирировавшийся в партии. Со спокойною же совестью потому, что когда этот враг стал раскрывать себя и мы увидели его предательское лицо, то я вместе с другими товарищами пошел на то, чтобы решительно и беспощадно разделаться с ним. Это не заслуга, а обязанность честного коммуниста, и я с радостью вместе со своими политическими друзьями выполнил эту обязанность перед партией.
<...> Товарищи, я хочу сказать и то, что в работе Совета Министров, по моей прежде всего вине, много недостатков. И по этой причине будет лучше назначить другого более опытного товарища на столь ответственный пост, каким является пост председателя Совмина <...>"". [110].

После Пленума ЦК 9 февраля 1955 года сессия Верховного Совета СССР освободила Г. М. Маленкова от должности Председателя Совета Министров СССР - ключевой в тогдашней политической системе и назначила на этот пост Булганина, давнего друга Хрущева. Вакантный пост министра обороны занял Жуков. Так Н. А. Булганин, человек вялый и нерешительный, стал новым главой правительства. Но Хрущев так и не достиг власти Сталина. В кресле премьера тогда едва не оказался и сам Хрущев: во время обсуждения в "узком кругу", на Президиуме ЦК его кандидатуру предложили Молотов и Ворошилов. Но остальные, в том числе и Хрущев, запротестовали [112].
Итак, снятие Маленкова хотя и имело объективную подоплеку, но не было детерминировано.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ГИПОТЕЗЫ
Итак, я попытался показать, что первой, не связанной со смертью лидера сменой власти в СССР было не смещение Хрущева, а смещение Маленкова. Снятие Маленкова произошло до снятия Хрущева. То есть первый мирный переворот во власти СССР был в январе 1955 года, а не в 1964 году. Не Хрушев был автором десталинизации, а Маленков, не Хрущев начал реформы селськово хозяйства, а Меленков, не Хрущев передал Крым Украине, а Маленков. Не Хрущев был автором подъема Целины, а Сталин. Снятие Маленкова было связано с реальным расстройсрвом экономики, вызванном разбалансировкой финансов. Поскольку именно Маленков отвечал за решения правительства, то именно и был отвественнен за дезорганизацию торговли в 1953 году, за бардак в 1954 году, связанный с началом освоения целины.
Война показала, что именно зерно решает исход войны [113]. Но к моменту смерти Сталина сельское хозяйство СССР оказалось в глубоком кризисе. Чуть ли не возник голод из-за бегства крестьян, снижения числа мужчин вследствие войны. Но самым стращной оказалась нехватка нефти. Вот почему Сталин бросил Берия на нефтеразведку. Были открыты новые месторождения. Рост добычи начался после войны.
Почему Маленков не стал бороться? Ведь в 1930-1933 годах кризис в СССР был гораздо больших масштабов, но никто не смог заменить Сталина. Можно предположить несколько гипотез.
1. Маленков не имел желания руководить.
2. Маленков не умел руководить.
3. Маленков чего-то боялся.
Разберем эти гипотезы последовательно.
1. Было ли у Маленкова желание быть лидером? Мне кажется, что у Маленкова не было желания становиться лидером страны. По воспоминаниям К. Симонова, Маленков страшно перепугался, когда Сталин на пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года решил уйти из секретариата ЦК [114]. Но его мог уговорить Хрущев 1 марта 1953 года (см. ниже).
Маленков, несмотря на то, что он наследовал пост Сталина, никогда не был, подобно своему предшественнику, единоличным лидером. Он делил власть сначала с Берия, Хрущевым и отчасти Булганиным, затем - после ареста Берия - только с Хрущевым. Маленков командовал Советом министров, а Хрущев - партией. И если Маленкова это двоевластие вполне устраивало, то Хрущева его двойственное положение явно тяготило.
Однако Хрущеву удалось перехватить инициативу , присвоив себе «крестьянские» лозунги Маленкова. Соперничество шло не между программами, а между двумя руководителями, из которых один опирается на партийные органы, другой - на хозяйственные. И исход этого соперничества зависел от двух вещей. Во-первых, от того, какая бюрократия (партийная или правительственная) окажется сильнее. Во-вторых, от того, кто из конкурентов сможет получить более горячую поддержку своей бюрократии. Власть над аппаратом ведет к концентрации власти в руках того, кто за аппарат отвечает. Скоре всего именно Хрущев был главным инициатором отставки Маленкова.
2. Плохо ли руководил Маленков? Маленков он был опытнейшим аппаратчиком. Да. Он наделал ошибок и его могли сделать козлом отпущения. 1953 год - разбалансировась торговли. 1954 год - недостатки в снабжении целины. Но ведь все решения обсуждались на Президиуме ЦК. Кроме того все эти реформы дали огромный экономический эффект. В 1953-1958 годах СССР имел самые высокие темпы роста за всю свою историю [115].

Кроме того Маленков, кроме того допустил ряд высказываний о мирном существивании. Он хотел десталинизации. Но его слова о мирном существовании были верными, а десталинизацию в гораздо более грубой форме продолжил Хрущев. Думаю, что и эта гипотеза не объясняет все странности решения январского Президиума ЦК.
3. Маленков был чем-то подавлен и чего-то боялся. Эта гипотеза, хотя и очень спекулятивная, во многом проливает свет на несколько странное поведение лидеров в январе 1955 года. Почему Хрущев заменил Маленкова Булганиным, который тоже имел свои амбиции, а сам отказался стать премьером? Почему допустил в армию Жукова на высшую роль? Ведь Маленков не мешал Хрущеву и даже помогал ему в его аппаратном росте. Ведь и Сталин обладая большей властью в 1924 году 6 лет терпел Рыкова на посту Председателя СНК.

Согласимся на минуту с Мухиным и предположим, что Сталин был убит путем неоказания медицинской помощи, а 26 июня 1953 года Берия был убит у себя на квартире в момент ареста. Как в этом случае будет выглядеть поведение Маленкова? Вполне логично.
Скорее всего 1 марта 1953 года Хрущев и Игнатьев уговoрили Маленкова не беспокоить Сталина и не принимать меры к его лечению. Даже, если инсульт Сталина был вызван естественными причинами, то для того, чтобы добиться его смерти, было достаточно не оказывать ему долго медицинскую помощь. Он был убежден Хрущевым согласиться на неоказание медпомощи Сталину. Затем согласился скрыть убийство Берия, совершенное, скорее всего, генералами Москаленко и Багрицким. После убийства Берия Хрущев стал нужен Маленкову, и это Маленков понимал. В январе 1955 года же Маленков, видимо, заявил о том, что он придаст гласности убийство Берия и был снят, хотя его потом уговорили не предавать те события гласности. Тот факт, что ему при снятии вменили в вину сотрудничество с Берией означал, что ему могли пригрозить тем, что дело о ликвидации Берия будет повешено на него. Таким образом, создается впечатление, что Маленков дважды уступил Хрущеву и скрыл беззаконие, а затем оказался заложником своей уступчивости и моральных компромисов.

А теперь поиграем в альтернативную историю. Что было бы если бы Маленкова не сняли? Мне кажется, что тот же Маленков, если бы его не убрал Хрущев, мог бы действовать более последовательно, избегая ошибок Хрущева.

ССЫЛКИ
1. Георгий Маленков. 50 лет со дня отставки. http://www.svoboda.org/programs/hd/2005/hd.020505.asp
2. Милов Л.В. (ред.) 2006. История России XX - начала XXI века. М. Эксмо.
3. Nove A. 1992. An economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
4. Зубкова Е.Ю. 1995. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства. http://www.mubiu.ru/ogd/ISTORIA/20/Liter/zubkova%20mh.htm
5. www.i-u.ru/biblio/archive/avtorhanov_sagadki/00.aspx
6. http://www.svoboda.org/programs/hd/2005/hd.020505.asp
7. Залесский К.А. 2000. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М. Вече.
8. Жуков Ю. 2005. Сталин: тайны власти. М. Варгиус. 720 стр.
9. http://www.auditorium.ru/books/160/glava3_1.htm ЧАСТЬ III
10. http://www.auditorium.ru/books/160/glava3_1.htm ЧАСТЬ III
11-12. Зубкова Е.Ю. 1995.
13-14. Мухин Ю. 2002. Убийство Сталина и Берия. М. Крымский мост.
15. http://www.fictionbook.ru/author/kojinov_vadim_valeryanovich/rossiya_vek_xx_yi_1939_1964/kojinov_rossiya_vek_xx_yi_1939_1964.html
16. Мухин Ю. 2002. Убийство Сталина и Берия. М. Крымский мост.
17. http://kamsha.ru/journal/analitycs/doctors.html
18-19. Мухин Ю. 2002. Убийство Сталина и Берия. М. Крымский мост.
20. http://www.kinoart.ru/magazine/10-2002/reading/mihoels2/
21. http://contr-tv.ru/common/2327/
22. Мухин Ю. 2002. С. 626.
23. Мухин Ю. 2002.
24. http://www.fictionbook.ru/author/kojinov_vadim_valeryanovich/rossiya_vek_xx_yi_1939_1964/kojinov_rossiya_vek_xx_yi_1939_1964.html
25. http://www.auditorium.ru/books/160/glava3_1.htm ЧАСТЬ III
26. Мухин Ю. 2002. Убийство Сталина и Берия. М. Крымский мост. С. 399.
27-28. Зубкова Е.Ю. 1995.
29. http://www.auditorium.ru/books/160/glava3_1.htm ЧАСТЬ III
30. http://www.auditorium.ru/books/160/glava3_1.htm ЧАСТЬ III
31-34. Зубкова Е.Ю. 1995.
35. Мухин Ю. 2002. С. 399.
36. Мухин Ю. 2002. С. 516.
37. Мухин Ю. 2002. С. 518.
38. Жуков Ю. 2005. Сталин: тайны власти. М. Варгиус. 720 стр.
39. http://www.auditorium.ru/books/160/glava3_1.htm ЧАСТЬ III
40. http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010676/1010676a1.htm
41. Зубкова Е.Ю. 1995.
42. http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010676/1010676a1.htm
43. http://www.fictionbook.ru/author/kojinov_vadim_valeryanovich/rossiya_vek_xx_yi_1939_1964/kojinov_rossiya_vek_xx_yi_1939_1964.html
44. Милов Л.В. (ред.) 2006. С. 632.
45. Зубкова Е.Ю.
46. http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010676/1010676a1.htm
47. Милов Л.В. (ред.) 2006. Эксмо. С. 691.
48. http://stalin.newmail.ru/docs/st_part_vlast.htm
49-51. http://www.svoboda.org/programs/hd/2005/hd.020505.asp
52. Nove A. 1992. P. 336.
53. Жуков Ю. 2005. С. 681.
54 Милов Л.В. (ред.) 2006. С. 632.
55 http://www.fictionbook.ru/author/kojinov_vadim_valeryanovich/rossiya_vek_xx_yi_1939_1964/kojinov_rossiya_vek_xx_yi_1939_1964.html
56. Nove A. 1992. P. 302.
57. Nove A. 1992. P. 332.
58-59. Nove A. 1992. P. 333.
60. http://www.contr-tv.ru/common/2344/
61. Жуков Ю. 2005. С. 626.
62. Nove A. 1992. P. 333.
63. Nove A. 1992. P. 334.
64. Nove A. 1992. P. 332.
65. Nove A. 1992. P. 334.
66. Nove A. 1992. P. 335.
67. Nove A. 1992. P. 297.
68-69. Зубкова Е.Ю. 1995.
70. Nove A. 1992. P. 333.
71-79. Зубкова Е.Ю. 1995.
80. http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010676/1010676a1.htm
81-82. Nove A. 1992. P. 337.
83-84. Nove A. 1992. P. 343.
85 Казарезов В.В. 2002. Самые знаменитые реформаторы России. М. Вече. С. 406.
86-89. Зубкова Е.Ю. 1995.
90-91. http://www.fictionbook.ru/author/kojinov_vadim_valeryanovich/rossiya_vek_xx_yi_1939_1964/kojinov_rossiya_vek_xx_yi_1939_1964.html
92. Емельянов Ю. 2007. Сталин. На вершине власти. М. Вече. 656 стр. С. 416-417.
93-94. Зубкова Е.Ю. 1995.
95-96. http://www.svoboda.org/programs/hd/2005/hd.020505.asp
97 Зубкова Е.Ю. 1995.
98. Жуков Ю. 2005. С. 680.
99. http://www.auditorium.ru/books/160/glava3_1.htm ЧАСТЬ III
100. http://www.hrono.ru/libris/lib_s/lastSt.html
101. Митрофанов А. 2005. РОССИЯ ПЕРЕД РАСПАДОМ. М. Глава III. ПЕТЕРБУРГ - ИДЕОЛОГИЯ РАСПАДА. http://www.alexeymitrofanov.ru/books_russia02.html
102. Зубкова Е.Ю. 1995.
103. Nove A. 1992. P. 342.
104. http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/02/08/society/91321/
105. http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010676/1010676a1.htm
106-110. http://www.svoboda.org/programs/hd/2005/hd.020505.asp
111. http://www.auditorium.ru/books/160/glava3_1.htm ЧАСТЬ III
112. http://www.svoboda.org/programs/hd/2005/hd.020505.asp
113. http://www.contr-tv.ru/common/2345/
http://www.contr-tv.ru/comments/2346/
114. Мухин Ю. 2002. С. 622.
115. Nove A. 1992.
116. http://echo.msk.ru/news/382153.phtml