Вопрос (boutakoff):
Сергей Георгиевич, не считаете ли вы, что Сталин совершил роковую ошибку, не позаботившись о преемнике? Как мог руководитель такого огромного государства, искушенный и опытный, тактик и стратег, экономист и политик не предусмотреть возможности своей скоропостижной кончины и возможного краха всех своих начинаний? В Китае вот будущих генсеков специально и заранее готовят, там никаких непредвиденных ситуаций типа перестройки или XX съезда возникнуть не может.
Интересно ваше мнение по этому поводу.

Ответ:
Я думаю, что Сталин понимал проблему, но уже не мог ничего сделать - в жестких мобилизационных условиях "тоталитаризма" у кадров среднего звена были вытравлены качества верховного лидера, а во время репрессий был устранен и нужный "культурный тип".
Возможно, чтобы переломить такую тенденцию, Мао и раскрутил "культурную революцию". Она вырастила молодужь, отвергающую всякие авторитеты, так что каждый хунвейбин на время "мыслил глобально". Но нам трудно освоить опыт китайцев.

Вопрос (pesahzon):
Как Вы думаете, почему как прежнее (ельцинское), так и нынешнее правительство России так стремиться вступить в ВТО? При том, что никаких "плюсов" для России после вступления не предвидется, разве что еще большая потеря экономических рычагов давления внутри страны. И это не только российский "заскок" - такая же страсть к вступлению сейчас и у руководства Украины. Они что, связывают вступление с началом благоденствия для всех людей и началом "жизни как в Америке"?

Ответ:
Мотивы разных групп и кланов точно определить невозможно, есть только гипотезы. Говорят, что "сырьевикам" это выгодно потому, что ВТО задавит нашу пром-сть и село, они не будут отвлекать нефть от экспорта на внутреннее потребление. Это же выгодно и ТНК, которые имеют средства давления на наше правительство. Но в то же время есть и саботаж чиновников - сколько лет, а воз и ныне там.

Вопрос (drwolf):
У меня к вам вопрос жизненного характера - как вы думаете , Сергей Георгиевич, вернется ли в страну такое понятие, как нравственность в широком ее понимании? Ведь новое поколение на этом взращивается - будет ли оно само, в будущем, убирать то, на чем выросло? Перестанут ли они посылать учителей на уроках на один половой орган (это еще в лучшем случае), вливать в себя галлонами пиво и палёную водку, разговариваться на непонятно каком языке (это я как про незнание правил русского, так и про мат), смотреть(и показывать) эту грязь по телевизору, судить о человеке по одежде и самое, что мне кажется, главное - перестанут ли они жить как модно, по стереотипам?
P.S. Ради Бога извините, что в прошлом вопросе неправильно написал ваше отчество!

Ответ:
Нравственность не исчезла, она "репрессирована". Какая-то часть вернется по амнистии, какая-то отбыв срок. На этот костяк нарастет новое мясо. Думаю, разумно исходить из предположения, что такая большая и изощренная культура, как в России (тем более с ее разнообразием, придающим выживаемость), не будет уничтожена в этом кризисе. Но ее восстановление (во всех ипостасях) невозможно без обострения нравственности.

Вопрос (random_2005):
Пожалуйста, посоветуйте книгу, где глубоко анализируется советская экономика. Желательно до её последних дней и дальше.

Ответ:
Боюсь, пока что такой книги нет. Ее еще нельзя написать из-за кипения страстей. К тому же это явление очень сложное, которое много лет описывалось в "политэкономии социализма" в неадекватных понятиях.
Пока что пошли книги с описанием (но не с "глубоким анализом"). Это уже много. Есть книга Р.А.Белоусов "Экономическая история России: ХХ век". Она дает взвешенную картину. На мой взгляд, очень полезны статьи В.В.Шлыкова о ВПК - удивительные вещи раскрываются (есть в Интернете). Полезны мемуары (Зверев, Байбаков, директоров предприятий и пр.), хотя они на анализ тоже не претендуют, но сегодня многие факты нам очень понятны.
Надо бы составить библиографию под этим углом зрения.

Вопрос (drwolf):
Сергей Георгиевич, раскройте секрет - как вы ищете источники для ваших книг (мемуары, записки, статьи в журналах) ?? Как вот мне для написания статьи искать источники по интересующей теме? Вот, к примеру, выше вы привели в пример книгу Белоусова Р.А. - каким образом вы ее нашли?
Просветите новичка) Или скажите, пожалуйста, какую литературу по этой теме прочитать (сам искал - не нашел)?

Ответ:
Секрета нет. Не знаю, полезен ли мой опыт. Я выбираю данные из того, что под рукой, "пощипывая" то, что увижу (даже в гостях). Через какое-то время глаз навостряется и сразу выхватывает нужное. Много мне приносил мой коллега И.Т.Тугаринов, у него странное чутье. Чуть что-то начну - приносит ворох книг. Журналы (по общ. наукам) вывез на дачу, когда громили библиотеку института. Соч. Маркса и Ленина тоже. Их читал подряд, год за годом - и делал закладки. Книги Белоусова подарил его сын (точнее, невестка). И т.д.
По сов. экономике, думаю, полезна "Белая книга" - наглядно представлена в графиках с 1970 г. По-моему, стимулирует мысль.
Думаю, полезно почитать Чаянова (хотя не сразу вникаешь) и Чуракова Д.О. - о фабзавкомах в 1917 г. Косвенно много говорит о типе сов. предприятия. Если что-то узнаю, дам пост.

Вопрос (kojemyakin):
Уважаемый Сергей Георгиевич! В некоторых своих работах Вы отмечали, что малые предприятия могут стать своего рода экономической основой справедливого строя, что они в корне отличаются от крупных предприятий и т.п. Но на днях зашел спор с товарищем. Он утверждает, что предприниматель, даже не эксплуатирующий чужую рабсилу и полагающийся исключительно на свои возможности, тем не менее, проникается идеологией собственничества, становится опорой капитализма. И ни за что не согласится изменять существующий строй. Как быть? Ведь, например, в Киргизии, где я живу, значительная часть населения занимается именно малым предпринимательством. Можно ли опираться на этих людей в построении нормального общества? С уважением, Сергей Кожемякин, Бишкек.

Ответ:
Как ведет себя малый предприниматель - зависит от обстановки в обществе. Эта форма организации "бесхребетная", приспосабливается к любой системе. Я наблюдал МП в Испании в 1989-1995 гг. В большинстве своем это были некапиталистические организации (работники - родные и знакомые). Созданы в основном рабочими, которых вытеснили с заводов при реформе (много коммунистов). Обстановка товарищеская. Возможно, при сдвиге за последние 15 лет к неолиберализму идеология изменилась, но не думаю, что сильно. У нас, по-моему, очень небольшая часть таких людей "душой" превратится в буржуазию. Просто будет вести себя по обстоятельствам. "Других людей у нас нет".

Вопрос (kojemyakin):
У меня к Вам еще один вопрос. Как Вы оцениваете перспективы развития среднеазиатских республик? Что их ждет - дальнейшая архаизация или...? Заранее спасибо.

Ответ:
Я в последние годы побывал в Узбекистане и Казахстане. Их опыт "переживания кризиса" интересен и полезен, видна культура и творчество. Архаизация - способ пережить бедствие, вроде анабиоза. Я не юумаю, что откат может стать необратимым. Пока сохраняется костяк культуры, мясо может быстро нарасти. Мне кажется, постсоветская Азия служит "охлаждающими стержнями" для либерального реактора столиц РФ. Если РФ не сломается в этом кризисе, то очень многое совместно сделаем лучше, чем было в СССР. Хотя и болезни будут затяжными - чтобы не ампутировать.

Вопрос (ugrium):
Могут ли ваши труды использоваться во вред?
Здравствуйте Сергей Георгиевич! Очень люблю ваши книги, которые являютя одной из немногих отрезвляющих отдушин, помогающих бороться с теми информационными помоями, которые волей-неволей приходится выливать на себя каждый день. Я живу в Киеве, поэтому, в условиях информационной блокады и массированной русофобской кампании ваши книги особенно важны. Вопрос, который хотелось бы вам задать возник после одной из передач украинской "Свободы слова" Савика Шустера от 26 декабря 2007 года, на которой выступала Ю.Тимошенко, нынешний премьер-министр, а на то время - глава партии своего имени, уже тогда готовящейся к судбоносным для Украины перевыборам. В своей речи, критикуя действия политиков, манипулирующих массами, Ю.Тимошенко сослалась на вашу книгу, приводя пример с жуками Ломехуза, которым муравьи скармливали свойх детей, немного упростив данный пример, но в целом передав основной смысл. К сожалению, только эта выдержка из вашей книги, заслуживала внимания телезрителей, по мнению Ю.Тимошенко, поэтому упоминать ваш труд далее в программе она не посчитала нужным, что по моему мнению и не удивительно. Главное, стало понятно то, что ваша книга в арсенале этого политика занимает не последнее место. И вот мой вопрос:
допускаете ли вы, что ваши действительно бесценные книги могут использоватся не только с пользой, но и во вред людьми, нами манипулирующими и вполне осмысленно с нами борющимися как с единым народом (Ю.Тимошенко в том числе)?

Ответ:
Да, и это неизбежно. Любое систематизированное знание - сила (инструмент). Его может использовать каждый. Разница в том, что такое знание Тимошенко (в широком смысле слова) и без меня получает в нужном количестве и в хорошей упаковке. На нее работают прекрасные специалисты. А мои товарищи получают крохи знания, наспех собранные и обработанные такими, как я. Но и крохи меняют баланс сил. К тому же Тимошенок очень немного, а около них работает много людей, которые заблуждаются. Им кроха в "моей упаковке" может помочь.

Вопрос (rruuss):
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Вы много пишете о системе порочных кругов российского кризиса, а также о встроенности его в глобальный, где последняя «матрешка» насколько я понимаю это экологический контур, наряду с цивилизационным, экономическим и другими. Но каждый из этих кругов есть одновременно предмет спекуляций и манипуляций с общественным сознанием и рикошетным искривлением самосознания элит его разруливающих.
1. До какой степени будут преступны действия элит и «государств-корпораций» при разрешении этих кризисов, будет ли уничтожена (от «объективных» причин) значительная часть населения планеты?
2. Некоторые авторы А.Герман, А. Назаретян, С. Переслегин, В. Пономаренко, Фурсов А., С. Кугушев высказывают высокую степень вероятности глобального кризиса, насколько вы оцениваете вероятность наступления в 21в. коллапса для человечества в целом и при каких условиях будет пройден порог необратимости?
3. Есть ли в западноевропейской цивилизации «стоп-кран», наподобие того, о котором вы писали в статье «В защиту противника»?

Ответ:
Тут - проблема предвидения и предчувствия. Понятия права и морали в условиях общего кризиса меняются. Но в целом человечество и мировая экономика - системы с уже очень большим разнообразием. Поэтому, думаю, региональные кризисы и даже катастрофы будут гаситься, в том числе путем их передвижения в другие регионы. Больше пострадают те, кто имеет подорванное массовое рациональное сознание и будет реагировать неадекватно. Что касается Запада, то господства сатанинского мессианизма там не наблюдается, тяги к коллективному самоубийству нет. Если они увидят, что от их действий начнется массовое вымирание населения Земли, то изменят образ действий. Поэтому, думаю, вселенской катастрофы быть не должно. У нас дело хуже.

Вопрос (mbabanov):
Поправка.
"На жителя РФ в среднем приходится по 20 кв. м общей площади квартиры. Значит, на семью из 4 человек – 80 кв. м. Эта семья должна будет заплатить за капитальный ремонт 1,56 млн. руб. При средней зарплате в 15 тыс. руб. это означает, что глава семьи должен заплатить за ремонт весь свой заработок за 100 лет."

В расчете, очевидно, ошибка. 15 тыс. руб. - зарплата не в год, а в месяц. Соответственно заработать 1,56 млн. руб. можно не за 100 лет, а за 8 лет и 8 месяцев. Но суть дела от этого сильно не меняется.
Спасибо за ваши книги и статьи.

Ответ:
Конечно, ошибка. Ее уже выше исправили. Хорошо, что успел выправить в служебном тексте.

Вопрос (n1cely):
Здравствуйте Сергей Георгиевич.
Я читаю ваши книги, думаю вопросы бытия сверхактуальны.
Есть такой тип работника (исполнителя), называется freelancer. Суть заключается в том что исполнитель выполняет всю работу дома. А связывается с заказчиком по интернету. Оплата также идет через интернет.
Теперь вопрос.
Не противоречит ли этот вид деятельности нынешней России? И как он на нее влияет, положительно или отрицательно?
Спасибо за вашу работу.

Ответ:
Такие работники (надомники) были всегда. Любая деятельность (кроме слишком криминальной) - во благо человеку и обществу, а тем более труд.

Вопрос (n1cely):
В продолжение.
Вопрос возник после прочтения статьи http://www.contr-tv.ru/common/2038/ "Что скрепляло советский народ?"
Я думаю, что сейчас любая общность людей вне зависимости от численности, влияет на историческое будущее России.

Ответ:
АВы слишком уж радикальны. Влияние общности зависит от численности, помноженной на коэффициент "активности", но важны оба множителя. Другое дело, что малая общность может вдруг резко изменить свою "активность" количественно и качественно, и начинает играть большую роль (например, стать "племенем террористов").

Вопрос (drwolf):
Сергей Георгиевич, а как вы относитесь к вот этому сайту с критикой ваших статей и книг - http://antisgkm.by.ru/index.htm?

Ответ:
Я заходил на него один раз. Для меня пользы в нем нет - на ошибки мне и так указывают, а к мазохизму я не склонен.

Вопрос (garin_eduard):
Здравствуйте, Сергей Григорьевич! В течение ряда лет я занимаюсь своей родословной. Некоторые мысли по поводу того, зачем нам нужна генеалогия, я изложил в одной из своих статей (опубликована в Некоузской районной газете «Вперёд»). Только что выложил её сюда: http://garinev.narod.ru/pub/2007.10.10.zip
Кроме того, думаю, что генеалогия, получающая в России всё большее развитие (в том числе и как реакция общества на попытку его атомизации), при широком её распространении может способствовать сплочению общества, не позволяя ему распадаться. Хотелось бы знать Ваше мнение на этот счёт.
С уважением,
Эдуард Витальевич Гарин.
[email protected]

Ответ:
Конечно, любые связи, которые завязываются или "ремонтируются" между людьми в пространстве и времени, скрепляют разрыхленный сегодня народ. С другой стороны, копание в далеком прошлом у многих растравляет раны, что работает на разрыв нынешних связей (тем более, что генеалогия - занятие все же элитарное). Но в целом, думаю, баланс от генеалогии положительный.

Вопрос (zlokazov):
Сергей Георгиевич, в своей книге "Манипуляция сознанием" Вы достаточно благожелательно отнеслись к проекту поворота северных рек Сибири.Не изменилось ли Ваше отношение к этому проекту? Насколько я могу судить по имеющимся данным, осуществление такого проекта могло бы быстро уничтожить экологию плодородной и наиболее хозяйственно развитой части юга Сибири, а на севере неизбежно способствовало бы осущению болот и как следствие - возникновение мощных пожаров, уничтоживших бы огромные площади тайги. Насколько я знаю, этот проект время от времени всплывает в различных версиях, хотелось бы знать Ваше мнение.

Ответ:
У вас много утверждений, не знаю, мнение о котором вы спрашиваете. Года четыре назад я попал на конференцию в Москве, которая была для меня первой нормальной за 20 лет - по стандартам научности. Были доложены главные блоки программы переброски 4% стока Оби в Казахстан и Ср. Азию. Когда ее закрывали, никаких докладов не допускалось. Против выступил Данило-Данильян. Мне доклады показались убедительными, но мнения по сути возражений пока составить не могу - требуется открытая научная дискуссия. Идеологическая кампания 80-х годов мне отвратительна.

Вопрос (serg_levin):
Ваше участие в передаче "Филосовские чтения"
Здравствуйте!
Сергей Георгиевич, можно ли где-нибудь достать видеокопию передачи (кажется от 20 января) с Вашим участием, где обсуждались угрозы для России?
С уважением,
Сергей.

Ответ:
Простите, я не помню о такой передаче и ничего не слышал о записях.



Вопрос (ugrium):
Сергей Георгиевич, в книге Сергея Смирнова "Времена лжи с Владимиром Познером" описывается передача от 25 января 2004г с вашим участием. Недавно мне удалось найти стенограмму этой передачи http://dump.ru/files/o/o214987872/
Как вы думаете, применяет ли В.Познер в своей передаче монтаж и было ли это средство использовано в "беседе" с Вами, в любом случае, сложилось впечатление, что передача не идет в прямом эфире, как нам пытаются доказать. Спасибо вам за комментарии.

Ответ:
Дело было давно. Тогда утром шла прямая передача на Дальний Восток, а к вечеру давалась в Центре уже отредактированная, с монтажем. Но в любом случае ведущий управлял микрофоном - ты мог говорить, но камера уходила и слышно не было. Реально у Познера можно было что-то короткое внезапно выпалить, но не развивать не было возможности.