Контр тв начинает публиковать материалы из цикла "Пастор Мальтус- великий ученый, просветитель и гуманист". Сегодня первая статья, а список использованных источников удет приведен в последней статье.

«Если защищаемые мной воззрения ошибочны, то я искренно желал бы, чтобы они были вполне отвергнуты; но если они справедливы – их значение так велико, они так близко затрагивают счастье всего человеческого рода, что невозможно, чтобы рано или поздно они не пробились на свет и не получили всеобщего преобладания, независимо от того, будут ли приложены усилия к их распространению».

                                                                                                                                    Т.Р.Мальтус

В прошлом году исполнилось 210 лет с момента выхода первого издания главного труда Томаса Роберта Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», дополненного переработанными изданиями 1807, 1817, 1826 гг. Казалось бы, 200 лет – немалый и вполне достаточный срок для того, чтобы освоить наследие Мальтуса, извлечь из него рациональное зерно (если оно есть) и грамотно применять в текущей деятельности. Вместе с тем, даже поверхностное ознакомление с большинством источников в русскоязычных учебниках или русскоязычном Интернете, освещающих эту тему, вызывает недоумение. Чаще всего авторы переписывают друг у друга устоявшиеся представления, не потрудившись ознакомиться ни с первоисточником, ни с серьёзными исследованиями по теме. Бывает, Мальтусу приписывается несусветная чушь, не только отсутствующая в первоисточнике, но и прямо противоположная сказанному пастором. Всё это указывает на необходимость тщательно разобраться с достижениями великого учёного и преодолеть заскорузлое отторжение его наследия, сложившееся в нашем обществе. Данный реферат-конспект преследует именно эту цель. Ввиду большого количества текста из оригинала, реферат приближается к жанру подборки с заметками на полях. Я не счёл нужным ограничивать себя в цитировании, хотя бы оно и повторяло порой одни и те же мысли, по той простой причине, что был восхищён цитируемым текстом. Двухсотлетней давности рассуждения Мальтуса демонстрируют высочайшую культуру мышления, удивительную для того времени и недосягаемую, как мы увидим ниже, для не менее именитых авторов, писавших через 50 и 100 лет после него. Это та классика, с которой надо ознакомиться хотя бы в объёме приведённых цитат.

Тексты Мальтуса приведены по сокращённому русскому переводу последнего прижизненного издания, имеющемуся в Интернете в свободном доступе [1] и, в основном повторяющему дореволюционное издание [2]. Беглое сравнение с полным английским оригиналом [3] показывает, что в переводе отсутствует только «эмпирическая» часть, содержащая фактологическое исследование проблемы народонаселения в разных частях земного шара, вплоть до описания миграций калмыков по разным частям России, и небольшой обзор уравнительных проектов переустройства общества. В то же время, собственно «мальтусовская теория» переведена полностью. Судя по обзорам, в самом первом издании своей книги многие формулировки Мальтуса были более жёсткими и менее полными, отсутствовали многие важные оговорки. Наиболее спорные пассажи, встретившие серьёзные возражения, Мальтус из окончательного текста убрал. Соображения элементарного уважения к учёному заставляют нас считать его «настоящей» точкой зрения не самый первый, «пробный» вариант книги, написанный в жанре памфлета, а тот, к которому он пришёл после многих лет размышлений и дискуссий.

Необходимо заметить, что в цитируемом издании книги мне не удалось найти самую знаменитую цитату, приписываемую Мальтусу:

«Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор, если он не найдет сочувствия нескольких участников пира. Но если они потеснятся, чтобы дать ему место, вскоре появятся новые, требуя для себя той же милости. Весть о том, что пища есть для каждого приходящего, наполнит зал многочисленными просителями. Порядок и гармония праздника нарушатся, изобилие, которое господствовало прежде, сменится недостатком, и радость приглашенных будет уничтожена зрелищем нищеты и скудости, свирепствующих во всех концах зала, и назойливыми криками тех, кто по справедливости возмущен, не находя пропитания, на которое они рассчитывали».

Более того, при попытке найти в Интернете эту цитату, поисковик без конца выдавал не включающий её текст, но саму цитату в текстах разных авторов, критикующих Мальтуса, притом без точных ссылок. Возможно, фрагмент взят из первого издания книги, но сложно угадать, как должна выглядеть эта цитата в английском оригинале (очевидно, что перевод не дословный, а литературный). Торопливые попытки найти в полном тексте первого издания книги [4] похожий отрывок по ключевым словам earth, world, nature, sentence, feast тоже оказались безрезультатными. Автор этих строк был бы признателен на указание первоисточника этого отрывка. В самом деле, цитата достоверно отражает точку зрения Мальтуса, хотя и толкуется цитирующими в неверном контексте, но последнему изданию его труда не присущ высокопарно-метафорический стиль, который мы в ней находим; свои идеи он выражает точными научными формулировками. Весьма возможно, что фрагмент принадлежит совсем другому автору.

Хотя данный текст посвящён Мальтусу, в нём принята более узкая тема рассмотрения – теория народонаселения Мальтуса, изложенная в его книге. Экономические воззрения учёного, изложенные в других трудах, не рассматриваются.

1. Постановка задачи

Гуманистическая задача, которую поставил перед собой Мальтус, с удивительным лаконизмом и исследовательской скромностью сформулирована в первых же строках книги:

«Тому, кто захочет предусмотреть, каков будет дальнейший прогресс общества, естественно предстоит исследовать два вопроса:

     1) Какие причины задерживали до сих пор развитие человечества или возрастание его благосостояния?
     2) Какова вероятность устранить, вполне или отчасти, эти причины, препятствующие развитию человечества?

Такое исследование слишком обширно, чтобы одно лицо могло его с успехом выполнить. Задача настоящей книги заключается преимущественно в исследовании последствий великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения обществ, но, несмотря на это, мало обращавшего на себя внимание тех людей, которые занимались вопросами, имевшими ближайшее отношение к этому закону. В сущности, многие признавали и подтверждали факты, в которых проявляется действие этого закона, но никто не замечал естественной и необходимой связи между самим законом и некоторыми важнейшими его последствиями, несмотря на то, что в числе этих последствий должны были бы обратить на себя внимание такие явления, как пороки, несчастия и то весьма неравномерное распределение благ природы, исправление которого всегда составляло задачу людей доброжелательных и просвещенных.

Закон этот состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи».

Итак. Мальтус с первых же строк обозначает свои нравственные ориентиры – увеличить благосостояние человечества и ослабить неравномерное распределение благ природы, устранить причины, препятствующие развитию человечества. Прекрасно понимая, что на эти стороны жизни действует очень много факторов, автор ставит перед собой задачу разобраться только с одним из них – влиянием народонаселения на благосостояние. О чём честно предупреждает читателя: полное исследование всех факторов, влияющих на благосостояние, не под силу одному человеку.

Но раз проблема – стремление живых существ размножаться быстрее, чем это позволяет количество пищи, – обозначена, то её надо обосновать и конкретизировать. Мальтус поясняет, что он имеет в виду под стремлением к размножению. Он рассматривает ту способность к размножению, которую проявляет человеческое общество, не имеющее ресурсных или иных ограничений к ускоренному росту. Это бывает в условиях раннего вступления в брак, высокой рождаемости и низкой преждевременной смертности, для чего необходимо достаточно высокое благосостояние населения. В свою очередь, это возможно, когда страна относительно незаселена и освоение новых земель выросшим населением позволяет полностью его прокормить, или когда применение новой агротехники позволяет очень быстро увеличивать производство продуктов питания. Опираясь на демографический опыт Северной Америки, население которой удваивалось с момента колонизации менее чем за 25 лет, Мальтус даёт следующую «оценку снизу» такому росту населения, который не сдерживается никакими препятствиями: двукратный рост за 25 лет. Конечно, в этом аргументе Мальтус допустил некоторую небрежность: статистика североамериканских штатов не позволяла отделить прирост населения, полученный от внутренней рождаемости, от прироста населения, полученного в результате иммиграции. Вместе с тем, конкретная цифра носит технический характер, и замени мы её на результат, полученный более аккуратной статистикой, конечные выводы остались бы такими же.

С другой стороны, опираясь на известный ему опыт земледелия как в Европе, так и в других частях земного шара, Мальтус даёт не прогноз и не описание, а «оценку сверху» для долговременного роста производства продуктов питания. Он указывает, что, в лучшем случае, этот рост в долгосрочной перспективе будет описываться арифметической прогрессией.

«В Англии и Шотландии много занимались изучением земледелия, но и в этих странах есть много невозделанных земель. Рассмотрим, до какой степени может быть на этом острове увеличена производительность земли при самых благоприятных условиях, какие только можно себе представить. Если мы допустим, что при наилучшем правлении и при наибольшем поощрении земледелия произведения почвы этого острова могут удвоиться в первое двадцатипятилетие, то, по всей вероятности, мы перейдем пределы действительно возможного; такое допущение, наверное, превысит действительную меру возрастания произведений почвы, на которую мы вправе благоразумно рассчитывать.

В следующее двадцатипятилетие решительно уже нельзя надеяться, чтобы производительность земли возросла в такой же степени и чтобы, следовательно, в конце этого второго периода первоначальное количество продуктов земледелия учетверилось. Допустить это – значило бы опрокинуть все наши познания и представления о производительности почвы. Улучшение бесплодных участков является результатом больших затрат труда и времени, и для всякого, имеющего самое поверхностное представление об этом предмете, очевидно, что по мере улучшения обработки ежегодное приращение среднего количества продуктов земледелия постоянно, с известной правильностью, уменьшается. Но чтобы сравнить между собой степени возрастания населения и средств существования, допустим предположение, которое, как бы оно ни было неточно, во всяком случае значительно преувеличивает действительно возможную производительность земли.

Допустим, что ежегодное приращение к среднему количеству продуктов земледелия не уменьшается, т.е. остается неизменным для каждого последующего периода времени, и что в конце каждого двадцатипятилетия успехи земледелия выразятся в возрастании продуктов, равном современному годичному производству Великобритании. Наверное, исследователь, наиболее склонный к преувеличениям, не допустит, чтобы можно было ожидать большего, так как и этого совершенно достаточно, чтобы в течение нескольких веков обратить всю почву острова в роскошный сад.

Приложим это предположение ко всему земному шару и допустим, что в конце каждого последующего двадцатипятилетия количество продуктов земледелия будет равняться тому, что собиралось вначале этого двадцатипятилетия, с прибавлением к нему всего того количества, которое в настоящее время может дать поверхность земного шара. [Напр., если десятина дает теперь 50 пуд. ржи, то через 25 лет она будет давать больше на сумму этого годичного производства, т.е. 100 п., еще через 25 лет количество это увеличится опять на сумму теперешнего годичного производства и будет равно 150 п.; в третий период оно достигнет 200 п., и т.д.] Без сомнения, мы не вправе ожидать большего от наилучше направленных усилий человеческого труда.

Итак, исходя из современного состояния заселенных земель, мы вправе сказать, что средства существования при наиболее благоприятных условиях применения человеческого труда никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии».

Из этих построений Мальтус формулирует парадигму, на основе которой ведёт дальнейшее исследование:

«Неизбежный вывод, вытекающий из сравнения приведенных выше двух законов возрастания, поистине поразителен. Допустим, что население Великобритании равняется 11 миллионам, и что современная производительность ее почвы совершенно достаточна для прокормления этого населения. Через 25 лет население достигнет 22 миллионов, а продовольствие, также удвоившись, по-прежнему способно будет прокормить население. В конце второго двадцатипятилетия население возрастет уже до 44 миллионов, а средств существования хватит лишь для 33 миллионов. В конце следующего двадцатипятилетнего периода из 88 миллионов населения уже только половина найдет себе средства существования. В конце столетия население достигнет 176 миллионов, средств же существования хватит лишь на 55 миллионов, следовательно, остальные 121 миллион должны будут умереть с голоду.

Заменим избранный нами для примера остров поверхностью всего земного шара; в этом случае, конечно, уже нет места предположению, что голод может быть устранен переселениями. Допустим, что современное население земного шара равно 1 миллиарду; человеческий род размножался бы как: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256; в то же время средства существования размножались бы как: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. По истечении двух столетий количество населения относилось бы к средствам существования, как 256 к 9; по истечении трех столетий, как 4096 к 13, а по прошествии 2000 лет отношение это было бы беспредельно и неисчислимо.

В наших предположениях мы не положили границ для производительности земли. Мы допустили, что она может бесконечно возрастать и превысить всякую данную величину. Но даже при таком предположении закон постоянного возрастания населения до такой степени превышает закон возрастания средств существования, что для сохранения равновесия между ними, для того, следовательно, чтобы данное население имело соответственное количество средств существования, необходимо, чтобы размножение постоянно задерживалось каким-нибудь высшим законом, чтобы оно подчинялось суровой необходимости, словом, чтобы тот из этих двух противоположных законов размножения, на стороне которого оказывается такой перевес, сдерживался бы в определенных границах».

Какую же мысль хочет донести до читателя Мальтус в этом пассаже? Казалось бы, послание предельно ясное. Население отдельной страны и всей планеты не может расти с той же высокой скоростью геометрической прогрессии, с которой оно росло бы в гипотетических условиях отсутствия ресурсных или других ограничений, когда все сыты и здоровы, рано вступают в брак, и рожают много детей, которые доживают до репродуктивного возраста. Просто потому, что производство продуктов питания не может расти с той же скоростью. Чтобы обосновать это утверждение наиболее простым способом, Мальтус прибег к знаменитому образу геометрической и арифметической прогрессий. При этом он ни в коем случае не утверждал, что население растёт со скоростью геометрической прогрессии, а сельхозпроизводство – арифметической. Он исследовал гипотетический беспрепятственный возможный рост населения и дал «оценку снизу». Которая, кстати говоря, никем не опровергнута: в самом деле, беспрепятственный рост населения способен быть и более быстрым, чем вдвое за 25 лет. Максимальная оценка возможного роста сельскохозяйственного производства, данная Мальтусом, тоже никем не опровергнута. Так, он оценивал, что, в лучшем случае, Западная Европа сможет прокормить 500 миллионов человек к концу XIX века, а ей это удалось только к концу XX века.

Очень часто оценку Мальтусом производства продуктов питания «опровергают» со ссылкой на периоды быстрого введения технологических новшеств в аграрном секторе – сельскохозяйственной техники, ирригации, удобрений, пестицидов, выведения гибридных видов растений и животных. На самом деле, оценка Мальтуса относится к долгосрочному периоду (десятилетия хозяйствования на уже вполне освоенной территории) и едва ли опровергается отдельными периодами быстрого роста, за которыми следуют длительные периоды медленного улучшения. Тот факт, что в более благополучных странах рост производства продовольствия опережает рост населения, тоже не опровергает Мальтуса, поскольку рост населения в этих странах не является беспрепятственным (к этому вопросу мы перейдём ниже).

Мысль Мальтуса предельно ясна. Но не для бесчисленного сонма его критиков, никогда Мальтуса не читавших. Всякий образованный человек в нашей стране «знает» из учебников, что, по концепции Мальтуса, население растёт в геометрической прогрессии, а средства существования – в арифметической, и поэтому необходимо устраивать войны и вспышки голода, чтобы уничтожать лишнее население. Тему голода и войн мы рассмотрим чуть позже, а пока заметим: общепринято приписывать Мальтусу то, что он никогда не говорил и что прямо опровергается цитатами из его книги – утверждение, будто сельскохозяйственное производство возрастает в арифметической прогрессии, а народонаселение – в геометрической. Впрочем, не авторы учебников изобрели такой способ обращения с классиками экономической мысли. Чаще всего, они переписывают общепринятую трактовку из более ранних источников, а её первоисточником в нашей стране являются сочинения Карла Маркса. В своём «Капитале» он предпочёл не вступать в полемику с Мальтусом по существу, а разбросал по трём томам множество ядовитых замечаний в адрес учёного. Среди прочего, как самоочевидный факт и в разговоре на совсем другую тему, он приписал Мальтусу утверждение, будто народонаселение в точности растёт в геометрической прогрессии:

«Мальтус считал, что население растёт в геометрической прогрессии» [5, т.3, глава 24].

Ну как после такого авторитетного источника, не переписать в учебник, что, по утверждению Мальтуса, население растёт в геометрической прогрессии?

2. Описание реалий

Итак, население не растёт в геометрической прогрессии, а количество произведённых продуктов питания зависит от очень многих факторов и только оценивается сверху (в долгосрочном плане) арифметической прогрессией.

Что касается производства продовольствия, то тут дальнейший анализ Мальтуса вынужденно неполон, и он указывает только на те факторы, влияющие на количество произведённого, которые напрямую зависят от народонаселения, демографической и социальной политики – предмета рассмотрения его книги.

Что же касается роста населения, то тут учёный предпринял более полномасштабное исследование. Во-первых, он ограничился только теми достаточно населёнными странами, в которых ресурсные ограничения проявлялись в полной мере и не позволяли населению расти со скоростью геометрической прогрессии. Из того, что население в этих странах растёт медленней, чем росло бы без ресурсных ограничений, Мальтус приходит к неизбежному выводу, что существуют собственно демографические препятствия (уровни рождаемости и смертности), не допускающие такого роста населения, и классифицирует их следующим образом:

«Эти препятствия к размножению населения, действующие постоянно, с большей или меньшей силой во всех человеческих обществах и удерживающие размер населения на уровне его средств существования, могут быть сведены к двум разрядам. Одни действуют, предупреждая размножение населения, другие – сокращая его по мере чрезмерного возрастания. Первые можно назвать препятствиями предупредительными, вторые – препятствиями разрушительными.

Препятствия предупредительные, поскольку они добровольны, свойственны человеку и заключаются в способности, отличающей его от животных, – способности предвидеть и оценивать отдаленные последствия».

Тут следует заметить, что в Англии времён Мальтуса противозачаточные средства и аборты были мало распространены и относились, в рамках господствовавшей тогда морали, к разряду «порочных». Поэтому автор не знал других нравственных способов сокращения рождаемости, кроме позднего вступления в брак. В рамках сегодняшней морали большинства человечества, противозачаточные средства покинули разряд «порочных» и становятся не менее «правильными», чем поздние браки. Соответственно, дальнейший анализ пастора остаётся в силе с той лишь разницей, что мы иначе относимся к тому, что пастор относил к порокам. Поясняя свою мысль о способности человека прогнозировать, сможет ли он обеспечить своих детей, Мальтус продолжает:

«Такие соображения делаются с целью предупредить многие супружества во всяком цивилизованном обществе, причем они часто достигают своей цели, – препятствуют заключению многих ранних браков, противодействуя таким образом естественным влечениям.

Если за этим не следуют пороки, воздержание от ранних браков является наименьшим злом, вытекающим из закона народонаселения. Воздержание, налагаемое на наши наиболее сильные влечения, без сомнения, вызывает временное тягостное чувство. Но это зло, очевидно, весьма ничтожно сравнительно с другими препятствиями, останавливающими возрастание населения. Воздержание является таким же лишением, как и множество других, налагаемых на нас нравственным чувством…

Разрушительные препятствия к размножению населения по своей природе весьма разнообразны. К ним относятся все причины, стремящиеся каким бы то ни было образом, при помощи порока или несчастья, сократить естественную продолжительность человеческой жизни. Поэтому к категории этих препятствий необходимо отнести вредные для здоровья занятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающий влиянию непогоды труд, крайнюю бедность, дурное питание детей, нездоровые жизненные условия больших городов, всякого рода излишества, болезни, эпидемии, войну, чуму, голод.

Исследуя препятствия к размножению населения, разделенные мной на две общие группы под именем предупредительных и разрушительных, нетрудно заметить, что они могут быть сведены к следующим трем видам: нравственному обузданию, пороку и страданиям.

Совокупность всех предупредительных и разрушительных препятствий составляет то, что я разумею под именем непосредственного препятствия к размножению населения. В тех местностях, где население не может возрастать безгранично, предупредительные и разрушительные препятствия находятся в обратном отношении, т.е. в местности нездоровой или такой, в которой население по какой-либо причине подвергается значительной смертности, предупредительные препятствия будут иметь ничтожное влияние, и, наоборот, в местностях здоровых, где предупредительные препятствия действуют с наибольшей силой – разрушительные препятствия слабо проявляют свое влияние и смертность оказывается незначительной».

Уже в этом месте книги несложно понять, что обвинения, будто Мальтус приветствовал войны, голод и другие социальные бедствия, лишены всяких оснований. Мальтус констатировал только то, что эти факторы увеличивают смертность, и подчеркнул их нежелательность. Он также заметил, что важным фактором этих бедствий как раз и является перенаселение. Если населения так много, что имеющаяся земля не может всех прокормить, то в стране начинается постоянный голод, либо вспышки голода становятся более сильными при неурожаях, либо ослабленное недоеданием и живущее в тесноте население чаще болеет, либо с большей охотой идёт на преступления или захватническую войну. Опираясь на данные того времени по уже заселённым странам, в которых дальнейший рост населения не перекрывался ростом сельхозпроизводства, связанным с улучшением агротехники и освоением новых земель, Мальтус продолжает:

«Во всякой стране каждое из перечисленных препятствий действует с большей или меньшей силой, но с неизменным постоянством. Тем не менее, несмотря на постоянное действие этих препятствий, найдется немного местностей, в которых бы не проявлялось непрерывного стремления населения к размножению, превышающему средства существования. Это непрерывное стремление является причиной бедствий низших классов общества и препятствием к какому бы то ни было улучшению положения участи этих классов.

Народонаселение неизменно возрастает всюду, где возрастают средства существования, если только оно не будет остановлено явными и могущественными препятствиями. [Я выражаюсь здесь с некоторой осторожностью, вследствие того, что существуют, как мне кажется, немногие случаи, как, напр., среди негров Вест-Индии, и еще два-три подобных же, когда население не достигало уровня средств существования. Но это исключения и особые случаи.]».

Продолжение читайте завтра.

Источник: http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=2253&id=0&action=reply