У нас до сих пор интеллигентной общественностью бурно дискутируются вопрос, существуют ли этнические различия на биологическом и генетическом уровне. Вопрос решается исключительно с идеологической точки зрения, по критерию расист-антирасист, фашист-антифашист. Между тем, наука этот вопрос в принципе уже давно решила и закрыла, ныне исследования по преимуществу ведутся прикладной области. Попутно решена и закрыта тема древних азиатских историй. Как именно, об это немного позже.

На Западе национальные программы этногенетических исследований без широкой огласки полученных результатов проводятся довольно давно. Пять лет назад под эгидой США и Евросоюза была принята совместная программа глобальных генетических исследований этносов всего мира.

Журнал «Власть» № 19 (622) от 16.05.2005

«В начале мая в Лондоне прошла европейская презентация глобального проекта Национального географического общества США и корпорации IBM под названием "Геногеография". Через пять лет всем людям на Земле станет окончательно ясно, кто от кого произошел».

«Национальное географическое общества США планирует в течение пяти лет проанализировать Y-хромосому у 100 тыс. людей со всех континентов. Половая Y-хромосома имеется только у мужчин и наследуется по мужской линии без изменений (тогда как остальные хромосомы, полученные ребенком от отца и матери, обмениваются кусками, и гены родителей перетасовываются, как карты, самым непредсказуемым образом). В Y-хромосоме единственной причиной изменений могут быть мутации (случайные точечные изменения генетического кода). Предполагается, что чем раньше отделились друг от друга два народа, тем больше в их Y-хромосомах накопилось разночтений.

Таким образом, сравнивая разные народы с помощью специальных компьютерных программ, разработанных IBM, генетики Национального географического общества США построят родословное древо современного человечества, а также определят пути миграции народов — сравнивая время мутации и ареал ее распространения сегодня. В проекте могут участвовать и женщины разных народов, их родство будет прослеживаться с помощью анализа так называемой митохондриальной ДНК, которая передается неизменной исключительно по женской линии. Но анализ митохондриальной ДНК гораздо сложнее и стоит намного дороже, чем анализ Y-хромосомы. Поэтому из десяти региональных лабораторий, которые будут анализировать пробы, поступающие из ближайших стран, только одна (в Институте Пастера в Париже) будет специализироваться на происхождении женщин, которым во всем проекте отведена второстепенная роль».

К прискорбию гуманитариев, а историков в особенности, должен сказать, чтобы понять суть дела, необходимо совершить интеллектуальное усилие и разобраться, что такое гаплотипы, каким образом они позволяют классифицировать этнический генотип человека и определить возраст этноса.

Пускаться в объяснения не считаю нужным, отсылаю к специалистам. На русском языке по данной теме активно публикует научно-популярные статьи специалист в интересующей нас области доктор химических наук, профессор МГУ, профессор биохимии Гарвардского университета Анатолий Александрович Клёсов.

На мой взгляд, статьи проф. А.Клёсова написаны хорошо. Кому интересно, рекомендую для получения первичного представления о проблеме.

«Се – человек» (часть 1)
«Се – человек» (часть 2)

«Иосиф и его братья, или Взрослые игры с молекулярной генеалогией» (часть 1)
«Иосиф и его братья, или Взрослые игры с молекулярной генеалогией» (часть 2)
«Иосиф и его братья, или Взрослые игры с молекулярной генеалогией» (часть 3)
«Иосиф и его братья, или Взрослые игры с молекулярной генеалогией» (часть 4)
«Иосиф и его братья, или Взрослые игры с молекулярной генеалогией» (часть 5)

«Хинди-руси бхай-бхай с точки зрения днк генеалогии, или Откуда есть пошли славяне»
«Откуда появились славяне и "индоевропейцы"? ответ даёт днк-генеалогия»

«Гаплотипы восточных славян - девять племён?»

«Гаплотипы угро-финских русских северных славян: семь племён?»

«Вклад ДНК-генеалогии в лингвистику и археологию»

Много букв? Не пугайтесь, для ориентирования в теме достаточно прочитать и понять введение к первым статьям. Остальные ссылки дал для углубления в предмет.

Также Клёсов активно выступает на сайте «ДНК Генеалогии». На тамошнем форуме для чайников имеется раздел «Основы ДНK Генеалогии для новичков».

Читая научно-популярные статьи Клёсова, следует учитывать, что он располагает узкой статистикой, десятки и сотни гаплотипов, обычно по 6 маркерам. По-видимому, Клёсову недоступна гигантская база данных «Геногеографии». Подозреваю, эти данные пока для служебного пользования, закрыты для посторонних.

Обращаю внимание, что Клёсов отнюдь не ревизионист, он добросовестно пытается интерпретировать результаты ДНК-генеалогии в рамках версий официальной истории. Так он исходит из предположения, как учит общепринятая история, что библейские евреи являются предками современных. А ведь, строго говоря, генетическое родство ашкеназов, восточно-европейских евреев, библейским евреям надо доказывать. И что интересно, у Клёсова получается, что ашкензы в основной массе происходят от восточно-европейских народов (славян), также имеется генетический след от предков выходцев с Ближнего Востока, но ближневосточная добавка невелика.

Несмотря на возможные возражения против некоторых его интерпретаций, на мой взгляд, Клёсов в целом корректно и доходчиво излагает суть генетического метода и результаты генетических исследований. Рекомендую для прочтения, серьёзный специалист.

Так что же имеет сообщить нам генетика об этнической истории. Руководствуясь девизом, что горячее сырым не бывает, приведу кое-какие результаты.

Да, а какие результаты вообще могли дать генетические исследования народов? Априорно, какие угодно. Типа, все люди братья (и сёстры), всё перемешано. Однако исследования показали, что этнические генотипы чётко различаются. И что ещё более важно, у представителей этноса уверенно прослеживается общность происхождения. Упрощенно говоря, генетически у каждого этноса имеется определенный прямой предок (вероятно, узкая популяция родоначальников). И время зарождения этноса, т.е. выделения и формирования отдельной этнической популяции, достоверно вычисляется с высокой математической точностью.

«… все современные авторитетные генеалоги-теоретики оценивают время жизни этого наиболее близкого всем нам предка, как относительно недавнее - от 2 до 5 тысяч лет назад.

Но углубимся далее. Постепенно число общих персон в наших родословных будет расти. И уже к 7-15 тысячам лет назад будет достигнута точка полного родства (IAS - Identical Ancestor Point), то есть весь набор наших предков отсюда и вглубь веков будет раз и навсегда одинаков для всех современников. Далее он будет только сужаться, ведя нас к первому одноклеточному общему нашему предку»

Сказанное не означает, что человек как вид появился не более 6 тысяч лет назад. Речь идёт о времени зарождения современных этнических популяций, народов. То есть 6 тысяч лет назад появился общий прямой предок большинства ныне существующих народов, а сами современные нам народы сформировались – выделились каждый в свою этническую популяцию – значительно позднее.

Не вдаваясь в технические детали, обращу внимание на одно важное обстоятельство. Хотя в целом генетические исследования подтвердили факт этнического родства (общность происхождения этноса, существование у этноса условного генетического прародителя), однако ныне приятное этническое (национальное) деление не обязательно совпадает с этногенетическим. Народ может состоять из нескольких частей, имеющих генетически различное происхождение. И наоборот, два различных народа с точки зрения этнической генетики могут находиться в ближайшем родстве или по генетическому происхождению даже являться одним этносом.

Корректный научный подход требует собрать достаточно большую выборку генетических анализов по этносам и провести объективный статистический анализ полученных данных. Попытки навязать этнической генетике и этногенетической хронологии интерпретации в рамках принятого этнического деления и традиционной версии истории трудно признать корректными. Научный подход требует создать непредвзятую картину по генетическим данным, а уже затем исследовать, как она соотносится с историческими трудами.

И как мы уже говорили, широкая популяризация плодов проводимых в мире массированных этногенетических исследований, как преждевременная, не поощряется. Тем не менее, кое-какие результаты стали достоянием гласности. И весьма ободрили исторических ревизионистов.

Обратимся к источникам, скептически относящимся к общепринятой версии древней истории. Они радостно ссылаются на результаты этногенетических изысканий.

 

«По уточненной шкале изменений в мтДНК, человек достиг Китая около 2000 лет назад, и это был типичный представитель «капсийской» культуры – охотник и собиратель, не знавший не только пороха, бумаги и фарфора, но даже штанов. В общем, ничуть не культурней славян и тюрков той эпохи»

«Соответственно полностью рушится хронология Древнего Рима, Древней Греции и Древней Иудеи*. А историки-парии, давно и безнадежно твердившие о совершенном в средние века подлоге с целью «удревнить» историю Европы и ее потенциальных вотчин – Индии и Китая, вдруг оказались «впереди науки всей», да еще с надежным генетическим фундаментом в качестве опоры».

«Рушится не только хронология, но и главное: идеология. Благодаря методам анализа мтДНК британцы вдруг узнали, что ирландцы – тот же народ, что и они сами (невзирая на языковые и культурные различия), а вот преданиям о храбрых англо-саксонцах, завоевавших острова, место, как оказалось, в корзине. Нет в анализах мтДНК никаких следов от саксонцев – только ирландцы»

Допускаю, что формулировки и выводы, которые можно обнаружить по приводимым выше ссылкам, излишне категоричны и чрезмерно смелы. Однако следует отдавать отчет, за ними стоят не фальшивые бумажки древних «исторических документов», но объективные научные данные.

Оговоримся, обработка собранных генетических данных ещё не завершена (а вернее сказать, не оглашается). Тем не менее, уже сейчас ясно, что качественно картина не изменится. У азиатских народов, которым приписывают древние культуры и цивилизации, нет никакой древней истории по той извинительной причине, что в глубокой древности этих народов попросту не существовало. Это молодые народы. Так русский этнос значительно древней китайского. Например, мне встретись данные, что маньчжуры, основавшие известную европейцам китайскую империю, образовались из тунгусских плёмен всего 5 веков назад. То есть буквально накануне (или в ходе) завоевания «Китая».

И азиатские историки уже заволновались. Встретил в интернете:

«современные кыргызы имеют гетерогенный генотип, свидетельствующий об их этногенезе из разноплеменного военно–политического союза, сложившегося как минимум 1400-1660 лет тому назад. В формировании кыргызого этноса участвовали племена, населявшие Саяно-Алтай, остатки полеоевропеоидных динлиней и монголоидных хунно-тюркских племен. В ряде кыргызских племен явно прослеживается генетическая связь с угро-финскими народами Сибири, которые в эпоху Пазырыкской и Афанасьевской культур частично составляли население Алтая, Саян и Забайкалья»

«анализ STR-маркеров Y-хромосом на предмет генетической дифференциации популяций внутри кыргызов позволил определить минимальный возраст, по крайней мере, объединения Адыгене-Тагай в пределах 55 поколений или около 1400-1660 лет».

За азиатскими товарищами надо внимательно следить, передёргивают при всякой возможности. Как видите, они взяли среднее время смены поколения 30 лет. Однако при первобытном существовании средняя продолжительность жизни человека была невелика, лет 30 (замечу, естественная, в смысле природная продолжительность жизни человека 40 лет), и размножение приходилось на возраст 15-20 лет. Так что 55 поколений киргизов это от силы 1100 лет. Да и то надо ещё проверить по независимым данным, не преувеличение ли 55 киргизских поколений, как бы не оказалось в 2-3 раза меньше.

Как видите, с научной точки зрения, так называемая, традиционная история в своей древней части оказались полностью несостоятельной. Собственно для занимавшихся вопросами древней и средневековой истории учёных (не историков имею в виду, которые по преимуществу заняты обслуживанием государственной пропаганды, а настоящих интеллектуалов и учёных естественников) абсурдность исторических трудов была давно видна. Генетика в ныне общепринятую версию древней истории человечества историю окончательно забила осиновый кол. Тут уже историкам не отовраться. Разве что потребовать опять запретить генетику как антинародную «буржуазную лженауку».

И теперь отчётливо видно, почему именно американцы инициировали глобальную программу "Геногеография". Над американцами много смеялись, де у них нет древней истории. Посмотрим, кто посмеется последним. Хотя американцы люди прагматичные, и распорядятся полученными генетическими зданиями рационально, утилитарно. Как всегда ничего личного, бизнес.

 

http://pioneer-lj.livejournal.com/1317708.html