».безглавливание» вражеской армии как метод ведения войны применялся с древних времен. История дает немало примеров того, как охотились в прямом смысле этого слова за головами королей, военачальников, маршалов и генералов. В средние века уничтожение главнокомандующего накануне битвы могло привести к краху всей военной кампании.

ТАКТИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ ПО «ОБЕЗГЛАВЛИВАНИЮ»

Роль и значение военачальника возрастали вслед за развитием военной теории, военного дела в целом, технических средств ведения войны и в конечном счете привели к появлению института штаба (Генерального штаба) — планирующего, организующего и контролирующего органа военачальника. Постепенно и понятие «обезглавливание» противника» стало более широким по своему значению: уничтожение не одного военачальника, а всего штаба, штаб-квартиры, ставки военачальника, пункта управления. Это и является «головой» противника на поле боя. И все же роль и значение личности военачальника, лидера, командира не утратили своей важности.

В современных условиях, по мнению американского профессора Мартина Либицки, «удар по голове» может явиться решающим для исхода всей военной операции в целом, особенно если он нанесен заранее и в нужное время. Причем удар по пунктам управления (штабам) может оказаться даже более эффективным с военной точки зрения, чем уничтожение военачальника (командира).

Для нанесения «удара в голову» вовсе не обязательно использовать огневые средства поражения. В современных условиях наибольший эффект могут дать информационные средства воздействия — компьютерные вирусы, электромагнитные импульсы и просто выключение электроэнергии. Эти средства тем более эффективны, что для их применения и выведения из строя пунктов управления противника не нужно даже знать их точные координаты.

Опасность применения противником информационных средств воздействия на пункты управления вынуждает принимать ответные меры — в частности, проводить децентрализацию и рассредоточение системы управления войсками, создавать запасные и дублирующие сети, применять дорогостоящие средства защиты информации, прибегать к телеконференциям, создавать новые технологии.

«Голова» — система руководства и управления — всегда была и остается наиболее важным «центром тяжести» противника и своих войск. Ей всегда уделялось особое внимание, и в будущем защита «головы» всегда будет занимать верхнюю строчку в системе приоритетов государств и их вооруженных сил. Поэтому, по мнению Мартина Либицки, «в будущем будет просто глупым строить военную стратегию на предположении, что система руководства и управления противника может быть выведена из строя».

«Перерубание шеи» как метод «обезглавливания» представляет собой операции по перерезанию линий коммуникации и связи противника. К таким действиям, как свидетельствует история войн и вооруженных конфликтов, противники и оппоненты прибегали всегда. Однако в результате развития радио и электронных средств коммуникации (соответственно с 20-х гг. и середины 90-х гг. XX века) роль и значение операций, направленных на нарушение функционирования системы связи противника, становятся все сложнее. Система связи, подобно кровеносной системе организма, пронизывает собой всю военную организацию общества, вооруженные силы в целом и отдельные их компоненты на театре военных действий.

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ «ОБЕЗГЛАВЛИВАНИЕ» ПРОТИВНИКА

Тактический и оперативно-тактический уровень операций по «обезглавливанию» противника дополняется операциями стратегического уровня, нацеленными на уничтожение политического и военно-политического руководства противника. Операции на этом уровне могут вестись в отношении стран, политический курс которых не соответствует интересам и ожиданиям Вашингтона.

В рамках «обезглавливания» предполагается как физическое уничтожение лидеров государства-противника, так и моральная и политическая дискредитация их в глазах местного населения и мировой общественности. Для проведения акций физического устранения лидеров противной стороны могут привлекаться силы специальных операций и другие силы и средства вооруженных сил и специальных служб. Примером такой операции может служить спецоперация российских военных по уничтожению Джохара Дудаева. Образцом дискредитации политического лидера в глазах собственного населения и мировой общественности стала операция Вашингтона против бывшего югославского лидера Милошевича.

В марте 2001 года в корпорации RAND была завершена разработка специального исследовательского проекта «Операции против лидеров противника», посвященного проблеме «обезглавливания» противника. Аналитики из RAND подробно рассмотрели 24 операции, нацеленные на уничтожение лидеров противника, которые организовывались и проводились США и другими государствами за последние 50 лет.

Авторы исследования выделяют три формы операций против лидеров противника:

1.Операции, направленные непосредственно против личности лидера.

2.Операции, предназначенные для инициации и содействия в смещении лидера посредством внутренних заговоров или восстаний.

3.Операции, содействующие смещению лидера в результате вмешательства внешней военной силы (вмешательства извне).

Соединенные Штаты имеют богатый опыт по подготовке и проведению открытых и тайных операций против лидеров иностранных государств с целью изменения их политики и поведения на международной арене. В связи с этим, как указывается в исследовании корпорации RAND, целями США в этих операциях могут быть:

 — принудить враждебные государства отказаться от своей политики или поведения, если они направлены против американских интересов;

 — сдержать противника от возможных будущих акций против американских интересов;

 — сместить (низложить) потенциально враждебные режимы;

 — лишить противника способности вести войну или прибегнуть к терроризму.

Американские специалисты описывают три «потенциальных механизма» по приведению политики лидера враждебного государства в состояние, соответствующее американским интересам.

Во-первых, враждебный лидер, политика или поведение которого, по мнению США, являются неприемлемыми, может быть уничтожен или выведен из строя и заменен преемником, политическая ориентация которого будет более соответствовать американским интересам. Во-вторых, лидер иностранного государства может посчитать вероятность американского удара по его личности и власти столь высокой, что он уступит требованиям США, чтобы избежать возможного удара в будущем. В-третьих, уничтожение лидера может вызвать борьбу за власть и внутренние распри внутри лагеря противника и заставить новое руководство искать передышку в конфликте и согласиться с решением, приемлемым для США.

В военное время, как отмечается в докладе «Операции против лидеров противника», действия по «обезглавливанию» будут направлены на то, чтобы лишить руководство противника и его командование на поле боя доступа к информационным ресурсам — системе управления и командования, системе связи, компьютерным сетям и т.д. Считается, что физическое устранение командира, особенно способного военачальника, может привести к деградации всей системы управления войсками противника на поле боя. Успешная операция по «обезглавливанию» может также негативно отразиться на морально-психологическом состоянии противника.

«Обезглавливание» противника как метод ведения военных действий был применен американцами 19 марта 2003 года в первые дни операции «Шок и трепет» в Ираке, когда по местам предполагаемого местонахождения военного и политического руководства Ирака был нанесен мощный «точечный» удар крылатыми ракетами и самолетами-невидимками F-117. За двое суток до этого президент США Дж. Буш выступил с последним ультиматумом в адрес Саддама Хусейна, призывая последнего сдать власть.

Как считали американские специалисты, успешная операция по «обезглавливанию» противника в первые часы войны могла бы сделать всю военную операцию ненужной. Однако ситуация в Ираке с самого начала стала развиваться не по американскому сценарию. Уничтожить Саддама Хусейна и политическое руководство Ирака первым ударом не получилось. Данные разведки оказались недостаточно надежными, а сам иракский лидер был достаточно осторожен — в любом случае операция по «обезглавливанию» провалилась. Более того, сразу вслед за авиационно-ракетными ударами военное командование США было вынуждено начать активные боевые действия, хотя сухопутные войска еще не были готовы идти в бой.

«ОСЕЛ, НАГРУЖЕННЫЙ ЗОЛОТОМ»

После окончания стадии активных военных действий в Ираке в ходе операции «Шок и трепет» 2003 года стали известны подробности еще одного способа «обезглавливания» противника, к которому весьма успешно прибегала американская сторона. Этот способ известен издревле. Его в качестве афоризма сформулировал еще царь Македонии Филипп, отец Александра Македонского, который говорил: «Осел, нагруженный золотом, возьмет любую крепость».

Некоторые детали операций по подкупу военно-политического руководства Ирака в ходе военных действий с войсками США и Великобритании в 2003 году стали достоянием гласности уже после окончания военных действий.

Согласно некоторым дипломатическим источникам, переговоры между американцами и лидерами Республиканской гвардии, а также командирами фидаинов Саддама начались еще до начала военных действий без ведома Саддама Хусейна. Такие переговоры велись, в частности, с кузеном Саддама генералом Аль-Тикрити, командующим Республиканской гвардией в Багдаде.

Вскоре переговоры американцев с генералом Аль-Тикрити зашли в тупик, однако в ходе военных действий, когда он потерял связь с Саддамом Хусейном, после того как было объявлено о бомбардировке американцами здания в Багдаде, предположительно унесшей жизни Саддама и двух его сыновей, Аль-Тикрити понял, что необходимо действовать.

Аль-Тикрити не поверил информации американцев о гибели иракского лидера и предположил, что Саддам бежал из Ирака в другую страну. Генерал воспринял случившееся как результат «сделки», заключенной между Россией и США, вследствие которой Саддам покинул Ирак вместе с российским послом, направлявшимся в Москву через Сирию.

Боязнь Аль-Тикрити стать «козлом отпущения» привела его в конечном счете к возобновлению переговоров с американцами, что вызвало «прекращение огня» между сторонами и фактически решило судьбу военной кампании.

Американская сторона на полуофициальном уровне признала, что широко прибегала к подкупу иракских военачальников. В интервью еженедельнику «Defense News» командующий американским Центральным командованием генерал Т.Фрэнкс заявил, что армейское командование США в конце войны подкупало иракских командиров, заставляя их без боя складывать оружие. Комментируя признание генерала, американский военный обозреватель Фред Каплан делает вывод: «Одна крылатая ракета стоит от 1 до 2,5 млн. долларов. Но взятка в таких размерах будет намного более «точным оружием» и к тому же совершенно бескровным».

Охота за бывшими лидерами саддамовского Ирака активно продолжалась и после окончания военной стадии конфликта, закончившись поимкой самого иракского диктатора. Примененный американским командованием метод «материального поощрения» за информацию о разыскиваемых политических и военных деятелях из знаменитой «колоды карт» дал свои плоды.

К подкупу лидеров противника американские вооруженные силы прибегали и в недавних операциях в Афганистане, что обеспечило им быстрый разгром «Талибана» и «Аль-Каиды». По различным сведениям, один полевой командир в зависимости от своего ранга «стоил» от 50 тысяч до 1 миллиона долларов. Общая сумма только известных сделок превышает 7 миллионов долларов.

По мнению экспертов, это — лишь видимая часть айсберга. Помимо полевых командиров соответствующий «гонорар» выплачивался племенным старейшинам, а также пуштунским племенам на территории соседнего Пакистана, чтобы те не вмешивались в конфликт в Афганистане.

В любом случае, как считают американские специалисты, прямой или опосредованный подкуп руководства противника является наиболее эффективной и «гуманной» формой операций по «обезглавливанию». Сделка (выплата денег) выгоднее, чем трата материальных ресурсов и времени, риск для жизни своих солдат и офицеров, политические и иные издержки крупномасштабной военной операции. Эта практика проверена временем и активно применялась на всех континентах во все исторические эпохи.