С. Ю. Глазьев:

1. Приоритетные направления политики развития

Ключевая идея формирования антикризисной стратегии заключается в опережающем становлении базисных производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в развитии состав­ляющих его перспективных производственно-технологических комплексов, что требует целенаправленной работы националь­ной финансово-инвестиционной системы, включающей механиз­мы денежно-кредитной, налогово-бюджетной, промышленной и внешнеэкономической политики. Их необходимо ориентиро­вать на становление ядра нового технологического уклада и до­стижение синергетического эффекта формирования кластеров новых производств, что предполагает согласованность макроэ­кономической политики с приоритетами долгосрочного технико-экономического развития. Последние должны формироваться исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений технико-экономического развития и на­циональных конкурентных преимуществ.

С научно-технической точки зрения, выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям становления нового технологического уклада. С экономической точки зре­ния, они должны создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности. С производственной точки зрения, приори­тетные производства, начиная с определенного момента, должны выходить на самостоятельную траекторию расширенного воспро­изводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль «локомо­тивов роста» для всей экономики. С социальной точки зрения, их реализация должна сопровождаться расширением занятости, по­вышением реальной зарплаты и квалификации работающего на­селения, общим ростом благосостояния народа.

Научно-техническое прогнозирование позволяет определить ключевые направления формирования нового технологическо­го уклада: биотехнологии, основанные на достижениях молеку­лярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. К ним следует добавить направления — носители нового техно­логического уклада, предъявляющие основной спрос на его продукцию: космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, авиационная промышленность, атомная промышленность, солнечная энерге­тика. Имеющиеся заделы в сфере атомной, ракетно-космической, авиационной и других наукоемких отраслях промышленности, в молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологиях дают России реальные возможности для опережающего разви­тия нового технологического уклада и шансы на лидерство в со­ответствующих направлениях формирования новой длинной волны экономического роста. При их реализации необходимо учитывать, что особенностью базисных технологий нового техно­логического уклада является их высокая интегрированность, что требует комплексной политики их развития, предусматривающей одновременное создание кластеров технологически сопряженных производств, соответствующей им сферы потребления и состава трудовых ресурсов.

Разумеется, при выборе приоритетов необходимо исходить не только из прорывных технологий, которыми обладает Россия, но и учитывать ее нынешнее положение в мировом разделении труда. Значительная часть российской промышленности, в том числе высокотехнологичной, в обозримой перспективе будет ра­ботать на обеспечение потребностей добычи и переработки при­родного сырья. Модернизация добывающих отраслей, топливно-энергетического и химико-металлургического комплексов стимулирует развитие многих смежных высокотехнологических отраслей.

Становление нового технологического уклада будет сопровождаться интеллектуализацией производства, переходом к непре­рывному инновационному процессу в большинстве отраслей и не­прерывному образованию в большинстве профессий. Совершится переход от экономики массового производства к экономике знаний, от общества массового потребления — к обществу развития, в ко­тором важнейшее значение приобретут научно-технический и интеллектуальный потенциал, а также требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. Резко снизятся энергоемкость и материалоемкость ВВП. В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Это предопределяет ведущее значение для модернизации экономики науки, образования и здравоохранения, которые явля­ются базовыми отраслями нового технологического уклада.

Становление нового технологического уклада требует освое­ния новых технологий управления, опережающее овладение ко­торыми и подготовка кадров соответствующей квалификации также являются приоритетом политики развития. Дальнейшее развитие получат системы автоматизированного проектирования, которые позволяют перейти к автоматизированному управлению всем жизненным циклом продукции, сократив до минимума фазы внедрения и освоения новой техники. Особенностью базисных технологий нового технологического уклада является их высокая интегрированность, что требует комплексной политики их раз­вития, предусматривающей одновременное создание кластеров технологически сопряженных производств, соответствующей им сферы потребления и состава трудовых ресурсов.

Для любой страны необходимым условием выхода из кризиса на траекторию успешного экономического роста является наличие собственной стратегии долгосрочного развития, предполагающей проведение системной научно-технической и структурной по­литики по выращиванию составляющих новый технологический уклад научно-производственных комплексов. Ее реализация не­возможна без национальной финансово-инвестиционной систе­мы, способной обеспечить переток капитала в развитие новых производств и опирающейся на внутренние источники кредита. Для ее формирования необходимо:

создание системы стратегического планирования, способ­ной выявлять перспективные направления экономического роста, а также направлять деятельность государственных институтов развития на их реализацию;

формирование институтов финансирования проектов созда­ния и развития производственно-технологических комплек­сов нового технологического уклада и сфер потребления их продукции;

обеспечение необходимых для опережающего роста нового технологического уклада макроэкономических условий.

2. Создание системы стратегического планирования и управления

Методология стратегического планирования предусматрива­ет наличие системы кратко-, средне- и долгосрочных прогнозов социально-экономического развития, выбор приоритетов технико-экономического развития, инструменты и механизмы их реализа­ции, включающие систему долгосрочных концепций, среднесроч­ных программ и индикативных планов, институты организации соответствующей деятельности, а также методы контроля и меха­низмы ответственности за достижением необходимых результатов.

За последние годы созданы некоторые элементы этой системы: принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, установившая приоритеты раз­вития, соответствующие перспективным направлениям станов­ления нового технологического уклада; действуют федеральные целевые программы; образованы институты развития. В послед­нее время Правительство РФ приняло ряд масштабных решений по структурно-технологической модернизации российской эконо­мики, совокупность которых обладает значительным потенциа­лом позитивного воздействия на процессы развития российской экономики. Однако многие из них остались нереализованными в условиях кризисного сжатия государственных доходов. В целом система не работает должным образом, вследствие чего Россия упускает возможности опережающего развития отечественных технологий, входящих в ядро нового технологического уклада и конкурентоспособных в масштабах мирового рынка.

Необходимой составляющей работы над стратегией являет­ся содержательная структуризация уже принятых к реализации и разрабатываемых программ социально-экономического разви­тия. Их целевые установки и мероприятия по реализации должны пройти процедуру системного согласования, в рамках которого потребуется оценить меру их ресурсной сбалансированности, вы­явить возможные противоречия целевых установок и инструмен­тов экономической политики, обосновать требования к их синхро­низации, определить «узкие места» и поставить задачу дополнения существующего набора программ новыми с целью обеспечения критической массы воздействий на ход воспроизводственных про­цессов и минимизации негативных системных эффектов. В этой работе следует возобновить использование балансовых методов планирования с учетом определенной рыночными механизмами ограниченности масштабов и форм их применения.

Неотъемлемым элементом процесса разработки социально-экономической стратегии является прогнозирование, которое должно обеспечить построение нескольких согласованных вари­антов социально-экономической политики и сценариев развития российской экономики и на этой основе поставить задачу опре­деления предпочтительной социально-экономической политики. При этом необходимым условием стратегического планирования является четкое целеполагание, в том числе — разделение целей — критериев успешности развития (фундаментальных целей и целей второго уровня с измеримыми макроиндикаторами) и инструмен­тальных целей.

Для достройки системы стратегического планирования необ­ходимо ввести нормы ответственности за достижение планируе­мых результатов и использование необходимых для этого инстру­ментов макроэкономической политики. В том числе установить правовые нормы экономической ответственности организаций и административной ответственности руководителей за выпол­нение устанавливаемых Правительством целевых показателей развития. Для этого требуется принятие федерального закона «О стратегическом планировании», который определит процеду­ры разработки и статус плановых документов, которые необхо­димо учитывать при планировании бюджета, денежной политики и принятии других управленческих решений. Целесообразно так­же внедрение институтов проектной экономики в сложившийся в России тип рыночной экономики. Понятие проекта должно быть юридически уточнено и законодательно оформлено.

Реализация стратегии развития должна включать активную промышленную политику, поддерживающую расширение несу­щих отраслей нового технологического уклада и стимулирующую «точки роста» в депрессивном секторе экономики. При этом наи­большее значение имеют высокотехнологические отрасли с боль­шим мультипликатором, стимулирующие экономическую и инно­вационную активность в сопряженных производствах. Важным элементом промышленной политики наряду с формированием поддерживаемых государством крупных интегрированных кор­пораций должно стать стимулирование спроса на отечественное оборудование посредством соответствующего регулирования гос­закупок и закупок, совершаемых контролируемыми и поддержи­ваемыми государством предприятиями.

Программно-проектный подход должен лечь в основу и ре­гиональной политики развития. Недооценка регионально-пространственного разреза в системе государственного управ­ления на федеральном уровне приводит к потерям финансовых, трудовых и природных ресурсов, к сверхконцентрации экономи­ческой активности в одних регионах и недоиспользованию потен­циала других, к накоплению «критической массы» межрегиональ­ных диспропорций.

Множественность субъектов проведения региональной поли­тики на федеральном уровне порождает необходимость коорди­нации действий федеральных органов власти в отношении одних и тех же объектов управления (макрорегионов, субъектов Федера­ции, территориальных кластеров и отдельных «точек роста») меж­ду собой, а также с органами управления субъектов Федерации и муниципальных образований. Инструментами такой коорди­нации должны стать система увязанных друг с другом прогнозов социально-экономического развития России и субфедеральных образований и Генеральная схема развития и размещения произ­водительных сил.

Учет пространственно-региональных факторов позволит вы­явить дополнительные ограничения потенциальных темпов роста экономики, а также разработать меры по их повышению путем оптимизации региональной структуры экономики. Для активиза­ции процессов инновационного развития необходим переход от региональной политики выравнивания к формированию государ­ством институциональной среды, способствующей созданию по-лицентричной пространственной структуры экономики страны, и поиску новых территориальных источников конкурентоспособ­ности.

Важным элементом системы стратегического планирования является развитие транспортной, телекоммуникационной и энер­гетической инфраструктуры. В настоящее время потребность в транспортных услугах удовлетворяется только на 60-70%, при этом простои составляют до 40% общего времени транспортного обслуживания. Остается нереализованным транзитный потен­циал российской территории. Формирование высокоразвитой системы транспортных коммуникаций, включающей высоко­скоростной железнодорожный и автомобильный транспорт, раз­витую сеть авиаперевозок, транспортных узлов и логистических центров, может стать мощнейшим локомотивом модернизации и инновационного развития экономики.

3. Поддержание необходимых и достаточных макроэкономических условий модернизации и устойчивого развития российской экономики

Необходимые макроэкономические условия успешного раз­вития российской экономики вытекают из требований ее корен­ной модернизации на передовой технологической основе. Они включают в себя: обеспечение расширенного воспроизводства на перспективных направлениях становления нового технологи­ческого уклада; поддержание благоприятных для этого ценовых пропорций; формирование системы поддержки инновационной активности; создание механизмов долгосрочного кредитования инвестиционных проектов. Для реализации этих условий государ­ство располагает инструментами налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой политики

Ориентация налогово-бюджетной политики на цели развития предполагает снижение налоговой нагрузки на все виды иннова­ционной и высокотехнологической деятельности, а также приори­тетное выделение бюджетных ассигнований на поддержку крити­чески значимых для становления нового технологического уклада государственных расходов. Исходя из его структуры и опыта пере­довых стран, необходимо существенное относительное и абсолют­ное увеличение расходов на здравоохранение, науку, образование, поддержку инвестиционной и инновационной активности, модер­низацию инфраструктуры. При этом увеличение финансирования следует концентрировать на тех перспективных направлениях развития нового технологического уклада, в которых российские организации имеют конкурентные преимущества.

Для поддержания необходимого для обеспечения модерни­зации экономики уровня бюджетных ассигнований, помимо не­фтегазовых доходов, следует задействовать не использовавшиеся до последнего времени резервы повышения бюджетных доходов: систему мер по налогообложению несанкционированного вы­воза капитала (возмещение НДС экспортерам только после по­ступления экспортной выручки, взимание НДС при перечислении поставщикам-нерезидентам импортных авансов, введение санк­ций за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам); приведение экспортных пошлин и налога на добы­чу полезных ископаемых на природный газ в соответствие с на­логообложением нефти в расчете на единицу условного топлива; установление экспортных пошлин на вывоз ограниченного переч­ня энергоемких и углеводородоемких товаров (металлов, продук­тов нефтепереработки, минеральных удобрений и т. п.) пропор­ционально объему потребленных при их производстве энергии и углеводородного сырья; введение налога на вывоз капитала и ва-лютообменные операции; перечисление в федеральный бюджет в полном объеме прибыли Банка России; восстановление прогрес­сивной шкалы подоходного налога; установление прогрессивного экологического налога (платежей за загрязнение окружающей сре­ды сверх установленных норм).

Наряду с мобилизацией источников бюджетных доходов в це­лях стимулирования инновационной активности следует расши­рить финансовые возможности предприятий: предоставить им права по переоценке основных фондов по восстановительной сто­имости и установлению нормы ускоренной амортизации на вновь вводимое оборудование; восстановить в бухучете накопительные счета по амортизационным отчислениям и ввести обязательный контроль за их целевым использованием; освободить предприя­тия от уплаты налога на имущество с активной части приобретае­мых основных фондов в течение первых трех лет их эксплуатации; установить нормы возврата им налога на прибыль, уплачиваемого в текущем периоде в части средств, направленных на техническое перевооружение.

Главной причиной хронической нехватки средств для це­лей развития является ориентация финансовой политики на имеющиеся возможности государственного бюджета, которые не позволяют одновременно решать задачи поддержания те­кущей социально-экономической стабильности и структурно-технологической модернизации. Решение последней задачи воз­можно только посредс твом развития банковского кредита. Для этого предназначен ссудный фонд, который, являясь инструмен­том Центрального банка, в настоящее время не используется для реализации социально-экономической политики государства. Для его активизации и развития кредита необходимо широкое исполь­зование процедур целевого рефинансирования коммерческих банков в увязке с задачами бюджетной, промышленной и струк­турной политики при кардинальном повышении роли внутренних источников денежного предложения.

Инструменты денежно-кредитной политики должны обеспе­чить адекватное денежное предложение для расширенного воспро­изводства и устойчивого развития экономики. В настоящее время денежная система предоставляет экономике меньше денег, чем она получает от экспорта, иностранных кредитов и инвестиций, сужая ее воспроизводство и сдерживая развитие. В целях устранения ис­кусственной ограниченности денежной политики Центрального банка необходимо расширить его функции задачами поддержания экономического роста и занятости, как это установлено во многих развитых и успешно развивающихся странах.

Из теории экономического развития и практики развитых стран следует необходимость комплексного подхода к формиро­ванию денежного предложения (в увязке с задачами бюджетной, промышленной и структурной политики) при кардинальном по­вышении роли внутренних источников денежного предложения и механизмов рефинансирования кредитных институтов, среди которых — оперативное обеспечение текущей ликвидностью; рас­ширение возможности формирования длинных денег; обеспече­ние целевого направления ликвидности в приоритетные сферы.

Для создания оптимальных механизмов денежного предложе­ния, замкнутых на кредитование реального сектора экономики и приоритетные направления его развития, следует увязать усло­вия доступа коммерческих банков к рефинансированию со сто­роны Центрального банка с обязательствами по использованию кредитных ресурсов для финансирования производственных пред­приятий и приоритетных направлений хозяйственной деятельно­сти. Это можно сделать комбинацией хорошо известных и отрабо­танных в практике развитых стран косвенных (рефинансирование под залог облигаций и векселей платежеспособных предприятий) и прямых (софинансирование государственных программ, предо­ставление госгарантий) способов денежного предложения. При этом ставка рефинансирования не должна превышать среднюю норму прибыли в обрабатывающей промышленности, а сроки предоставления кредитов должны соответствовать типичной дли­тельности научно-производственного цикла в реальном секторе экономики (3-7 лет).

В условиях структурных изменений величина процентной ставки и доступность кредита приобретают принципиальный ха­рактер. Освободившиеся вследствие падения производства мощ­ности и трудовые ресурсы можно задействовать в проектах освое­ния новых технологий только при наличии доступного кредита. Политика по ограничению денежного предложения, к которой вернулся Банк России, провоцирует завышение процентных ста­вок и делает кредиты недоступными для предприятий обрабаты­вающей промышленности. При снижении доходов они вынужде­ны сворачивать производство, не имея финансовых возможностей для модернизации основного капитала и обновления выпускае­мой продукции. Наиболее прибыльные из них привлекают зару­бежные кредиты, ставки процента по которым существенно ниже, чем у российских банков. Модернизация остальных невозможна без проведения государственной политики их целевого кредито­вания.

Необходимое для модернизации и роста обрабатывающей промышленности кардинальное расширение кредита для произ­водственной сферы может быть обеспечено посредством суще­ственного расширения рефинансирования коммерческих банков под залог векселей платежеспособных производственных пред­приятий по ставке не более 3-4% с установлением ограничений по проценту за кредит конечным заемщикам на уровне не более 4-5%. При этом, во избежание перетока дешевых кредитов в спе­кулятивную сферу и образования финансовых пузырей, доход­ность государственных облигаций должна быть несколько ниже ставки рефинансирования. Кроме того, в целях сдерживания ро­ста цены денег и увеличения их предложения реальному сектору следует прекратить заимствования Банком России, а также сти­мулировать применение низкопроцентных кредитно-депозитных схем (по ипотеке, по образовательным кредитам, по кредитам бан­ков приоритетным отраслям, проектам и предприятиям), ввести временное регулирование банковской маржи, а также обеспечить стабилизацию обменного курса рубля. Целесообразно обеспечить пресечение эмиссии ничем не обеспеченных долговых ценных бу­маг, а также долговых финансовых инструментов, не служащих для фондирования инвестиций в основной капитал и инновации, путем установления лимита финансово-кредитного рычага для небанковских компаний не более 2. Для банков лимит может быть около 12, учитывая наличие развитой системы их пруденциально­го регулирования и банковского надзора с отчетностью в режиме реального времени. Регуляторы должны не допускать образова­ния чрезмерных бюджетных дефицитов и долгов как у банков, так и у небанковских компаний.

Другим способом прагматичного использования денежной эмиссии является рефинансирование институтов развития, как это делалось в период экономического чуда в Японии, новых ин­дустриальных странах и практикуется в настоящее время в Китае. Целесообразно существенное увеличение ресурсного потенциала существующих и создание новых институтов развития, не только ориентированных на кредитование инвестиций, но и предоставля­ющих образовательные кредиты, венчурное и микрофинансирова­ние. При этом в отдельных случаях можно обходиться без залого­вых требований, выделяя кредиты под инвестиционные проекты, одобряемые правительством в соответствии с установленными приоритетными направлениями развития. Размещать такие креди­ты институты развития должны на принципах целевого кредито­вания конкретных проектов, предусматривающих выделение денег исключительно под предусмотренные ими расходы без перечисле­ния денег на счет заемщика. Целевые кредиты должны выдаваться и оплачиваться под конкретный проект, заемщик при этом не имеет наличных денег. Он заказывает подрядчикам конкретные работы и отсылает их счета в банк развития. Если банк сочтет эти работы соответствующими инвестиционному проекту, он их оплатит.

Основным же источником финансирования модернизации и роста экономики должен стать эмиссионный механизм рефи­нансирования Банком России коммерческих банков под их требо­вания к предприятиям реального сектора и в меру роста финан­совых потребностей приоритетных направлений развивающейся экономики. Механизм рефинансирования Банком России ком­мерческих банков и банков развития обеспечит банковский сек­тор как текущей ликвидностью, так и возможностями формирова­ния «длинных денег», а государство — источником долгосрочного кредитования приоритетных направлений развития. Посредством ломбардного списка Центрального банка, банков развития и гос­гарантий государство сможет избирательно воздействовать на де­нежные потоки, обеспечивая как расширенное воспроизводство предприятий, так и благоприятные условия для роста экономи­ческой активности в приоритетных направлениях развития. Цен­тральный банк в полной мере начнет выполнять функцию креди­тора последней инстанции, что потребует от него большой работы по мониторингу платежеспособности заемщиков, а также повлечет предъявление более высоких требований к качеству работы бан­ков по анализу и селекции инвестиционных проектов. При этом меры по расширению кредита должны быть поддержаны мерами по формированию предпосылок их полноценного материального покрытия (например, прирост финансирования жилищного или инфраструктурного строительства должен соответствовать воз­можностям строительных организаций, потенциалу наращивания предложения необходимых материалов и т. д.). Рынок далеко не всегда «автоматически» способен поддержать такую сбаланси­рованность, либо будет ограничивать потенциально возможные в этих случаях положительные для нашей экономики мультипли­кативные эффекты, обеспечивая опережающее расширение им­порта дефицитных товаров и услуг.

Разумеется, предлагаемый эмиссионный механизм должен обеспечивать дешевыми долгосрочными кредитами только инве­стиции в развитие российской экономики, а не использоваться для стимулирования вывоза капитала. Для этого рефинансирование коммерческих банков должно идти только под обязательства рос­сийских предприятий. Прием иностранных ценных бумаг и ино­странных активов российских банков в качестве обеспечения лом­бардных и иных кредитов ЦБ следует постепенно прекратить.

Не следует исключать возможность направления денежной эмиссии на государственные нужды, как это делается в США, Япо­нии и, частично, в странах ЕС путем приобретения центральными банками государственных долговых обязательств. Таким образом, правительство само создает первоисточники финансовых ресур­сов, привязывая их к приоритетам экономической политики и од­новременно формируя основу «длинных» денег.

Необходимым условием перехода к политике длинных и де­шевых денег для реального сектора экономики является повы­шение эффективности валютного контроля, предусматривающее пресечение незаконных операций по вывозу капитала, сопрово­ждающихся, как правило, уклонением от налогов. В целях преду­преждения дальнейших потерь российской финансовой системы вследствие коллапса финансовых пузырей и пирамид зарубежных эмитентов необходимо ввести ограничения на объемы забалан­совых зарубежных активов и обязательств перед нерезидентами по деривативам российских организаций; отказаться от тех видов страхования, обязательства по которым невозможно исполнить в случае наступления макроэкономического кризиса. Необходимо также ограничить вложения российских предприятий в иностран­ные ценные бумаги, включая государственные облигации США и других иностранных государств с высоким дефицитом бюджета или государственного долга.

Важным элементом политики развития должна стать долго­срочная стабилизация реального обменного курса рубля, что может потребовать введения обязательной продажи валютной выручки. Целесообразно обеспечить постоянную корректировку номинального обменного курса рубля пропорционально сниже­нию его покупательной способности, избегая притока спекуля­тивных капиталов и создания «девальвационного потенциала». Без этого не удастся снизить процентные ставки и расширить до нужных масштабов (в 2-3 раза) кредитование реального сектора экономики вследствие угрозы перевода банками кредитных ре­сурсов на валютный рынок в стремлении получить сверхприбыли на девальвации рубля.

В целях повышения устойчивости и мощности российской валютно-финансовой системы следует расширять сферу использо­вания собственной валюты, поддерживая экспансию националь­ных финансовых институтов на связанные с Россией рынки. Для расширения сферы использования рублей в международных расче­тах следует последовательно увеличивать долю расчетов в рублях во внешней торговле, включая экспорт сырьевых товаров, метал­лов, военной техники; обеспечить рублевое кредитование экспор­та российских товаров, а также максимально удешевить опера­ции по обмену национальных валют интегрированных с Россией государств. Последняя задача может быть решена при помощи Межгосбанка СНГ, который, имея корреспондентские отношения с центральными банками государств Содружества, многократно снижает транзакционные издержки валютообменных операций. Наряду с ним необходимо активизировать другие международные финансовые институты с преобладающим влиянием российского капитала (МИБ, МБЭС, ЕАБР).

Для повышения привлекательности операций в рублях целе­сообразно ввести ужесточающиеся со временем ограничения на валютную позицию коммерческих банков, ограничить систему госгарантий по банковским вкладам исключительно вкладами в рублях, восстановить налог на валютообменные операции. Ко­эффициенты риска для формирования резервов банков по ценным бумагам, эмитированным РФ, должны быть ниже, чем по бумагам, эмитированным иностранными государствами.

Важным направлением антикризисной стратегии является расширение экономического пространства путем создания Тамо­женного союза и в последующем — единого экономического про­странства ЕврАзЭС. Создание интеграционных объединений рас­ширяет возможности развития российской экономики, повышает ее устойчивость к внешним шокам, увеличивает масштаб деятель­ности и конкурентные преимущества российских предприятий. Реализуя общую антикризисную стратегию, государства ЕврАзЭС повышают свои возможности выхода из кризиса на траекторию опережающего развития.

После принятия всех перечисленных выше мер возможно наращивание денежного предложения как необходимое усло­вие поддержания внутреннего спроса, подъема инвестиционной и инновационной активности. В отличие от эмитентов мировых валют кризис в России вызван не избытком денежного предложе­ния и связанных с ним финансовых пузырей, а хронической не-домонетизацией экономики, которая длительное время работала на износ вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций. Для восстановления внутреннего рынка, подъема инновационной и инвестиционной активности в целях модернизации и опережаю­щего развития российская экономика нуждается в существенном расширении денежного предложения и мощности банковской си­стемы. Решению этой задачи не должны мешать устоявшиеся, хотя и многократно опровергнутые эмпирическими исследованиями монетаристские догмы, увязывающие экономический рост с обя­зательным снижением инфляции до 3-5% в год путем стерилиза­ции или количественного ограничения денежной массы.

Опыт перехода к рыночной экономике России и других постсо­циалистических стран доказал ущербность политики подавления инфляции «любой ценой». Она оказалась вредной и безуспешной, поскольку не затрагивала главные причины, порождающие инфля­цию, — недостаток конкуренции и низкую эффективность эконо­мики. Для подавления инфляции необходимо добиваться снижения удельных издержек на производство продукции, в том числе — их монопольной и криминальной составляющих. Это требует обеспе­чения добросовестной конкуренции и модернизации экономики на основе нового технологического уклада, характеризующегося мно­гократным снижением энерго- и материалоемкости производства.

Реализация охарактеризованного выше подхода к монетарной политике, предусматривающего существенное увеличение денеж­ного предложения, требует кардинального повышения эффек­тивности антимонопольной политики как важнейшего фактора сдерживания инфляционных процессов. Наряду с активизацией применения ее стандартных мер по пресечению ценовых сговоров требуется проведение системной политики, опирающейся на за­конодательно установленные нормы пределов и процедур регули­рования цен.

Расширенное воспроизводство высокотехнологических про­дуктов предполагает поддержание благоприятных для этого це­новых пропорций. Свободные цены эффективны в теоретических моделях свободной конкуренции. В реальной экономике возни­кают процессы монопольного ценообразования, для борьбы с ко­торыми необходимо юридически закрепить понятие нормаль­ной рентабельности. Образующаяся сверх нее монопольная рента — за исключением расходов на инновации, повышение качества и снижение издержек выпускаемой продукции и услуг — должна изыматься государством. И наоборот, государству следует стимулировать инвестиции в освоение новых технологий с целью снижения издержек и улучшения качества продукции, предостав­ляя в этих целях налоговые преференции компаниям. Кроме того, в целях демонополизации того или иного рынка государство мо­жет стимулировать создание новых компаний для обеспечения эффективной конкуренции.

Особенно важным для подавления инфляции является борьба с монополизацией сырьевых, продовольственных и финансовых рынков. Для обеспечения конкурентного ценообразования в сы­рьевом секторе следует сформировать крупный биржевой центр ценообразования на экспортные товары, объединяющий все сег­менты товарного и финансового рынков. Необходимо принять кардинальные меры по обеспечению конкуренции в розничной торговле, где идет бесконтрольный процесс объединения роз­ничных сетей. Для демонополизации продовольственного рынка целесообразно создание каналов прямых поставок сельскохо­зяйственной продукции на городские рынки посредством созда­ния межрегиональных торгово-закупочных компаний с участием субъектов Федерации. Для развития конкуренции в банковской сфере следует прекратить политику искусственного укрупнения банков, сосредоточив внимание Центрального банка на повыше­нии качества банковского обслуживания и эффективности систе­мы финансового посредничества.

Меры антимонопольного контроля должны также использо­ваться для защиты стратегических активов в экономике и гаранти­рованного выпуска продукции жизнеобеспечения (электроэнергия, топливо, связь, транспорт, инфраструктура продовольственного рынка и др.) системообразующими предприятиями. Не должна допускаться покупка системообразующих и критически важных для страны предприятий иностранным капиталом (или конверсия их долгов в собственность), а также перевод прав собственности на них в оффшорные зоны.

В целях защиты отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции со стороны зарубежных стран необходимо активно использовать меры технического регулиро­вания, тарифных и нетарифных ограничений, антидемпинговые и специальные пошлины, прибегая к инструментам регулирова­ния Таможенного союза.

Предпринятые в США, странах ЕС, в Японии масштабные антикризисные меры сопровождались взрывным ростом эмис­сии мировых резервных валют, что привело к формированию на мировом финансовом рынке избыточной ликвидности, создавая новые риски перетока «горячего» капитала с целью спекулятив­ных атак на национальные финансовые системы, а также воз­никновения новых пузырей на товарных и фондовых рынках, в том числе вследствие возобновления эмиссии «мусорных» об­лигаций. В условиях нарастающего хаоса и турбулентности на мировых рынках необходимо предусмотреть создание системы защиты от угроз экономической безопасности, которая должна располагать защитными контурами финансовой, распредели­тельной и имущественных систем. В числе мер по защите россий­ского финансового рынка от угроз дестабилизации извне жела­тельно принять меры: по пресечению операций с оффшорными зонами; обеспечению прозрачности и регулированию забалан­совых операций банков и компаний; созданию общедоступной системы раскрытия информации об эмитентах и профессио­нальных участниках рынка. Для защиты финансовых институтов от разрушительных колебаний фондового рынка целесообразно использовать страхование кредитных рисков, перейти к стабиль­ной оценке залогов и ограничить маржинальные требования при наступлении форс-мажорной ситуации в экономике в целом, разработать методики оценки имущества по его реальной стои­мости.

Особое значение для обеспечения национальной безопасно­сти в условиях нарастающей глобальной нестабильности имеет возвращение прав собственности на российские активы под рос­сийскую юрисдикцию. В ситуации, когда более 80% из них заре­гистрированы в оффшорных зонах и там же осуществляется до 80% операций с их оборотом, возникает угроза поглощения и ко­лонизации российской экономики иностранным капиталом. Она существенно обостряется в связи с лавинообразно нарастающей эмиссией долларов, сбрасываемых американскими денежными властями за рубеж в целях приобретения реальных активов и рас­сасывания долларового финансового пузыря. Необходимо при­нять безотлагательные меры по созданию единого депозитария прав собственности на российские активы, обязав их держателей перейти под российскую юрисдикцию.

Важным условием обеспечения экономической безопасности является отказ от использования продемонстрировавших свою тенденциозность, ангажированность и необъективность амери­канских и иных зарубежных рейтинговых агентств для оценки надежности тех или иных заемщиков. Систематическое смещение выставляемых ими рейтингов в пользу американских компаний и занижение рейтингов компаний развивающихся рынков про­воцирует дестабилизацию последних, искусственно ухудшает их инвестиционную привлекательность, влечет гигантские необо­снованные потери и создает угрозу национальным финансовым системам. Банку России следует использовать только рейтинги, устанавливаемые российскими агентствами, а также результаты собственных мониторингов, в том числе при рефинансировании кредитов банков и определении выполнения ими нормативов пру­денциального регулирования.

Целесообразно создать рейтинговое агентство ЕврАзЭС, ис­пользующее для создания шкалы рейтингов модель эталонной эко­номики без дефицита бюджета и платежного баланса, со стабиль­ной низкой ставкой рефинансирования и надежным механизмом регулирования финансового рынка. Для обеспечения экономи­ческой безопасности в условиях открытой экономики необходи­мо также скорейшее становление отечественной финансовой ин­фраструктуры в части консалтинговых, аудиторских, оценочных и других аналитических организаций. Целесообразно в этих целях ввести обязательное использование их услуг государственными компаниями.

4. Институциональное обеспечение политики развития

Хотя построение рыночной экономики в основных чертах в России завершено, по уровню эффективности использования ресурсов она все еще существенно уступает показателям совет­ской экономики двадцатилетней давности. Причина заключается в многочисленных институциональных ловушках, блокирующих нормальное функционирование как рыночных, так и государ­ственных институтов в силу отсутствия реальных механизмов ответственности лиц, принимающих решения. Успешная реали­зация предложенных выше мер по развитию экономики предпо­лагает резкое повышение требований к управленческим кадрам, введение жестких механизмов ответственности за исполнение це­левых показателей и соревновательности за достижение лучших результатов.

Само по себе несовершенство институциональной и норма­тивно-правовой среды не является основанием для того, чтобы отказываться от действий по структурно-технологической модер­низации экономики и сводить экономическую политику к про­ектированию и реализации бесконечных реформ. Как показы­вает наш собственный и зарубежный опыт, подмена политики развития экономики ее перманентным реформированием влечет изменение критериев оценки итогов развития: сущностные ин­дикаторы, характеризующие состояние экономики, заменяются на «инструментальные» показатели, отражающие ход или «темп» реформ. Концентрация политических и административных ре­сурсов на разработке и реализации реформ приводит к снижению интенсивности усилий по социально-экономическому развитию. Обусловленные реформами изменения экономической среды приводят к росту неопределенности будущего, ухудшая текущие условия инвестирования. Необходимо найти рациональный ком­промисс в распределении ресурсов между установками политики поддержания текущей социально-экономической стабильности, политики реформ и политики структурно-технологической мо­дернизации.

Ключевую роль в институциональном обеспечении политики развития играет совершенствование институтов государства как разработчика «правил игры» и судьи, отвечающего за их соблю­дение, как инструмента перераспределения ресурсов, как регу­лятора и собственника одновременно. Возникающий при этом

конфликт интересов не должен разрешаться путем устранения какой-либо из этих функций, т. к. все они необходимы государству для осуществления политики развития. Как показал практический опыт, приватизация системообразующих предприятий лишает государство возможности гарантировать стабильность соответ­ствующих рынков и часто влечет злоупотребления монопольным положением, снижение эффективности и упадок соответствую­щих отраслей экономики. Так же как и передача госкорпораций в управление независимым директорам, она не гарантирует пред­приятия от некомпетентного управления и даже разорения.

Иной подход к преодолению упомянутого выше конфликта интересов состоит в проведении преобразований, направленных на институциональное разделение функций государства как субъ­екта экономической политики и как собственника. Функции регу­лятора при этом остаются за исполнительной властью, а функции собственника целесообразно сосредоточить в принадлежащей го­сударству системе холдинговых структур, нацеленных на макси­мизацию чистой стоимости государственных активов.

При оценке желаемого сочетания институтов государственного регулирования и рыночной самоорганизации необходимо учиты­вать гуманитарный характер нового технологического уклада, кото­рый предъявляет высокие требования к системе воспроизводства интеллектуального потенциала — науке, образованию и подготов­ке кадров, а также к формированию культурно-информационной среды, благоприятствующей переходу к экономике знаний и на инновационный путь развития. Предоставление этих сфер сво­бодной игре рыночных сил часто ведет к их деградации, подрыву расширенного воспроизводства главного фактора современного экономического роста — человеческого капитала. В том числе, реформирование на принципах рыночного фундаментализма си­стемы образования влечет быструю сегментацию рынка образова­тельных услуг с деградацией массового образования. Необходимо сохранение государственного контроля, регулирования и финан­сирования системы образования и культуры, кардинальное по­

вышение роли государственных институтов в стимулировании инновационной активности. Требуется резкое расширение твор­ческой составляющей в школьных программах, восстановление сети учреждений детского творчества, включение в программы высшего и среднего специального образования изучения методов решения изобретательских задач, замена чисто развлекательной модели электронных СМИ информационно-просветительской.

В целом, Россия пока располагает достаточными резервами и не встроена в глобальные финансовые пирамиды. Это позволяет перекрыть каналы отравления собственной финансовой системы спекулятивными инструментами, переориентировав их на вну­тренние источники кредита и направив на поддержку инновацион­ной и инвестиционной активности в перспективных направлени­ях развития российской экономики. Наличие природно-сырьевого и оборонного потенциала дает нам объективные возможности для проведения самостоятельной политики — даже при катастрофи­ческом сценарии глобального кризиса Россия имеет необходимые ресурсы не только для самостоятельного выживания, но и для опережающего развития.

http://rusrand.ru/doklad/Gos_upr_vyp_03.indd.pdf