1.Не так часто заметные российские политики выступают в печати с развернутыми, программными, аналитическими статьями. Обывателю приходится довольствоваться цитатами, выдернутыми из их речей телеведущими, из которых часто трудно понять: а что на самом деле сказал Егор Тимурович, или, допустим, Геннадий Андреевич? Не говоря уже о Владимире Вольфовиче.

Но вот «Независимая газета» газета напечатала большую, почти на страницу, статью одного из лидеров СПС Бориса Ефимовича Немцова под интригующим названием «Кризис российского капитализма. Два сценария выхода из создавшейся ситуации» («НГ» 30 июля 2003 года). Очень трогательно, когда о кризисе нашего капитализма заявляют уже и те, кто непосредственно его строительством руководил (а то мы привыкли, что критика капитализма — прерогатива «левых» сил). Да и не исключена возможность, что что-нибудь будет сказано о причинах этого кризиса.

Но увы и еще раз увы. Статья г. Немцова вызывает в лучшем случае удивление. А как известно, удивление — начало рефлексии, плоды же ее перед Вами. Но перед этим вынужден оговориться: я не являюсь политическим единомышленником г. Немцова, но не этот факт побудил меня взяться за перо. Критиковать г. Немцова я стану не за какую-либо идеологическую позицию, а за простое отсутствие и логики, и публицистической этики. А с такой критикой должен вообще-то согласиться и либерал, разумеется, если он хочет называться и быть человеком порядочным и культурным.

2.
Статью г. Немцова можно разделить на несколько частей. В первой он обрисовывает неприглядную обстановку в современном российском обществе, во второй — рассуждает о «коммунистической угрозе», точнее, об угрозе новой революции и тотальной национализации, в третьей и последней — призывает прекратить «преследования» крупного бизнеса и заявляет, что в процветании олигархов — залог процветания России. Таков общий смысл статьи, но интереснее всего, естественно, подробности.

Итак, г. Немцов начинает сразу же с патетики. Первые же строки вопиют: «Сегодня в России насчитывается 17 долларовых миллиардеров. Одновременно треть населения страны живет в откровенной бедности. Возникшая пропасть между сверхбогатством одних и нищетой других создает в обществе атмосферу угнетающей несправедливости». Если сверху не стояла бы подпись — «Борис Немцов», а рядом — и фотография пламенного борца против иномарок, а еще выше — логотип «Независимой», то я бы, ей Богу, подумал, что это газета «Правда» публикует выступление на митинге члена КПРФ. Или, как минимум, это полевевший Явлинский, выступающий теперь с почти социалистическими лозунгами, радеет о благе народном. Но нет, мне глаза не солгали — это лидер наших «правых», шоковый терапевт и специалист в области глубинной либерализации озаботился судьбой широких масс. Только вот никак не могу взять в толк: не те ли самые Б. Е. Немцов сотоварищи еще совсем недавно открыто говорили, что проведение реформ и капитализация России важнее благополучия некоторых отдельно взятых слоев россиян? Да и партия, которую Немцов представляет, именует себя «правой». А во всем мире «правые» тем и отличаются от «левых», что больше заботятся о крупном бизнесе, его интересах, даже если это идет в ущерб среднему классу и беднякам. Собственно и сами российские «правые» никогда особо не скрывали, что до народа им дела нет, что они — партия богатых и сверхбогатых, «новых русских». Об этом прямо говорит, например, коллега г. Немцова — депутат Думы от СПС К. Ремчуков в недавнем интервью той же «НГ»: «СПС — идеолог преуспевших в условиях новой России или надеющихся преуспеть» (НГ, 5 июня 2003 года «Константин Ремчуков: „Мы — партия разума“). Ремчуков ставит даже крест на не вписавшейся в реформы интеллигенции (которую он определяет как электорат „ЯБЛОКА“ и как „совковый“ отживший тип), чего уж говорить о шахтерах, рабочих, крестьянах.

Не менее интригует признание г. Немцова, что в России „утвердился второсортный капитализм латиноамериканского типа, характеризующийся сырьевой зависимостью экономики и перманентной беременностью социальными катаклизмами“. Просто все больше и больше убеждаешься, что читает по ночам лидер СПС статьи Г. А. Зюганова (а что, если и вправду читает? И партбилет свой краснокожий с оттиском „КПСС“ в сейфе хранит, на всякий случай?). Кто, как не лево-патриотическая оппозиция, уже с самого начала либеральных реформ твердит, что итог таких экономических реформ, проведенных по лекалам таких западных экономических советников, будет один — превращение России в фактическую колонию Запада на манер латиноамериканских режимов. Теперь и на Немцова снизошло озарение! Не прошло и 12 лет.

Но самое главное другое — возникает ведь закономерный вопрос: а кто виной тому, что у нас построен такой компрадорский колониальный капитализм? Кто так хорошо — как бы это сказать поприличнее : „полюбил“ бедное российское общество, что оно теперь беременно социальными катаклизмами (прошу прощения за метафору, но она принадлежит самому Борису Ефимовичу)? Г. Немцов не дает на сей вопрос прямого ответа, лишь глухо намекает, что виной тому „плохое“ государство, но никак не „оппозиционный“ СПС.

Но я позволю себе усомниться в сей „железной логике“. Факты показывают, что большинство лидеров СПС имели и имеют прямое касательство к государству. Сам. Б. Е. Немцов был в свое время вице-премьером. Его соратник по партии С. В. Кириенко — премьер-министром. Другой соратник — Е. Т. Гайдар и. о. премьера. А еще один „партайгеноссе“ Немцова, самый знаменитый из их — Чубайс великий и ужасный, вообще переменил множество ответственных постов и теперь руководит энергосетями страны — временно, конечно, до полного их развала и распродажи. Именно лидеры СПС начинали в России либеральные реформы методом шоковой терапии (Е. Т. Гайдар и его команда), и уверено продолжали их, невзирая ни на какие катастрофические последствия (Немцов, Кириенко, Чубайс). Да и сейчас правительство России проводит „либерализацию экономики“, в общем и в целом следуя программе, составленной еще Гайдаром, и если СПС и критикует правительство, то только за медленные темпы реформ и недостаточную их радикальность.

Итак, начинали и проводили в жизнь либеральные реформы в России г. Немцов и компания, итогом этих реформ стал капитализм латиноамериканского образца, как они сами и признают, но при этом сии „проектировщики“ и „строители“ не то чтобы не думают извиняться, больше того, требуют „кредита доверия“ на продолжение „строительства“! И очень обижаются, когда им больше не верят.

3.
Следующая часть статьи г. Немцова, как уже говорилось, это излюбленная, демократическая игра „Красные идут!“. Г. Немцов не жалеет красок, описывая „трагичность“ ситуации». Послушайте сами: «Первые (обездоленные массы — Р. В.) жаждут социальной справедливости, мечта о которой в силу советской ментальности превращается зачастую в призыв к очередной революции». Революционные массы, разумеется, возглавят «левые» со своей «антирыночной» экономической программой. Ничем хорошим их победа, по Немцову не кончится. «Новоявленным робеспьерам нужно понимать, что рядовые граждане при таком повороте событий ничего не получат : напуганные репрессиями предприниматели быстро свернут свой бизнес, уедут сами и увезут с собой капиталы. „Свято место пусто не бывает“, придут новые, такие же, разве что более приближенные к нынешней власти, которые в свое время не успели к разделу пирога. Они будут стремиться : взять реванш, наверстать упущенное».

Тут что ни слово, то — перл. То г. Немцов о новом 17 годе говорил о новоявленных робеспьерах (кстати, а почему «робеспьерах»: если новый 1917 грядет, то логичнее говорить о новоявленных «лениных», а если уж «робеспьеры» — то новый «1789»), а теперь вот мимоходом так сообщает, что робеспьеры-то эти : приближенные к нынешней власти, оказывается. То есть из «своего брата-демократа», так сказать. При чем, тут 17 год понять мудрено (разве что г. Немцов считает, что Ленин был министром финансов в правительстве Николая , а потом и во Временном правительстве). И кстати, если эти «робеспьеры» «особо приближенные к нынешней власти», то почему они это не успели к разделу пирога? А кто тогда успел — особо удаленные, что ли? Ну да простим ему эту логическую ошибочку. Воспримем его мысль вообще. Итак, г. Немцов пугает приходом к власти лево-радикальных сил, которые якобы проведут тотальную реприватизацию, репрессии против любого бизнеса и ввергнут страну в экономический хаос. Причем, чтобы читатель не подумал, что под «левыми радикалами» Немцов имеет в виду каких-нибудь там Тюлькина или Анпилова, он специально называет фамилии: «понимают ли это левые? Безусловно. Народу будет хуже. Но это их не смущает. Зюганов со товарищи достаточно „практичны“. Они знают: чем больше в стране бедных, тем больше недовольство, а значит и их поддержка, и число отданных за них голосов на предстоящих парламентских и президентских выборах». Но увы, и еще раз увы. Прежде всего, г. Немцов сам же утверждал, что левые радикалы, под которыми, как выяснилось, подразумеваются Зюганов и КПРФ, собираются произвести в стране Революцию. При чем тут тогда выборы? Или г. Немцов считает Революцией получение большинства в Госдуме законным путем при демократических выборах? Интересные, однако, у него представления об азах политологии. Впрочем, главное не это. Лично я не верю, что политик ранга Б. Немцова никогда не читал — пусть бегло — политические программы своих оппонентов. Так и мы раскроем программу КПРФ и полюбопытствуем, что там написано о Революции и национализации (с программой этой, кстати, может легко ознакомится каждый на официальном сайте КПРФ в Интернете). А там написано буквально следующее: «Добиваясь социалистических преобразований, они (коммунисты — Р. В. ) стоят за мирные методы их осуществления. Партия выступает против буржуазного и мелкобуржуазного экстремизма, таящего огромную опасность гражданской войны (курсив мой — Р. В.)». Более того, в программе КПРФ ни слова не сказано о тотальной национализации и сворачивании частного бизнеса, там сказано лишь о «национализации или конфискации имущества, присвоенного вопреки закону». Это практикуется, надо сказать, во всех странах, в том числе и капиталистических, поскольку речь идет о возмещении ущерба по суду потерпевшей стороне — государству. В области же экономики нынешние коммунисты выступают за многоукладность, за государственную поддержку отечественного производителя, независимо от формы собственности.

Итак, КПРФ вовсе не призывает ни к какой Революции и считает таковую, если б она разразилась, величайшей бедой для России. Более того, через все выступления Зюганова с самого начала «красной нитью» проходит мысль: «Россия исчерпала лимит на Революции». За что Зюганова и его партию, между прочим, клеймят «ревизионистами» настоящие левые радикалы. Да и сама КПРФ достаточно консервативная организация (что, кстати, видно невооруженным глазом, достаточно партийные газеты полистать), так что ожидать от нее Революции — все равно что ждать от г. Немцова вступления в РНЕ.

Немцов бросил своим оппонентам вызов. Ответим ему, пользуясь «телеграфным стилем» его же статьи. Понимает ли г. Немцов, что он лжет на Зюганова? Безусловно. Лжет, если не сказать хуже. Но это его не смущает. Немцов сотоварищи достаточно «практичны». Они знают: чем больше в стране обманутых антикоммунистической пропагандой, тем больше их поддержка, а значит, число голосов за них на предстоящих парламентских и президентских выборах.

4.
Последняя часть статьи Немцова посвящена заклинаниям в адрес Кремля на тему: делайте что угодно, только не трогайте олигархов! Немцов и тут не скупится на черные краски: «неужели Кремль не понимает, что разжигая классовую ненависть и расправляясь в угоду толпе с бизнесом, власть провоцирует не только ухудшение экономической ситуации: но и политическую нестабильность». Вот ведь как получается: стоило лишь заговорить об интересах столь любимой немцовым крупной олигархии, как «бедный и обездоленный народ» превратился вдруг в «толпу»: Причем аргументы, при помощи которых Немцов защищает родимых олигархов и от Кремля, и от «толпы», известно какие. Олигархи и бизнес вообще, мол, «наиболее активная часть населения, которая трудится сама и создает рабочие места для других, благодаря которой создается богатство страны, благодаря которой страна движется вперед».

По этому поводу много уже говорилось, но коль скоро наши «правые» так упорно ничего «не слышат», то не худо и повторить. Прежде всего, хочется спросить: по каким таким критериям г. Немцов определяет активность той или иной части населения? Почему, скажем, владелец коммерческим пивбаром Вася Пупкин относится им к активной части населения, а его сосед по школьной парте, ныне — кандидат технических наук доцент Сидоров — к пассивной? Может для преподавания электротехники, исследовательской работы в лабораториях, в библиотеках нужны меньшие усилия, чем для торговли пивом? Но Немцов сам бывший научный работник и знает что это, мягко говоря, не так.

Или, может небизнесмены отличаются не той, какой-нибудь пустой активностью? Может, Немцов убежден, что пиво для населения гораздо важнее, чем знающие инженеры-электронщики? Советовала же соратница г. Немцова — г. Хакамада шахтерам-профессионалам бросать работу на шахтах и продавать на рынке ягоды.

Далее, очень интересно у г. Немцова утверждение о том, что олигархи создают — де рабочие места. А я вот отовсюду слышу и повсюду вижу иное: как только приватизируют завод или фабрику, так технологии сворачивают, цеха закрывают, рабочих увольняют. Уже обыденностью стало в наших городах, чтобы в заводских корпусах размещались вещевые рынки. Может, про эти «рабочие места» толкует Немцов? Да и статистика упорно показывает, что с приватизацией производство отечественной продукции резко пошло вниз. Смешно сказать: в 2000 году в РФ было произведено 36 башенных кранов, тогда как перед перестройкой их производилось по 2 с половиной тысячи в год, безработица резко идет вверх. Сам г. Немцов в своей статье признает, что наметившийся при Путине рост ВВП связан не с производящей, а с сырьевой частью нашей экономики. Так что пока от олигархов обилия рабочих мест народ не видал, совсем наоборот, и увидит ли — Бог весть. Не будем рассуждать про то, чего еще не произошло.

Насчет движения страны вперед под руководством олигархов тоже очень смешно — та же официальная статистика говорит, что по большинству отраслей хозяйства страна отброшена как минимум на 50 лет назад, сегодняшний, пореформенный уровень промышленности соответствует уровню РСФСР 70-х годов, давно уже некогда преодоленному (причем, страна отброшена назад даже в нефтедобыче и нефтепереработке!). И наконец, смешнее всего заверение, что благодаря олигархам страна богатеет. Видимо, Немцов хотел сказать, что богатеют швейцарские банкиры, в учреждениях которых олигархи хранят деньги. Впрочем, Немцов же ясно сказал: страна богатеет, страна движется вперед, а насчет того, какая именно страна, ничего не заявил!

Окончательное же предложение Немцова вообще умиляет. Политик предлагает государству не больше не меньше объявить «амнистию бизнесу» в обмен на его невмешательство в политику! Ничего не скажешь, соломоново решение! Особенно показательно, что г. Немцов употребляет термин «амнистия». Конечно, он знает, что амнистия означает прощение уже осужденного и отбывающего наказание преступника. Сомневаюсь, что Немцов имел в виду, что сначала олигархов, например, того же Ходорковского с Березовским, нужно судить, и если будет доказана вина, отправить в «места не столь отдаленные», и затем, когда эти «интеллигентнейшие люди» помашут вволю кайлом, аккурат под праздник Победы, скостить лет пять. Согласимся, буквальный смысл этих слов Немцова именно таков и лично мне этот смысл гораздо больше импонирует, не из кровожадности, нет, а сугубо торжества законности для. Но, если б Немцов озвучил такое предложение, ему бы г. Ходорковский не то что финансовой помощи партии — руки бы не подал! Немцов, очевидно, имел в виду другое — государство должно оградить от любого судебного преследования связанного с экономической деятельностью, прежде всего, крупных российских бизнесменов, независимо от того, совершали ли они преступления такого рода, или нет (курсив мой — Р. В.). Иначе говоря, целый слой российского общества (который и так фактически находится в этом плане в привилегированных условиях, в силу обширных связей на «самом верху» и возможности пользоваться услугами лучших адвокатов) г. Немцов предлагает вывести за границы правового поля! Причем, судя по всему, он даже не сомневается в их виновности, раз говорит именно об амнистии (ведь, повторим, амнистировать можно лишь осужденного, чья вина доказана).

Однако, кто как не либералы из СПС клянутся и божатся в своей верности идеям правового государства и гражданского общества? Так вот, а ведь главный принцип правового государства: перед законом равны все, независимо от национальности, происхождения, финансового положения и т. д. То есть равны олигарх и бродяга с улицы. А то получается как в классических примерах из советских учебников: при капитализме украл арбуз — сядешь в тюрьму. Украл миллиард — получишь похвалу от ведущих политиков. Г. Немцов пугает обывателей «русским бунтом, бессмысленным и беспощадным» (связывая его по незнанию или по склонности ко лжи с Зюгановым и его партией, которые, наоборот, делают все, чтобы эта стихия не проснулась, максимально используя для этого конституционные механизмы). Но давайте рассудим спокойно, что больше раскачает обстановку в стране, вызовет возмущение и политический кризис: осуждение тех из олигархов, которые виновны в экономических преступлениях, или предлагаемая г. Нецовым «амнистия» олигархам, при том, что простые люди, совершившие экономические преступления, лишь в меньших масштабах, будут наказываться по всей строгости закона. Лично мне кажется, что именно путь, указываемый г. Немцовым, и ведет к гражданской войне и чрезвычайкам.

5.
Немцова наши СМИ, особенно электронные, любят выставлять как молодого энергичного интеллектуала. Насчет энергичности, пожалуй, это правда, а вот насчет «интеллектуальности». Во всяком случае, данная его статья — заметим, программная, предвыборная — набор логических ошибок, фальсификаций и истеричных выкриков. Причем из нее явно «растут уши» заказчика — крупного бизнеса. Увы! Если бы г. Немцов был настоящим либералом и всерьез сетовал на номенклатурный характер российского капитализма, он в первую очередь направил бы свою критику в адрес олигархов. Ведь олигархи, по определению, есть бизнесмены, которые теснейшими связями связаны с государством, с самыми высшими его этажами. То есть олигархи и есть воплощение этого самого номенклатурного, уродливого капитализма, и именно они, наложив свои лапищи на всю нашу экономику, препятствуют развитию малого и среднего бизнеса, семейных и кооперативных предприятий, фермеров и колхозов, короче, всему спектру многоукладной экономики, включая любимый г. Немцовым частный сектор. Если б Немцов был настоящим либералом, он бы первый выступал за равенство всех граждан перед законом, за справедливый общественный договор, за равные стартовые условия для всех в сфере бизнеса, ведь именно этого требует доктрина либерализма.

Но на самом деле Немцов сотоварищи — не либералы, не демократы, а, как это сказано в «Ревизоре» Гоголя о Хлестакове: «черт-те знает что». Раньше они выполняли бездумно все указания партии и комсомола, теперь готовы рубаху на себе порвать за олигархов. Короче, кто платит, тот и хорош.

Увы! Какой построили капитализм, такой же получили и либерализм.