«Национальные особенности» — хоть охоты, хоть рыбалки, хоть накопления и приумножения национального богатства — присущи любой области жизнедеятельности человека и общества. Как самой важной, так и любой «второстепенной» (хотя в вопросах выживания общества-народа-этноса второстепенных областей нет). Всё, что касается вопросов функционирования и, следовательно, выживания социума, неразрывно связано с его историческим опытом в данном вопросе. Т. е. испокон веков представители данного этноса, сталкиваясь с какой-то опасностью, «включали» историческую память (разумеется — оснащённую последними на данный момент времени достижениями науки и техники). Память эта говорила: такая опасность уже была, с ней справились так-то и так-то (потому что если не справились — так и вспоминать будет уже некому. Либо этот народ уничтожат, либо видоизменят до неузнаваемости так, что это будет совсем другой народ. Т. е. всё равно уничтожат). Этнос начинал действовать по схожему принципу с поправкой на данные условия и либо побеждал, обогатившись новым опытом, либо…
Такой опыт можно условно назвать техникой самозащиты социума (далее для простоты — этноса). Этот опыт — как боевые единоборства. В принципе у всех основа одна и та же, т. к. анатомия у всех людей одинакова. Но вот тактика, рисунок боя и различные приёмы у различных единоборств сильно отличаются друг от друга. Например бокс и его «предки» — кулачные бои — эффективны в уличной драке, но в боевых условиях и особенно при работе с оружием малоприменимы. Системы вроде греко-римской борьбы и вовсе являются фактически оздоровительными комплексами. А вот самурайские направления Будо — Кендзюцу и Айкидзюдзюцу — являются в чистом виде боевыми методиками, вполне применимыми как на татами, так и на поле боя (даже с использованием огнестрельного оружия).
Отличия рукопашных техник сформировались благодаря многим национальным факторам. Но точно так же обстоят дела и с методиками выживания этносов! Всё дело в культуре данного этноса, его истории, территории, на которой он проживает, климату, окружающим его соседям и др. факторам. Проще говоря: способ ведения войны, общий в своей основе, у каждого народа всё-таки свой, зачастую неповторимый.
Так германские вооружённые силы испокон веков побеждали за счёт превосходной организации, высочайшей культуре ведения войны в целом армией и жестокой дисциплины. Японцы — преимущественно за счёт отчаянной самоотверженности военнослужащих и высокой культуре воинского искусства каждого конкретного воина**. Китай славился тщательной организацией сложного механизма армии, политической «артподготовкой» и вообще — установкой на победу в войне ещё до её начала (правда в ХХ веке Китай стал с успехом осваивать и иные военные методики, в первую очередь — советскую). Америка… Ну, тут, как говорится, комментарии излишни. Главный принцип — «семеро одного не бояться», особенно — когда «семеро» вооружены, а «один» — раненный и связанный. Во всех остальных случаях (за исключением Мидуэя) американцы демонстрируют прямо-таки феноменальное неумение воевать. Хотя опять же необходимо признать, что в последние десятилетия они успешно осваивают китайское искусство ведения войны. Последняя война в Ираке — наглядное тому подтверждение.
А что же наша страна? Неужто она, проведя большую часть своего исторического пути в войнах (практически всегда — оборонительных), не приобрела собственного стиля ведения войн? И, поскольку нам на сегодняшний день важнее всего спасти свою страну и свой народ от нового нашествия фашистов (неокочевников) и местных коллаборационистов (т. наз. Российскую Власть), мы попробуем разобраться в традициях российского Национального Сопротивления.
Конечно же — на протяжении веков вынужденный отстаивать свою независимость от непрошенных гостей-колонизаторов, наш этнос выработал собственный стиль ведения оборонительной войны.
Примеры хрестоматийны. Сопротивление монголо-татарской оккупации, борьба против поляков и «воров» в Смуту, Отечественная война 1812 года, Великая Отечественная война в начальной её стадии — эти события вписаны в историю нашей Родины и мировой военно-исторической науки золотыми страницами. Однако нам сейчас интересен не столько «военно-академический» аспект Русского Сопротивления, сколько анализ основной методики «народной войны»
Что являлось основным залогом победы во всех оборонительных войнах, что вела наша Родина на протяжении веков? Что стало решающим фактором успеха? Правильно — то, что война каждый раз становилась поистине всенародной. Что в XIV, что в XVII, что в XIX, что в ХХ веках — в конечном итоге на борьбу поднимались все, от мала до велика. Как хорошо не сражалась бы армия, как грозно не гремела бы артиллерия, как не поражали бы цели бомбардировщики — неоценимый вклад в Победу всегда вносил народ, бравший в руки оружие. Партизанское движение. Причём при определённых условиях — в оккупации — партизанское движение становилось единственным способом Сопротивления (в период Смуты подавляющая часть силового аппарата России перешла к партизанской тактике, лишившись практически всех стационарных баз обеспечения).
А что является отличительной особенностью партизанского движения?
Основное — отсутствие или крайняя ограниченность территориальной стационарной базы обеспечения. Регулярная армия воюет, защищая определённую территорию, на которой собираются урожаи, кормящие её, создаются запасы оружия и амуниции и вообще — функционирует привычная и стабильная (насколько это возможно в период войны) система государственного управления.
Во-вторых — отсутствие постоянной и чёткой структуры «элементов конструкции» силового механизма. Партизанские отряды появлялись, существовали, исчезали по тем или иным причинам. Зачастую сама партизанская война ведётся без наличия даже таких аморфных формирований, как партизанский отряд. Днём перед оккупантом законопослушные граждане. Ночью они ставят мины или вырезают спящие блок-посты. А утром — снова «гражданские», мирно идущие на работу.
Собственно говоря, подобная методика Национального Сопротивления нам понятна и знакома зачастую на «инстинктивном» уровне. Можно не сомневаться, что успех партизанского движения во время Великой Отечественной был обусловлен (кроме всенародной ненависти к захватчикам и централизации координации и снабжения партизан) ещё и тем, что члены партизанского движения, недавно ещё люди совершенно мирных профессий и мирного склада ума и характера, вдруг, в процессе борьбы, начинали действовать так, словно уже умели многое из того, чему только предстояло научиться в реальных боевых условиях. Под воздействием внешних факторов начинала действовать «историческая память» нашего народа.
Вспомним некоторые азбучные истины партизанской войны.
Основными необходимыми условиями для успешного функционирования партизанского движения являются:
— поддержка местного населения (полная или частичная);
— наличие координирующих элементов, поддерживающих движение материально и в ряде случаев (но не всегда!) осуществляющих координацию действий;
— сетевая структура борьбы, при которой удары по врагу наносятся на большой площади, более-менее взаимосвязано и непрерывно;
— наличие в этой сети разнообразных по величине (от групп в несколько человек до целых партизанских соединений) ячеек, которые укрупняются до своих размеров в зависимости от условий данной местности или данного момента времени.
Есть безусловно и множество других, но эти — главные. Отсюда вытекает, что Национальное Сопротивления в его российском понимании имеет сетевой характер. Именно такой характер «народной войны» приводит к тому, что на тыловых территориях, которые (по правилам классической военной науки) должны были бы являться стабильной базой оккупантов, под их ногами буквально горела земля. Действительно — на оккупированной территории СССР немцы не имели возможности налаживать кормящую и вооружающую их инфраструктуру, как то имело место в Европе (потуги выдать европейский «резистенс» за реальную силу, наносившую немцам урон, просто смешны). Вести войну сразу на два фронта на оккупированной территории немцы не смогли — классическая военная наука такого развития событий на тот момент не предусматривала — и это стало важным сослагающим Победы.
Т. е. мы можем однозначно утверждать:
— «народная» война — сетевая по своему характеру;
— при массовом масштабе и правильной организации она исключительно эффективна и в наших отечественных условиях является одной из самых важных составных частей Победы;
— такая «народная»-сетевая война традиционна для нашего народа и относится к числу его «врождённых способностей».
Как же применима эта, столь успешная и столь близкая нам по духу оборонительная война, для сегодняшнего дня? Как использовать нам сегодня те реальные возможности эффективного сопротивления нынешней оккупационной администрации, засевшей в Кремле и обложившейся новыми полицаями?
Для того, что бы ответить на эти вопросы, необходимо определить характер войны, ведущейся сегодня против нашего народа. Любой мало-мальски разбирающийся человек согласится, что это война прежде всего ИНОРМАЦИОННАЯ. Ведь именно информация калечит сознание «дорогих, панимаишь, расиян» так, что они находятся в неподвижном состоянии даже когда разрушают их дом и готовят их физическое уничтожение. Именно информационный характер войны следует учитывать при выборе форм и методик Национального Сопротивления.
Раз война информационная — то и Сопротивление должно быть информационным. Идею можно победить только Идеей; Информацию — только Информацией. Нанесение информационных поражений нынешним кремлёвским оккупантам — наша главная задача. Теперь подходим к главному.
Сетевая война — традиционная для российского этноса. Следовательно и нам следует вести сетевую борьбу с захватчиками. Одним из важных для успеха сетевой войны условий является укрупнение ячеек сети до разумных размеров (ведь один человек мало что может сделать в информационной войне) и их взаимосвязь между собой. Ведь что делает сеть сетью? Наличие крепких ячеек и их связь друг с другом.
Отдельные элементы, не связанные друг с другом, тоже, конечно, могут нанести урон врагам. Но он будет несопоставим с тем уроном, который враги понесут, если их будут бить согласованно с разных сторон (наши противники это, кстати, прекрасно понимают и делают всё, что бы не допустить появления сети или сетей). К примеру, объединение нескольких информационных ресурсов для согласованного единомоментного выброса информации может быть гораздо эффективнее, чем появление этой же информации в разное время.
«Размерность» ячеек сети так же очень важна. Чрезмерно крупная и, казалось бы, мощная структура, может сделать, конечно, не мало. Однако она слишком уязвима и, оттянув на себя большое количество ресурсов, может поставить их под удар, т. к. сама является прекрасной мишенью для противника именно в силу своего большого размера. Её руководство можно подкупить, обмануть — да в конце концов просто пресечь её функционирование, выгнав из офиса и отключив электроэнергию, заблокировав счета в банке (повод находить наша власть горазда).
Вместе с тем меньшие по размеру, но специализированные на своей области борьбы «ячейки» можно разрушить ещё проще. Но их слишком много — вот в чём беда для противника! Пока «мочишь в сортире» одну такую ячейку — по тебе лупят пятьдесят других, да ещё пяток новых появятся за это время на свет. И все эти ячейки работаю зло, яростно, кусают, жалят, объясняют людям, где и в чём именно их обманывают «кремлёвские ляхи». Образно говоря — выбивают из под ног оккупантов почву. «Уводят» электорат, делают из вчерашних сторонников или безучастных наблюдателей активных противников существующего режима***. Причём эффективность таких малых форм Сопротивления зачастую выше, чем у большой и заорганизованной структуры. Причины — во-первых из-за того, что купить или уничтожить их всех у режима просто не хватет сил. И во-вторых — в подобной структуре напрочь отсутствует бюрократизация и формализация процесса, столь свойственная многим большим и мощным оппозиционным партиям. Находящиеся в этих ячейках люди работают не за страх, а за совесть.
Ячейки сети сами выбирают оптимальный размер каждой из них — сама жизнь подскажет.
Что касается поддержки местного населения — тут нам горевать не приходится. Практически всё население РФии относится к нынешнему оккупационному режиму либо пассивно-отрицательно, либо резко отрицательно, справедливо обвиняя его во всех грехах. То, что люди не переходят к реальным действиям против этого режима, говорит исключительно об умении вести информационную войну нашими противниками (чему нам у них следует поучиться).
Наиболее сложно обстоят дела именно с координацией и поддержкой «Большой земли» (просто по причине отсутствия таковой). Все относительно годные для роли координаторов центры сил так или иначе взяты властью под контроль и сетевая война в них если и ведётся, то только внутри самих себя.
Вариантов развития событий может быть два. Либо сети Сопротивления, самоорганизовываясь, выходят на уровень, при котором сами генерируют внутри себя координационные и достаточно надёжно защищённые центры. Эти центры начинают — кроме координации — находить ресурсы, необходимые для успешного функционирования сети в новых условиях.
Либо появляется сторонняя, внешняя сила, которая сама вычленяет узлы сети, превращая их в координационные центры. Что за сила, откуда она возьмётся, какие у неё будут цели и как нам на эти цели реагировать — не суть важно. Придёт время и на все эти вопросы найдутся ответы. Для примера рекомендую вспомнить маоцзедуновский Китай, который, для выживания нового режима (приведшего страну в итоге к немыслимому процветанию), шёл в кильватере СССР — при том, что традиционно считал русских грубыми и некультурными варварами. Просто терпел их, пока было нужно.
Кстати, теория партизанской — по сути сетевой — войны, разработанная Мао Цзе-дуном, является примером успешного применения на практике сетевого Сопротивления. И опять же — очень многое великий кормчий взял из теории и практики партизанского движения в СССР, доведя это до логического совершенства…
История в очередной раз показывает нам — что и как мы должны делать просто для того, что бы выжить физически и не стать кормом для кремлёвских рыночников и их заморских хозяев. Вряд ли будет разумным не услышать эту подсказку…
* — Впрочем, одной из самых бестолковых, но тем не менее принёсших огромные бедствия как нам, так и многим людям на Земле, была установка либерал-рыночников, что, дескать, рынок — он один такой правильный все остальные могут либо следовать ему, либо погибнуть. В доказательство приводится СССР.
При этом, правда, умалчивается, что разрушение СССР — военная операция в чистом виде и никакими «объективными причинами» она не обуславливается.
** — Показательно, что системное функционирование японских вооружённых сил во Второй мировой войне оставалось, мягко говоря, не на высоте. Историки справедливо отмечают, что уязвимым местом японской венной культуры являлось то, что в случае, когда события начинали развиваться не по утверждённому плану, японское командование просто терялось. И даже самоотверженный и фанатичный героизм простых воинов не мог спасти ситуацию.
*** — Конечно — эти противники не побегут сломя голову строить баррикады и бить чиновников-либералов. Но в момент социального взрыва (например — при крушении отопления в крупном городе зимой) ясное сознание подтолкнёт людей не на составление слёзной петиции Верховному оккупанту, а на совсем-совсем иные действия.
