То есть вопрос «выбора» — куда пойдёт или куда понесёт нашу Родину — сейчас чрезвычайно важен. (На самом деле он и есть самый важный. Важнее его нет никаких других. Но не будем пугать читателя трескучими фразами — их, стараниями нашей нынешней политической элиты, наговорено немало). И, соответственно, важно знать — какой же выбор будет в конце концов сделан. А как это узнать? «Исторический выбор» — штука тонкая. Он о себе заранее не предупреждает, заявляется, как гость незваный.
Однако ничего необъяснимого в природе нет. Если чего-то люди не смогли объяснить — значит либо не доросли до понимания, либо поленились подумать. Но в нашем случае ни то, ни другое не подходит.
Как определить — какой «исторический выбор» сделает население данной страны в хотя бы приблизительно определённый момент времени? Вероятно — если рассуждать логически — нужно знать, что хочет это самое население.
А как узнать, что там у него на уме? Опять же, рассуждая логически — необходимо разобраться в том, что происходит в стране и чем это реально грозит (или что сулит) населению. Причём разобраться объективно — не обращая внимания на красивые песни, распеваемые нашими политиками. Ведь население, при совершении каких-либо действий, исходит прежде всего из осознания необходимости достижения своих объективных интересов. И отнюдь не всегда осязаемых, которые можно в ближайшее время пощупать и покушать. Человеку свойственно заботиться о себе на будущее в ущерб немедленной выгоде и даже действовать против своих объективных интересов (например — жертвуя жизнью ради своих детей или ради товарищей).
Понимание того, что происходит в нашем обществе сейчас и какие тенденции присутствуют в нём на ближайшую перспективу не возможно без понимания базовой мотивации поступков общества. Грубо говоря — почему общество поступает именно так, а не иначе. А, поскольку общество состоит из различных «групп по интересам» — то, соответственно, почему именно так поступает та или иная группа и как это сказывается на остальных.
У читателя возникает закономерный вопрос: а зачем такие сложности? Группы там всякие, мотивации … Я вот, подумает читатель, хочу вот это и вот это. А вот того, того и того — не хочу.
Но тогда ему стоит задуматься: а все ли хотят того же, что хочет именно он? И, поставив вопрос шире: если сам читатель относится к определённой группе населения — хотят ли представители других социальных групп того же, что хочет читатель и его группа? И каков социальный потенциал тех групп, интересы которых принципиально расходятся с интересами его группы? Вот тут-то, как говорится, собака и порылась.
Расписывать все тонкости хитросплетений нынешней российской социально-политической жизни нелепо — в них сам чёрт ногу сломит (не говоря уже о тех, кто с умным видом и честным выражением лица рассказывает нам о растущей популярности нынешней верховной власти). Для того, что разобраться в мотивации и возможных действиях населения (групп), придётся прибегать к упрощённой модели. Итак.
Представим в качестве модели: некоторое время назад (пятнадцать — двадцать лет) имела место быть ситуация, при которой ВСЕМУ населению было относительно неплохо (СССР). Людям — всем без исключения — хотелось, что бы было ещё лучше. На то они и люди, что бы стремиться к лучшему (правда в итоге всегда, когда думают не своей головой, а головой заморских мерзавцев и их местных пособников, теряют гораздо больше, чем получают).
Повторю: хотелось всем; просто понятие «лучше» у разных групп было разное. Однако одна из групп, чётко осознавая, что продаёт душу дьяволу за вполне определённую цену, понимала, к чему она ведёт все дело (некоторые не из этой группы так же понимали, но это исключение, подтверждающее правило; в пределах допустимого отклонения). Эта группа инициировала процесс, привёдший к определённым социальным действиям (перестройка и разрушение страны).
В результате действий большей массе населения стало хуже, меньшей — примерно так же (одно ушло — другое пришло), а ещё одной, самой меньшей — совсем хорошо.
Среднюю группу в расчёт можно не принимать — она выступает субъектом, а не объектом.
Пока.
Меньшая группа вполне довольна нынешними условиями; более того — она именно к ним и стремилась, ради них и продавала душу. Под меньшей группой мы понимаем всех, преуспевших ныне во власти и в бизнесе (политиков и так называемых олигархов).
А вот большая … Она, в силу инертности и неорганизованности, вполне может терпеть ухудшение условий жизни: раньше было чуть лучше, теперь — чуть хуже … Тенденция, однако. В среднем — жить можно. Глядишь — и дальше по какой-нибудь причине чуть лучше станет.
И вправду — устанавливающие правила игры, повинуясь этим же правилам, периодически делают некоторые послабления. На один сантиметр, затянув перед этим верёвку на два. Спираль, ограничивающая выдачу социальных благ большей группе, скручивается неумолимо, однако имеет определённый люфт. Так что всё равно кажется, что «чуть лучше». Сознание отказывается признавать очевидное — что спираль сужается и рано или поздно «люфт» будет выбран. И что дальше — смерть, причём реальная, не гипербола.
Эта перспектива настолько ужасна и неудобна для людей из большей группы, что они гонят её от себя всеми силами, СТАРАЯСЬ ВЕРИТЬ в то, что им лгут СМИ. Это — стандартный самообман (прекрасно описан у Ли Якокки в «Карьере менеджера»). Люди осознают: если они признаются в очевидном сами себе — придётся признать, что их убьют. И в этом случае нужно браться за оружие немедленно. А это неудобно (не будет телевизора и пива, могут пострадать близкие, будет голод, эпидемии и вообще жуть). В неудобное из удобного лезть не хочется до тех пор, пока хоть как-то можно прожить и так. Вот именно эта простая теоретическая база и является причиной высшего порядка, объясняющей, почему население, видя неуклонное сползание страны к катастрофе и атомным бомбардировкам наших городов заморскими «миротворцами» (под причитания успевших свалить за кордон президентов и министров), не предпринимает ничего, что бы спасти себя и своих родных. До того момента, когда большую группу в полном соответствии с трудами С. Г. Кара-Мурзы не припрёт так, что дальше уже хоть в петлю — её представители с места не сдвинутся.
Однако момент этот не так уж и далёк.
Теперь что касается средней группы. Она, в силу своего умственного развития, соображает всё же лучше (в плане практически-образовательных дисциплин), нежели большая группа. Правда, проигрывая последней в плане «житейской мудрости».
Так вот: эта самая группа более-менее осознаёт происходящее. Лично над ней не каплет — даже при отключении тепла она обзаведётся персональными котлами или что там ещё придумают капиталисты.
Однако эта группа прекрасно осознает, что ей грозит на самом деле. Не тирания — любовь к Пиночету появляется у её представителей от того, что они понимают: он смог бы защитить их от большей группы.
И не крах систем жизнеобеспечения — представители этой группы (те, кто в ней действительно сможет удержаться или все остальные, кто думает, что уж они то останутся в ней точно) себя смогут обеспечить.
Опасность для этой группы представляет группа большая. Ведь когда её доведут окончательно, она пойдёт всё крушить на право и на лево (а то, что не разломает она, доломают те, кто попытается её утихомирить). Возникает необходимость сделать что-то, что бы эту опасность нейтрализовать.
Некоторые, наиболее практичные и тупые, стремятся нанести максимальный урон опасной большей группе. Это хорошо на краткосрочную перспективу, но в отдалённой приведёт к ещё более худшим — для этих «практиков» результатам. Однако у них понять это не хватает ума.
Некоторые, так же осознавая опасность, пытаются что-то сделать для большей группы, как-то облегчить её участь, не меняя положения дел в целом (почему не меняя? А зачем? Тогда ведь придётся значительно урезать собственный достаток — а это не удобно. Как мы уже рассматривали, из удобного в неудобное никто — пока не припрёт — по доброй воле не полезет). Такие «косметические» меры не принесут ничего хорошего на ближайший период — но на него они и не рассчитаны; данная категория полагает, что самая отдалённая перспектива — это среднесрочная, дальше уже ничего и быть не может. Прогресс по сравнению с предыдущей группой, но всё-таки недостаточный. Однако в среднесрочной перспективе такие действия могут несколько отодвинуть развязку — ведь представителям большей группы может стать «чуть лучше» и это на некоторое время отдаляет их от решения браться за оружие.
А вот оставшиеся, которые нас более всего интересуют, в силу склада ума, понимают: вместо того, что бы безуспешно бороться с плесенью, следует победить сырость. Тогда и плесень уйдёт сама собой.
Они, осознав, что источник опасности — большая группа — сообразили: её всю не вытравить (да и не по божески это). Основная вина лежит на всем сегодня довольной самой меньшей группе. Вот с нею и нужно бороться — убери её (или видоизмени до неузнаваемости, как бог черепаху), заставь действовать так, что бы круги «спирали неизбежности» не сужались, а расширялись или хотя бы оставались такими же — вот тогда социального взрыва от большей группы ждать и не придётся. И, соответственно, никто их миру до такой пугающей степени угрожать уже не будет.
То есть эта категория средней группы — потенциальные организаторы этого самого социального взрыва, ибо в силу своей профессиональной привычки решать всё самостоятельно, в числе представителей этой категории найдётся немало людей, которые УВИДЕВ НЕИЗБЕЖНОСТЬ ВЗРЫВА решат, что не фиг ждать милостей от природы (после того, что они с нею сделали), а лучше действовать на упреждение. Какие мотивы ими будут двигать — жажда справедливости или стремление занять руководящие посты при новом режиме, не столь важно. И вот когда они это решат — представителям меньшей группы не позавидуешь.
Но тонкость в том, что решат они это ТОЛЬКО тогда, когда увидят, почуют чутьём затравленного зверя: большая группа уже становится неуправляемой и взрыв так или иначе всё равно произойдёт. Не раньше! Ибо и эти тоже понимают: социальный взрыв принесёт слишком много бед всем и в первую очередь — им самим.
Всё вышеизложенное и есть причины высшего порядка, так как они отражают естественный ход вещей, переломить который не под силу никому. Говоря простым языком: пока не прижмут к краю пропасти представителей беднейшей (большей) группы представители богатейшей (меньшей) группы — никаких потрясений в России не будет. Но они будут неизбежно в той или иной (вероятнее всего — в очень жестокой) форме. Гарантия тому — неизбывная жадность этой самой меньшей группы, представители которой не могут остановиться просто в силу своей природы. Действительно: оседлав тигра невозможно спешиться. Разве можно представить себе, что бы Абрамович или Ходорковский перестали хапать себе всё больше и больше? К тому же меньшая группа уже создала систему, поддерживающую её, меньшей группы, существование (это вполне естественно — любой социум защищается, что бы выжить). И, как и у любой системы, у этой есть один недостаток: она порождает себе подобных. И если у того же Абрамовича или Чубайса вдруг ни с того ни с сего проснётся здравый смысл и он решит, что наворовал уже достаточно, пора и честь знать — общего процесса ухудшения условий жизни большей группы это не изменит. Потому, что на смену старой гвардии, придёт молодая поросль. А что она станет делать? Как будет добывать себе пропитание? Точно так же. Получится, образно выражаясь, «эффект акульих зубов» — одни уходят, другие приходят, а функция остаётся неизменной. И всё будет происходить так же, как происходило ранее.
Так что ничего хорошего представителей большей группы в перспективе не ждёт. И, следовательно, механизмы мотивации действий различных групп, описанные выше, неизбежно придут в движение. И мы своими глазами сможем убедиться в правильности наших прогнозов.
Вопрос лишь во времени.
