Но отбросим иронию и зададимся вопросом: а почему эта передача так популярна? Что, наша похабная действительность так неузнаваемо изуродовала русских и россиян — деды друга из под пуль вытаскивали, отцы — куском хлеба делились, а сыночки за три миллиона и сомнительную телепопулярность сожрать готовы — сегодня понарошку, а завтра, глядишь — по-настоящему? Что, участники передачи и зрители какие-нибудь нравственные уроды, которые только и делали, что душили младенцев подушками и одеяльцами и развлекались тем, что медленно отключали от кислородной подушки дедушку-астматика? Да нет, вроде обычные люди, каких тысячи и миллионы, не ангелы, конечно, но и, простите — не крюгеры. Так в чем же дело?
Ответ на это, полагаю, дает современная философия мифа. Авторитетные исследователи в этой области — М. Элиаде, К. Г. Юнг, А. Ф. Лосев утверждают, что мифы — это не какие-нибудь архаичные, устаревшие, анекдотичные россказни, это — особого рода мировидение, которое было и будет присуще человеку всегда. Проявления мифологического сознания они отмечают и в современном, на первый взгляд, таком рациональном и десакралиризированном обществе — в политических идеологиях, праздниках, шоу, в общем везде — от нацистской пропаганды до американской выставки автомобилей. А К.Г. Юнг — создатель аналитической психологии вообще установил наличие в человеческой психике особого рода структур — архетипов, которые относятся к коллективному бессознательному — к некоей коллективной памяти человечества, и составляют наиболее фундаментальный уровень психики каждого из нас. Архетипы воплощены в древних мифологических конструктах, в классических произведениях литературы, впрочем, возможно, и иное, масскультурное их воспроизведение. Один из таких архетипов — «воспоминание о рае и о грехопадении». Ставлю эти слова в кавычки, потому что разные люди понимают его значение по-разному, в зависимости от своего отношения к религии: для христианина или мусульманина это — воспоминание о действительном предысторическом событии, хранящееся в коллективной памяти человеческого рода, для неверующего — просто элементарная структура психики; дискутировать на эту тему подробно здесь, думаю, вряд ли уместно. Главное, что этот архетип, как говорится, имеет место быть. И именно он и эксплуатируется в передаче «Последний герой». В самом деле, легко заметить, что сюжет ее в общих чертах повторяет библейский: на прекрасном острове мужчины и женщины живут беспечной жизнью, купаются, загорают, ловят рыбу. Но вот наступает час-икс и они должны пройти через нравственное падение, познать зло, убить своего ближнего — символически, конечно, но здесь это и неважно, ведь в любом случае — скушай они своих товарищей по-настоящему, как пел Высоцкий, без соли и без лука, или лишь «понарошку» — налицо сама готовность уничтожить другого человека, устранить его со своей дороги. Награда оставшемуся — деньги (а ведь во всех сказках и легендах дьявол прельщает именно деньгами); к тому же победитель получает титул «герой» — опять таки, совершенно непонятный поворот сюжета, так как любому ясно, что героизма за деньги не бывает, любой героизм предполагает бескорыстный риск своей жизнью и благополучием… пока мы не вспомним, что героизм имеет и другой смысл — титанизм, а общеизвестно, что титанический бунт в религиозной традиции ассоциируется с падшим ангелом и его воинством.
Есть тут, правда, вроде бы небольшие, но существенные отклонения от первоисточника. Прежде всего, при библейском грехопадении люди с ужасом и со стыдом осознают, что они сделали, хотя и не стремятся при этом покаяться — «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги…» (Быт.
Затронуть архетип — значит, пробудить в человеке нечто, касающееся самых потаенных глубин его личности, иными, словами, значит, заставить его смотреть, слушать, переживать, даже, может быть, против его воли. Поэтому миллионы телезрителей и не отрываются от экрана, и посредством масс культурных средств и ухищрений новомодные бойцы идеологического фронта заставляют их вновь и вновь переживать ситуацию грехопадения, но на иной манер — без стыда, без ужаса, без раскаянья. Нетрудно понять и зачем это нужно, «рыночное общество» или, извините за старомодность — капитализм, который мы уже лет десять как строим, и основывается на таком жизненном принципе: «личная выгода превыше всего». Причем, протестантская этика, которая стала основой классического западного капитализма, выдает это падение за добродетель, праведность человека тут связывается с его умением достичь внешнего жизненного успеха, а сострадание к другим людям — не показное, формальное, а настоящее, внутренне преображающее, здесь вообще не предусматривается, ведь неудачник здесь позиционируется как «проклятый Богом». Видимо, архитекторами капиталистической «Россиянии» роль реформационных механизмов разрушения традиционного сознания отведена передачам типа «Последний герой», «Слабое звено» и «За стеклом». На выходе должен получиться идеальный «гомо капиталистикус» — безжалостный ко всем вокруг, не знающий совести, любви к «родному пепелищу и к отеческим гробам», да что там — и элементарного стыда, если речь идет о «кругленькой сумме». Идеологов подобных передач, а также их покровителей из большой политики, видимо, мало волнует, что пропагандируемая ими мораль не согласуется ни с ценностями традиционных религий и конфессий, ни с любимыми ими простыми «общечеловеческими нравственными ценностями». Что ж, тут уж, наверное, ничего не поделаешь, как пел тот же Высоцкий «кто ни во что не верит, даже в черта назло всем». Однако о сохранении своей собственной жизни, пожалуй, заботятся все, причем, «рациональные эгоисты» даже, полагаю, в наивысшей степени. Но ведь, очевидно, что при трудных и небезопасных внешних условиях даже элементарный инстинкт самосохранения вынуждает не упорствовать в эгоистических капризах, а подчиняться воле коллектива, выжить можно только совместно, а не поодиночке — многочисленные примеры этого мы видим и в животном мире, и в человеческой истории, да и народная мудрость говорит о том же. Откровенный, хищнический эгоизм, если хотите — «роскошь цивилизации», его может себе позволить лишь человек современного большого города, который живет во вполне комфортабельных условиях: с горячей водой, отоплением, телевидением, радио, Интернетом. Ему ведь и в голову не приходит, что всеми этими благами — от электричества до своей рубашки он обязан тем, кто эту цивилизацию создавал. Он может без последствий игнорировать своих соседей по дому и их заботы, потому что он не должен совместно с ними чинить крышу дома и заготавливать дрова и уголь на зиму. Он с такой легкостью заявляет: «без вас проживу», потому что он никогда не жил один, без других людей. Такой «эгоист с удобствами» — типичный «человек масс», по выражению испанского философа Хосе Ортеги — И — Гассета, то есть человек, думающий, что весь мир существует ради него, что булки растут на деревьях, а электричество рождается на станциях, как ручьи — в горах. Другими словами — это паразит, потребитель, жаждущий лишь хлеба и зрелищ; добавим, самый распространенный типаж в «цивилизованных», западных странах и в незападных обуржуазившихся мегаполисах. А вот аборигены, живущие на настоящем, а не телевизионном острове и вынужденные противостоять суровым природным стихиям, с боем вырывая себе пищу и каждый день жизни — все делают сообща, и, кстати, занимаются каннибализмом — это вам скажет любой этнограф — не потому что им не понравилось, как
Кажется, наша страна находится сейчас не в том положении, когда можно позволить себе эту, кстати, весьма и весьма сомнительную, «роскошь эгоизма» (говорю: сомнительную, потому что человек, по выражению Аристотеля — «животное общественное»; так что эгоизм в своей индивидуалистической форме еще и в определенной мере противоестественен, противоположен самой человеческой природе). Сегодня все — и критики современного политического режима, и его сторонники в один голос говорят о бедственном положении экономики, социальной сферы. Впрочем, это и так очевидно, без экономических отчетов и выкладок, достаточно выйти на улицу и оглянуться вокруг: нищие, бомжи, шприцы под ногами, грязь в подъездах, остановившееся заводы и фабрики, переоборудованные под барахолки… Так объединяться надо, а не подучивать жрать друг друга за деньги! А то как бы не вышло так, что посреди вымирающей, полной бродяг, воров и наркоманов Москвы, на покрытых граффити и экскрементами развалинах никому уже не нужного Останкино будет сидеть, размазывая слезы по небритой физиономии и тихо подвывая, последний герой — ведущий популярной телепередачи со своим обожаемым чемоданом денег.
