Замолвили, уже замолвили словчеко, и не одно. Уже больше года длится довольно странная кампания по продвижению в массы идеи легализации проституции. Центральные телеканалы нет-нет, да и вбросят в эфир то сюжетец, то передачку, а то и целое «ток-шоу» на эту тему. Последним, если я ничего не просмотрел, отметился канал НТВ. В деневное время, в воскресенье, даже с душещипательными оговорками типа: «нас, возможно, смотрят дети, поэтому, пожалуйста, без физиологических подробностей». Ну, раз дошло до такого, видать вопросец проплачен кем надо солдино и поднимают его не просто так. Кому-то это надо. Зачем? Добиться легализации проституции? Если так, то неплохо бы посмотреть, под каким соусом подают вопрос на пережевывание широким народным массам. Заранее предупреждаю, что потчевать сальными подробностями «про это» не буду, как раз наоборот. При рассмотрении этого вопроса за общими разговорами «про это», за «пикантными подробностями» теряется суть вопроса. Но в данном случае нас интересует именно она. И именно поэтому «уведите ваших детей от наших голубых экранов». «Сисек» не будет.

Начнем с того, что основная идея «реформаторов сферы сексуальных услуг» такова: «Давайте легализуем, так всем будет лучше!» Под «всем будет лучше» понимается, как правило, сразу несколько вещей:

Во-первых: нас просят пожалеть путан, которых нещадно эксплуатируют их нынешние хозяева. Предполагается, что после легализации эксплуатация прекратится, все путаны станут на учет, получат некие «медицинские карточки» и будут регулярно ходить по докторам на предмет выявления инфекций.

Во-вторых: в связи с этим, говорят, будет меньше сексуального насилия над женщинами со стороны неудовлетворенных мужчин. Мужчины получат качественный, относительно дешевый и при всем при этом совершенно безопасный секс.

В-третьих: нам сулят выход этого бизнеса из сферы воздействия криминала, то бишь очередную победу над преступностью.

В-четвертых: предполагается, что легализованные публичные дома станут платить налоги в государственную казну, что несколько облегчит ее не самое блестящее положение.

Солидный перечень плюсов, не правда ли? И все это ценой одного единственного минуса, сущего путячка, — кое-кому из нас (ну уж точно не тем, кто гонит эту информационную волну), придется жить рядом с совершенно законными борделями. Некоторым потом предстоит совсем уж шуточное испытание — выслушать от юной дочурки (или, кто знает, сынишки) монолог на тему «Хочу вырасти и стать проституткой, потому что…»

Такие мелочи нас не интересуют в данный момент, впрочем, как и мелочи из области морали и нравственности (сколько ненужных слов стало в русском языке!). Нас интересуют указанные большие плюсы. Приглядимся, такие ли они большие, такие ли они плюсы.

То, что эксплуатация путан не ослабнет, а наоборот возрастет — несомненно. Кому-то ведь придется возместить такие расходы на легализацию как, например, налоги. Это — значительный процентов от суммы доходов. Как заведений, так и самих путан, с которых сейчас подоходные тринадцать процентов не берут. Сомнительно, что кто-то из хозяев сделает это за счет своих денег, скорее всего, просто увеличат «нагузку на персонал», потому что повышать цены будет невозможно. Они, буде продажный секс легализуют, автоматически снизятся, ибо легализация повлечет за собой довльно крупный «приток кадров» в эту отрасль. В крупные, денежные, российские города потянется народ из провинции.

Более того, легальным «заведениям» по-прежнему придется конкурировать с притонами и «индивидуалками», которые легализоваться не пожелали. Ведь «реформаторы ССУ» декларириют беспомощность нашей милиции перед путанами. Цитируя классику: «Нету у вас методов на Костю Сапрыкина!». Так кто и как защитит легализованных девиц от демпинговых цен их нелегальных конкуренток? Конечно, у «заведений» будет и сервис, и безопасность, и гарантии, но цены-то при этом станут запредельными, а место на улице пустовать не будет.

Самое смешное, что единственным человеком на одном из НТВшных ток-шоу, посвященных проблеме, едиснтвенным человеком, который все это осознал (логически или интуитивно — сейчас не важно) была приглашенная девица легкого поведения. Девушка, для таинственности облаченная в парик и темные очки, в ответ на вопрос ведущей: «А вы за легализацию?» ответила «Нет». Чует, чует, сколько нахлебников сядет ей на шею, коли ее легализуют.

С медицинским вопросом все еще проще. Ежу понятно, что в борделях с устоявшейся, постоянной клиентурой «мадам» сама кровно заинтересована в том, чтобы почаще гонять девиц к врачу. Клиент дорог. Репутация заведения, знаете ли. А «венеричку» и СПИД половым путем разносят большей частью не путаны, а безшабашная молодежь, дарующая друг другу любовь совершенно безвозмездно и в больших количествах.

То же самое и с «сексуальным насилием». Ситуация после легализации ни чуть не улучшится, потому что «маньяки», те самые, которыми любят попугать широкую общественность, они в бордели не ходят. Хотя бы потому, что делать им там нечего. Ну кто им там разршит долго и смачно пытать девицу, упиваясь ее агонией, или даже просто тихонько зарезать ее? Никто не разрешит. «Маньяки» и «граждане, пользующиеся услугами проституток» — совершенно разные группы населения. «Маньяки» — типы чаще всего маргинальные, «граждане, пользующиеся» — преуспевающие или как минимум не бедствующие. Каким образом и что тут планируется снижать — лично мне не понятно.

Кстати, потребителей у «дешевого и качественного безопасного секса» вряд ли будет больше, чем теперь. «Рынку сексуальных услуг» с точки зрения расширения спроса ничего не светит. Ведь, как известно, народного достояния, валового продукта, у нас особо не прирастает. Он только перераспределяется — богатые все больше богатеют, бедные — все сильнее беднеют. И, случись еще один кризис, а с таким ростом импорта, как сейчас, он не за горами, порог бедности резко подскочит — из числа клиентов выпадет весьма весомая по численности группа.

Самый же интересный «повод» для легализации — некий абстрактный «вывод этого бизнеса из криминальной сферы». Чем он привлекателен сам по себе ума не приложу. Так ведь можно договориться и до «вывода из криминальной сферы индустрии заказных убийств». Нет в подобном выводе никакой самоценности кроме лишения криминала источников дохода. Но во-первых: криминал просто так эти источники не отдает, это опытным путем уже доказано, а во-вторых: проституция, как и многие вполне легальные виды бизнеса, уже давно неофициальный источник дохода многих служащих силовых структур. Пресса об том неоднократно сообщала. Собственно, не только дохода, а, скажем так, удовлетворения, ибо потаенный смысл слова «субботник» уже никому объяснять не надо.

При всем при том, что «отдельные подразделения силовых структур различного уровня предпринимают героические усилия по борьбе с преступлениями в области нравов», значительная часть милицеских и гражданских чиновников просто крышует бордели и не имеет ни малейшего желания делиться своими прибылями с государством.

Кстати, интересно, кто сказал наивным «реформаторам ССУ», что кто-то из содержателей борделей вообще захочет воспользоваться правом легализации своего «бизнеса»? Даже если мы закроем глаза на прошлое «мадам», влдаеющей «салоном», и скажем, что «Нам вовсе не интересно, откуда он(она) знает всех этих девушек и всех этих мужчин, которые сюда вдург сбежались…», даже если мы объявим такую вот амнистию сутенерам и сутенершам… Кто из них вот так вот сам, добровольно, придет в налоговую инспекцию и начнет платить налоги? Зачем ему это? Мафия ведь от этого меньше денег за крышу брать не станет. Ведь коль уж декларируют эти «реформаторы» неспособность милиции справиться даже с путанами, то где уж ей, немытой, до мафии. А, стало быть, никакого резона выходить из тени нет. Ни малейшего.

Прекращение преследования за проституцию вовсе не обязано сподвигнуть кого-то платить налоги. Сегодня в России всякий, кто может скрыться от налогов, скрывается от них. Заводам, фабрикам и крупным магазинам сделать это очень трудно. По факту существования в материальном мире этих самых заводов, фабрик и магазинов. Проститутке и ее хозяевам — наоборот, легко. Ну, допустим, есть некий ночной клуб или сауна «с дополнительными помещениями для отдыха». Как налоговик докажет, что вот в этих самых аппартаментах «занимались незаконной экономической деятельностью в форме проституции»? Как налог потребует? Только задокументировав имевший место факт обмена денег на сексуальные услуги. Согласно причитаниям «реформаторов» вот это самое «задокументировать» — есть камень преткновения сегодня, ставящий крест на борьбе с проституцией. В таком случае оно же поставит крест на ее налогообложении.

Интересно получится. Страна примет закон, а ни одного легального публичного дома не появится. И ни одного нелегального не исчезнет. Результат? Просто лишний раз опозоримся на весь мир, показав полную беспомощность всех силовых структур страны перед, в общем-то, вполне решаемым вопросом. Спрашивается: оно нам надо?

Кстати, по поводу этих самых «налогов на бордели», последнего из «больших плюсов», мне хотелось бы рассказать одну историю. Как-то поднял я, не нарочно, походя, вопрос «о легализации проституции» на одном из интернет-форумов. Это не история, не физика, в «этой самой» области каждый считает себя суперкомпетентным, как в футболе или в политике, а потому началось долгое и бурное обсуждение. Приводились доводы «за», доводы «против», доводы «а не пошло бы оно все подальше». Но из всех высказываний запомнилось мне только одно, сделанное человеком из провинции, хотя и не очень уж далекой от Москвы. Сказал он примерно следующее: «Допустим, легализуем, будут они платить налоги в государственную казну. Скажите, люди, а вам не западло будет с чужой п…ды кормиться??? Мне — западло!» Не кажется, что человек в чем-то прав?

Есть еще два аругмента у «реформаторов ССУ». Аргументы убойные для нынешнего «среднего обывателя», в конец оболваненного. Приводятся они, как правило в виде дополнительной мотивировки. Первый «Это всегда было, есть и будет, с этим пробовали бороться, но ни у кого не получалось», второй — «А вот у них там, на Западе, все разрешено!».

«Вот, — говорят — в Голландии, например, Это официально разрешено!» Можно, конечно, хамовато ответить: «Вот и проваливайте в свою голландию! Здесь — Россия!»

Но мы-то культурные люди, а не какие-нибудь там злобные коммуно-фашыстские морды, мы так говорить не будем. Мы расскажем благонамеренным «реформаторам ССУ» о том, чем кончил Древний Рим, где Это было разрешено. О том, чем закончился поход испанской «Непобедимой армады», к которой пристроился корабль со жрицами любви. О том, чем вообще заканчивается для общества широкомасштабное потакание порокам своих граждан. Можно еще упомянуть, что в мире на каждую из стран, официально разрешивших проституцию, приходится по нескольку таких, где она уголовна наказуема и тенденции к изменению этого пункта уголовного кодекса нет. Есть даже те, в которых за простую и незатейливую по нынешним прогрессивным временам внебрачную связь — смертная казнь.

Что же касается фразы «пробовали бороться, но ни у кого не получалось» как мотивировки отказа от борьбы, то почему в таком случае сразу после легализации проституции не отказаться от исследований в области борьбы со СПИДом. Ведь тоже «пробовали бороться», искали лекарство, но «все как-то не получалось». Что же теперь, отказываться от всего, что не получается с первого раза?

Теперь вернемся-ка к самому началу, к вопросу «Зачем?». Зачем ведется эта кампания, пробуждающая у народа, что называется, «интерес к вопросу»? Если напялить на себя психоматрицу обычного обывателя и просмотреть пару таких вот программ, то в сухом остатке окажутся словесные формулы типа «милиция с этим ничего поделать не может», «броться с этим бесполезно» и «это не так уж и вредно, а может быть даже и общественно полезно». Если к этим формулам добавить доказанную мною выше принципиальную невозможность легализации проституции в сегодняшней России, то цель передач вырисовывается абсолютно четкая и понятная — взрастить в людях толерантность к существующей нелегальной проституции. Кому это выгодно? Если забавляться конспирологией до победного конца — это, без сомнения, выгодно тем, кто сейчас «крышует» бордели на самом высоком уровне. Они же, судя по всему, имеют связи и на телеканалах, ведущих подобную пропаганду.

В заключение хотелось бы вот еще что добавить. Одним из ключевых моментов этой вялотекущей кампании является именно ее вялотекучесть. То телепередача, то предложение в думцев, как вот давеча, как раз под 8-е марта, от Правых сил в лице Александра Баранникова и Андрея Вульфа.

Ясно, что такая кампания призвана раздувать интерес народа собственно к сексу, но при этом гасить интерес к проблеме борьбы с проституцией.

«Ну, — думает обыватель, — скоро легализуют, чего против этого выступать!»

«А чего бороться лишний раз, если скоро легализуют?» — думает честный милиционер, коли таковые еще сотались.

В результате как промежуточный и довольно весомый итог кампании мы имеем пофигистическое отношение народа и силовых структур к вопросу. Чего и добиваются организаторы — теперь можно даже ничего не легализовывать, нужный климат нерпотивления уже создан. Задача выполнена.