Доверие народа к «Органам» было огромным, что намного большим, чем к Партии. По общему представлению «Туда» отбирали самых лучших.
Именно поэтому после хрущёвского переворота партийная элита с такой яростью обрушились на «Органы», характерно, что чудовищная травля системы госбезопасности повторилась и в период перестройки. Невероятная по силе кампания была призвана подорвать огромное доверие народа к структурам, отвечающим за обеспечение безопасности страны, и устранить эту помеху на пути к безграничной власти.

Четвёртой властью в те годы была пресса. Ответ на письма трудящихся был обязателен.

Публиковали не всё, но разбираться были обязаны с весьма многими сигналами или же передать их в совсем другие органы. В наше время «демократы» сделали все, чтобы оплёвать и осмеять « так называемые письма трудящихся», и это не случайно: им претила реальная демократия, реально работавшая обратная связь. Удивительно, но наши либерал-демократы, шарлатаны-«экономисты» молятся на японцев и превозносят их преданность «хозяину», «фирме» как «высочайшее самосознание гражданского общества». При этом они предпочитают не замечать, что у нас подобная и даже более эффективная система в стране-корпорации существовала за десятки лет до этого. Ведь «письма трудящихся», по сути, аналогичны письмам работников в японской системе управления, где предложения рабочих тщательно анализируются и поощряются. Это считается важнейшим моментом участия рабочих в управлении корпорацией. Еще более эффективной была структура НКВД, которая в смысле доставки информации и проведения разбирательств на местах, была несравненно быстрее.

Сейчас делают все, чтобы представлять систему, созданную Сталиным, как некую «административно-командную», где все ходили по струнке и слепо выполняли идиотские приказы, сыпавшиеся из единого центра, а любая инициатива жесто пресекалась. Правды в этом столько же, сколько в побасенках о «десятках миллионов безвинно репрессированных» и всем прочем.

Административно-командная система в в истории СССР действительно была, но она возникла после смерти Сталина, когда Систему Будущего стали целенаправленно уничтожать. Тогда хирург высшей квалификации стал получать меньше грузчика и мясника, а образованный и квалифицированный инженер, на котором лежала ответственность за сложнейший технологический процесс — меньше рабочего, а то и меньше пацана, только что отслужившего армию. Тогда появились омерзительные «шабашки», в которых доценты и «мнс-ы», работая на рабочих специальностях, за два месяца зарабатывали деньги которые на основной работе они не получали и за год, и зарабатывали не потому, что они «предприниматели», а за счет приписок в нарядах. Можно ли представить подобные вещи во времена Сталина? А после его смерти действительно секретарь райкома указывал председателю колхоза, что и где сеять, а потерявшие свое хозяйство крестьяне, стали зависимы от государства абсолютно. Стала распространяться удушливая идеология серости.

А тогда, в героических 30-х Сталин сделал ставку на совсем других людей — талантливый и сильных. Это были настоящие предприниматели, люди новой формации — предприниматели на своем месте, активные молодые инженеры, ученые и рабочие. Именно они зарабатывали больше всех и обладали самым высоким социальным статусом. Попытка приравнять и даже приблизить зарплаты квалифицированного и неквалифицированного рабочего, не говоря уже об инженере, и нарушение принципа оплаты по труду приравнивалось к контрреволюционной деятельности со всеми вытекающими. Никакой речи о реальной диктатуре быдловатого пролетариата не было и близко, речь была о том, как из быдла сделать героев. И это удалось. Как впоследствии удалось обратное.

Общество Будущего просуществовало совсем недолго год , это 40-й год, а также период с 50-ого по 53. А весь остальной период жизни Сталина ушел на строительство этого самого общества, оборонительные войны и восстановление разрушенного. 40-й года почти стерся из памяти того поколения последующими страшными четырьмя годами. Поэтому обычно люди, жившие в те годы вспоминают 50-53 годы как самые лучшие и счастливые годы своей жизни, когда каждый следующий год был только лучше предыдущего и сердце щемило от будущих побед.

Кстати, демобайки о том, что «беспаспортные крестьяне были прикреплены к земле, не имея возможности уехать» аналогичны вранью о ста миллионах репрессированных и погибших в «голодоморе». Хоть бы задумались, а каким образом десятки миллионов людей в 30-е годы оказались в городах? Ведь для того, чтобы провести индустриализацию надо, как минимум, чтобы крестьянин оказался в городе, а если он бесправный крепостной, то как он там окажется? Ведь это же очевидная чушь. Но на эту нехитрую басню попалось быдло, пусть даже имеющее диплом, а всё потому, что на человека вываливается нагло, нахрапом, куча самой настоящей наглой лжи и он, как баран, впадает в зомбированное состояние и сам начинает вещать о «десятках миллионов репрессированных», «Сталине ростом 153 см» и прочей непроходимой чуши.

При Сталине, отработав положенные трудодни (около 90! в году) крестьянин мог заниматься своими делами, если хотел, то он быстро богател — работящие крестьяне держали по несколько коров и множество птицы, продавали на рынке масло, сметану, мясо, яйца, особенно много зарабатывали пчеловоды.

У моего деда в распоряжении семьи был огород размером более одного гектара. Известно , что крестьяне на свои деньги могли купить и покупали самолеты для армии.

А теперь задумайтесь, много ли в США фермеров, способных купить боевой самолет?

А кто же годами ноет о том, что советский крестьянин при Сталине был нищим рабом? Стонет именно быдло, которому «власти не обеспечили достойную жизнь». Эти же мерзавцы на вопрос, почему бывают бедные фермеры в США или миллиарды нищих-крестьян в третьем мире на своих участках не моргнув глазом, отвечают, что «они плохо работают и государство о плохих работниках заботиться не должно».

Да, государство во времена Сталина и не особо заботилось о лентяях, им обеспечивался голодный минимум. То есть государству, созданному Сталиным ставится в вину именно то, что с восторгом принимается в странах «с рыночной экономикой». Как это называется? Тупоумие и подлость, обыкновенная подлость. Воют и проклинают Великую Страну именно потомки этого ничтожного быдла. Им очень не хочется признать, что не могли серости и ничтожества, под руководством самодура и психопата построить величайшую страну человеческой истории и 9000 промышленных предприятий за 10 лет. Это был самый потрясающий в человеческой истории взлет инициативы и предпринимательства, воплощенного народного таланта, дремавшего столько веков.

За трудодни работали, чтобы заработать минимум, чтобы семья не умерла с голоду. По сравнению с царскими временами с регулярным недородом каждые десять лет, а бывало и чаще, это -невероятный прогресс.

Именно во времена Хрущева у крестьян отобрали скотину и огороды, у кооперативов — собственность, у директоров — самостоятельность. Резко уменьшилась (относительно предыдущих лет) зарплата и социальный статус ученых. Начался полный демонтаж сталинской корпорации и формирование «коммунистической» олигархии, которая стала практически неподсудной и не подследственной.

А при Сталине заводы, транспорт, дороги, армия — все это строилось одновременно. Человек, это задумавший, был воистину гением, сумевший создать и воплотить уникальную модель, ставшую единственно возможным спасением России.

Сейчас, глядя на современные города и заводы, построенные в СССР, связанные между собой сетью дорог в самой неблагоприятных для строительства климатических условиях, трудно представить себе чем был СССР 30-х и кем были эти люди. При словах «строительство завода» возникают образы железных дорог, бытовок, армий рабочих, директор завода кричит в трубку, требуя цемент и грозя пожаловаться в ЦК... Все было совсем не так. Дорог не было. Телефона — не было. Грузовых автомобилей — практически не было, а если было, то только для ключевых заводов — для Магнитки, Комсомольска и так далее. Но строились в основном ведь не промышленные гиганты, а небольшие заводы — кирпичные, молочные, хлебные, кожаные... Строились многие тысячи лесопилок и отрывались тысячи глиняных, песчаных, меловых карьеров. Индустриализация затрагивала и большие, и малые города. Как раз обычной картиной было, когда будущий директор в Москве или республиканской столице получал револьвер, документы, разрешающие получить определенную сумму в госбанке, письмо к местным партийным органам с указанием «по возможности способствовать» и все. Новоиспеченный директор завода выезжал к месту назначения и начинал свою деятельность как умел. Рабочих он искал сам, связи с местными властями налаживал сам. От него требовалось одно — к сроку запустить завод. То есть уже тогда был применен менеджерский принцип, который сейчас считают «новейшим, прорывным американским изобретением», принцип -спагетти, об это была статья на Контр-тв «Почему американцы всегда побеждают» .

Никакой Сталин из Москвы в отсутствие дорог и при почти полном отсутствии быстрой связи не мог бы все это контролировать, даже если бы ему помогали тысячи помощников. В массе своей эти неброские люди делали, казалось бы, в принципе невозможное. Были ли те, кто украл народные деньги или по бездарности и самонадеянности «профукал» их? Были, конечно. Теперь они числятся среди «жертв необоснованных сталинских политических репрессий». Иммунная система Империи — НКВД работала четко.

Были и те, кто сорвал заказ, по бездарности, роковой ошибке или стечению обстоятельств. Он должен был понести за это ответственность, потому что он на себя её брал. Также как брал на себя ответственность во времена «классического» (естественно, относительно) капитализма на западе заемщик-капиталист. В случае проигрыша — пуля в висок или долговая тюрьма. Иначе было нельзя. Кто это там говорил о зверской жестокости Сталинского режима и «безвинно репрессированных». Не зря именами первых директоров называли заводы и улицы. Это те, кто победили. Надо сказать, что таких было большинство. В Системе Будущего наверху общества не было места жуликам, неумехам и лентяям. Не умеешь — не берись, а взялся за гуж — не говори, что не дюж. И это справедливо.

Мог ли в системе Сталина сработать блат, когда к делу приставляли «своего человека»? Мог. Но он знал, что если его нерадивый протеже провалит дело, то его следующим собеседником станет следователь НКВД после разрешения соответствующего партийного органа о привлечении его к ответственности.

Кстати сказать, в конце 30-х подобные кланы, протаскивающие своих людей на все хлебные места вырезали под корень, резко оздоровив советское общество. Их фамилии вы тоже найдете в списках «невинно репрессированных» и реабилитированных после смерти Сталина.

Поэтому спокойнее было дать зеленый свет чужому, так хоть меньше шансов, что обвинят в сговоре. За проигрыш подчиненного в сталинском СССР ответственность нес его начальник, совсем как в Древнем и Средневековом Китае — наиболее эффективным обществе тех лет. В общем, «кадры решают все». Они и решили. СССР победил там, где на первый взгляд был обречен проиграть.

Итак, что мы имеем? Структура общественной власти СССР сталинского периода давала огромное преимущество перед всеми прочими социальными системами за счет отбора талантов из всего народа и их качественно более высокого использования.

Теперь рассмотрим другой выигрыш, который получал СССР. Представьте себе, что Вы — капиталист или просто управляющий предприятия в условиях «свободного рынка» и в Ваших руках оказалось весьма важное технологическое или организационное нововведение, скажем, изобретение. Как Вы поступите? Быть может, немедленно расскажете секреты конкурентам? Вот это вряд ли — Вы с ними смертельные враги. А при Сталине был налажен широчайший обмен опытом, поэтому важнейшие технологические новшества и опыт и удачные управленческие решения стали практически мгновенно расходиться всей по стране-корпорации. В стране-корпорации нет врагов, только сотрудники и соратники, от кого же скрываться? Это не общество, где все воюют против всех, есть коммерческая тайна, механизмы ее охраны и армии судей и адвокатов, разбирающих бесконечные споры о названии продукта или о том, с какой стороны надо крепить ручку на новую модель чемодана.

Можно, отвлекшись от темы, вкратце сказать, избегая марксистских заклинаний, что социализм — общество-корпорация, коммунизм — общество-семья.

Японцы сумели построить корпорации, но не сумели построить общество-корпорацию. Японский работник предан корпорации -хозяину. И от этого перехватывает дыхание у либералов. Но советский работник был всей стране-корпорации, но это вызывает у либерала дикую ненависть к «рабу-совку». Потому что либерал — это подлая воплощенная посредственность, идеал которого такая же посредственность, ограниченная, серая и самодовольная — мелкий хозяйчик, трактирщик, лавочник. Быдло.

Идеал же страны-корпорации — Герой. Это «Страна Героев, страна Ученых».

Высокое качество и прочные личные взаимоотношения между различными составляющими системы, например, между постав­щиками и потребителями являются важнейшими условиями успешной работы структуры. В Японии такие взаимоотношения — час­ть в национальной культуры. В странах, где культивируется индивидуализм и формализованные межличностные отношения, этот подход обычно не даёт положительных ре­зультатов. Надеюсь, еще не все забыли знаменитые «контакты между смежниками» времен сталинского СССР, превратившиеся в объект насмешек в перестройку. Это было именно то, что и в Японии, только на государственном уровне.

Теперь рассмотрим отличие плановой системы от стихийной.

Представьте себя директором небольшого частного завода металлоизделий в городе Н-ске, идет обычная рыночная жизнь — клиенты появляются, исчезают, обманывают, подводят, вы их подводите и так далее. Скажут, если вы их подведете, то при рыночной экономике с вами работать не будут? Черта с два! Оставьте эти сказки для Гайдара и Попова. Будут и еще как, потому что завод в Н-ске один, а другой — далеко и новых не будет в обозримом будущем — строить нерентабельно, хлопотно и рискованно и существующие-то не процветают. Теперь представьте, что к Вам приходит человек и говорит, что через год рядом с Н-ском крупная корпорация планирует строительство большого завода, потребуются не только лопаты, но и много видов новых изделий, которых вы не производите, а тех, что производите, потребуется намного больше, чем есть мощностей в вашем распоряжении. Вы могли бы получить очень выгодный заказ, забыв о погоне за заказчиком до конца жизни, но если производство вы не увеличите, то корпорация закупит это в другом месте, это дороже, но гарантированно, а им все равно, поставлять, например два вагона арматуры или четыре, а вы четыре произвести не можете. Кроме того, нужны гайки, болты и так далее, а у вас не хватает токарей и в маленьком городе их взять негде. Заманчиво? Безусловно. Хочется? Очень, но очень рискованно. А вдруг завод не построят, и компания передумает? Или обманет, или сорвет сроки строительства. Вы вложите все ресурсы, возьмете кредит, а вдруг с треском прогорите? Кто может гарантировать строительство в срок? Ну, например, суд, вы заключите договор и если корпорация его не выполняет, судитесь с ней долгие годы — у нее очень хорошие юристы, а вы к тому времени — банкрот. Возможно, Вы выиграете суд, но ваш завод разорен и более не существует, Вы можете даже выиграть в деньгах, но общество в целом проиграло — у него больше нет Вашего завода, Ваши рабочие стали безработными и паяют кастрюли на рынках. Корпорация тоже проиграла — от срыва строительства и штрафа. Вполне возможно, что она засудит директора строительства, и он тоже станет банкротом, а то и отправится «отбывать», но от этого не легче.

В сталинском СССР отраслевое министерство и люди, сорвавшие строительство завода будут обвинены, как минимум в преступной халатности и все решится без многолетних прений — просто, эффективно и справедливо, а маленькому заводу разориться не дадут. Но самое главное — строительство если запланировано — оно будет. И подготовленные ученики токарей — будут, потому что они уже начали обучаться как минимум за год до этого — все уже скоординировано и распланировано. Ученики знают, что они не будут резать рыбу в магазине, а им гарантировано рабочее место. А если они плохо работают, то у них будут проблемы — с зарплатой, в комсомольской организации, если он в ней есть, в бригаде, где опытные рабочие ему после работы простонародным, но доступным способом объяснят, что брак гнать — плохо для бригады, работать спустя рукава — тоже. А если он будет приходить выпившим на работу, опаздывать, а то и приворовывать, то таким образом он подводит весь завод и даже всю страну-корпорацию, корпорация эта — революционная, то есть не занимается ли он контрреволюционной деятельностью таким образом и не провести ли ему года три на спецпоселении?

В аналогичном случае при рыночной экономике работяга просто будет вышвырнут с волчьим билетом. Знаете что это такое?

Так какая система эффективнее? И гуманнее.

А если плановая экономика еще использует Интегральную Систему Управления (ИСУ), то успех сталинского СССР понятен — это просто наиболее эффективная система человеческого устройства за всю его историю. Что это такое?

Все в общих чертах знают, что такое Автоматизированные Системы Управления (АСУ). Применение АСУ в крупных предприятиях и правительственных структурах развитых стран показало колоссальную эффективность и большое будущее таких систем. Применение АСУ в мелких предприятиях малоэффективно и обычно не имеет особого смысла — затраты на приобретение и поддержку системы не покрываются выгодой от её применения. Исключением является объединение предприятий в единую сеть с другими, но это уже система более высокого уровня.

Как показывает практика, использование системы АСУ не всегда обес­печивает эффективность, нередко бывает, что она наоборот дезорганизует управление. Американцы объясняют это несовершенством самих программ АСУ и неправильным их применением. Однако, дело не только в несовершенстве методов математической статистики и неправильном подборе персонала. Главная причина — непредсказуемость, случайность «рыночной экономики». Полностью возможности АСУ и высокоуровневое качество управления возможно реализовать только в плановой экономике на государственном уровне и никак иначе. АСУ — не просто пакет современных программ, а сложнейшая система управления с очень высокими требованиями к качеству и подготовке персонала, основанная на принципиально другом уровне мышления управленческого аппарата, а впоследствии — и всех работников структуры. При этом образуется ИСУ — Интегральная Система Управления, единый организм, состоящий из управляющих структур и активно участвующих всех его работников, связанных множеством горизонтальных связей. ИСУ отличается от АСУ больше, чем АСУ от никак неорганизованной случайной системы. Это принципиально иной уровень развития организации человеческого общества и всех общественных отношений.

В Японии к 90-м годам 20 века ресурс использования ИСУ в масштабах корпорации достиг своего потолка в рамках существующих общественно-политических отношений. Результатом стала длительная стагнация экономики. Попытки создания межкорпоративных связей и применения ИСУ в масштабах страны встречает отчаянное сопротивление и саботаж как внутрикорпоративной, так и государственной бюрократии, так как это не соответствует интересам бюрократической системы. Кризис в Японии является структурным, то есть система управления не соответствует требованиям и потребностям общества, и в рамках существующей системы он непреодолим. Поэтому в Америке и Японии — лидерах по использованию современных технологий управления до сих пор процветает так называемая лоскутная автоматизация, которая, по сути, выхолащивает смысл этих технологий.

Это подтверждает тезис о том, что ИСУ желательно вводить извне существующей в обществе управленческой системы, поскольку внедрение ИСУ (и даже АСУ) приводит к резкому сокращению управленческого аппарата и повышению ответственности управленцев за принятые решения.

Кстати, именно так поступил Сталин. Созданная им система не имела компьютеров, хотя остро в них нуждалась, но Сталин обошелся и без них, он на десятки, если не сотни лет опередил свое время.

В США участие служащих в управлении означает вхождение некоторых из них в высший управленческий аппарат. Эти представители становятся членами высшего управ­ленческого органа, например, совета директоров, что часто является декоративной формальностью, потому что реальные решения принимаются за кулисами. Японская же компания для повышения их ответствен­ности организует их участие в принятии решений на низовом уровне. Основным методом участия является деятельность так называемых малых самоуправляемых групп, таких, как кружки качества, которые рассматриваются управлением как вид коллективной деятельности (учас­тия, сотрудничества) и как важное средство в воспита­нии преданности фирме и повышения ответственности. Японские компании передают полномочия по принятию решений на низовой (цеховой) уровень этим самоуправ­ляемым группам и через них пытаются повысить эффек­тивность управления. До второй мировой войны слова «сделано в Японии» означали дешевые и низкокачественные товары, примерно как сейчас воспринимаются китайские товары. После войны японские компании активно внедряли различные амери­канские методы управления, включая статистические методы контроля качества, что закончилось полным провалом — этот метод лишь изредко повышал качество продукции, так как ограничивался только процессом проверки. Затем компании поняли, что управление качеством должно осуществляться за пределами процесса проверки. Решающим для повышения качества продукции было стимулирование рабочих и служащих работать старатель­но и точно, заставить их сознавать свою ответственность за качество и информировать их о содержании работы и о приемах квалифицированного, умелого обращения с машинами и оборудованием. Очевидцы говорят «На наших глазах за 5-10 лет произошло чудо».

СССР совершил чудо несравненно большее. Его не охраняли американские войска, а напротив, он вел бесконечные войны с агрессивными соседями и самая грозная армия тех лет — германская готовилась к броску. У послевоенной Японии не было армии, отвлекавшей огромные ресурсы, не было постоянно забрасываемых Западом диверсантов и банд басмачей, а была помощь американских менеджеров, технологов, были американские деньги и японский климат, и японские сравнительно небольшие расстояния. Но все равно СССР тех лет был эффективнее.

Основной принцип японская системы управления трудовыми ресурсами — максимальная эффективность. Для достижения этой цели японские корпорации исполь­зуют американскую технику управления кадрами, в том числе эффективные системы заработной платы, компьютерного анализа и обучения, организации труда и рабочих мест, аттестации служащих и др. Но существует очень большая разница между амери­канским и японским управлением. Японские корпора­ции базируются на ряде неэкономических принципах как преданность своих служащих компаниям, честность, чувство долга, которые являются частью японской культуры. В Японии каждый работа­ющий убежден, что он — важное и необходимое лицо для своей компании, и что ее судьба лежит на его пле­чах. Обычно японец работает очень много для своей компании — это одно из проявлений отождествления себя с фирмой. Совершенно обычна ситуация, когда японский работник в ответ на вопрос о его занятии называет компанию, где он работает и этого достаточно. Японский рабочий соглашается с приказом адми­нистрации о сверхурочной работе без охоты, но и без колебаний, потому что он чувствует ответственность и верит администрации, которая обеспечивает ему по­жизненный найм, систему трудового стажа и социальной жизни. Когда в Японии разразился экономический кризис (его рассмотрение выходит за пределы статьи) и стало разоряться множество компаний, нередким было то, что работники работали за мизерную компенсацию или вовсе без зарплаты, живя на пособие, но делали все, чтобы не бросить фирму в беде, чем вызывали удивление и даже презрение европейцев и их европеизированных собратьев.

Неэкономические мотивы японских работников привели к «Японскому экономическому чуду». Это еще одно доказательство того, что общество — цельный и единый организм, где разумное и сбалансированное укрепление одной из его составляющих приводит к сложному синергическому эффекту. Точно также разрушение одного из элементов может дать каскадный эффект деградации.

Система «точно в срок» — (JIT — «just-in-time») с блестящей эффективностью была применена в Японии, хотя изобретена была в Нацисткой Германии, где также очень эффективно использовалась. Система «точно в срок» основана на полной синхронизации транспортировки и производства и может применяться на всех уровнях. Но наиболее эффективно её использование в масштабах страны. Такая система на макроуровне неплохо работала даже в послесталинском СССР. При сочетании макро- и микро- уровня возникают синергические эффекты, резко увеличивающие эффективность всей системы.

Суть ИСУ — иерархически-сетевая структура управления с максимальным проявлением инициативы на местах.

Внедрение системы дает кумулятивный эффект с положительной обратной связью по мно­гим показателям, это означает, что части структуры взаимно усиливают друг друга, эффект намного превышает простую сумму составляющих, переводя предприятие в принципиально другое качество.

В настоящее время ИСУ во всех его возможностях не реализована ни в одном государстве мира, ближе всего к ИСУ в настоящее время подошли японцы, японскую корпорацию можно назвать «начальным уровнем ИСУ в масштабах предприятия», но они не смогли перейти от создания единого организма в масштабах корпорации к созданию страны-корпорации. Но самой первой ИСУ, реально существовавшей недолгое время, однако показавшей невиданную в истории эффективность был СССР времён Сталина. Социализм был гигантским проектом нового типа управления. Именно Сталин был первым в истории Человечества системным интегратором и автором системы такого масштаба. Тогда ещё не были задействованы компьютеры, возможности сетевой интеграции и Системы поддержки принятия решения (СППР), что резко снижает возможности системы, но даже без их участия результаты применения ИСУ просто поражают. Даже во времена Хрущева, лишившаяся гениального автора и значительно дезорганизованная система всё ещё это позволяла. В начале 50-х — 60-х гг. прирост национального дохода в 15-20 %. Эта история героическая и трагическая одновременно. Моцарт и Сальери, только ещё больших масштабов. Гений и завидующая ему амбициозная посредственность при нём. Тот же яд. И так же ничтожный Хрущёв не в состоянии был оценить, что же было сделано Гением и почему у него самого ничего не получается. Система принципиально другого уровня управления, намного опередившая своё время.

Из книги Виктора Афанасьев «Четвертая власть и четыре генсека».

«...Экономика достигла гигантских масштабов, эффективно управлять ею, координировать и субординировать бесчисленные связи тысяч предприятий посредством допотопных счетов и допотопных арифмометров стало невозможным... Помню как Л.И. Брежнев загорелся идеями научно технического прогресса. По его инициативе где-то в середине 60-х годов был намечен Пленум ЦК КПСС, специально посвященный научно-технической революции... Несколько месяцев с краткими перерывами мы готовили доклад и другие... Пленум ЦК КПСС по научно-техническому прогрессу не состоялся. В результате важный этап научно-технической революции, связанный с новейшими технологиями, электроникой, информатикой, прошел мимо страны, что обрекло ее на сильное отставание в сфере производства, науки и техники от Запада, от Японии...».

«... Летом 1987 года состоялось большое совещание в ЦК, его проводил Горбачев с участием многих членов Политбюро. Оно было специально посвящено научно-техническому прогрессу. Разговоров, выступлений и споров, критики, требований, просьб и надежд было больше чем достаточно. Но дальше слов дело не пошло. Как и прежде...Итак, ускорения на основе использования новейших достижений науки и техники не получилось. Была объявлена перестройка...».

«...Горбачев как-то заявил: «Мы сделали поначалу ставку на научно-технический прогресс, но механизмы его внедрения не сработали. Взялись за реформу хозяйственного механизма, но и она блокировалась. Тогда и появилась идея политической реформы...».

Отметим очень интересный факт, характерный для обоих проектов модернизации: «...дальше слов дело не пошло. Как и прежде...» То есть аппарат ничего делать и не собирался. Было бы понятно, если бы проект начался, но не получился, «механизмы его внедрения не сработали», какие к дьяволу, «механизмы внедрения», все было заранее блокировано на самом высшем уровне. То есть не было даже попыток реформ, была только их краткая имитация и сразу за ней последовало запланированное разрушение.

Таким образом, последовательно продемонстрировав неспособность провести реформы управленческого механизма бюрократическая система приняла решение разрушить не подходящее ей общество.

Печально и трагично когда потомки Сталинского «ордена меченосцев» — КПСС — военно-административной системы управления (став по сути дела жертвами своего совершенства) превратились в отребье бандитов и сутенеров, обменивая остатки былого могущества на жалкие подачки бывших противников в борьбе миров. Управители, которые при удачном стечении обстоятельств могли бы властвовать над миром, получили в удел должности шакалов, уничтожающих остатки своей же былой мощи.

Это самый страшный и наглядный урок в истории человечества, когда руководство страны, отказываясь проводить назревшие изменения в обществе, подписывает тем самым, себе смертный приговор. Отказавшись проводить назревшие преобразования в системе управления страной в 1962 годах (и тем самым обеспечив бы себе, пусть не руководящее но все-таки солидное положение для себя и своих потомков) бюрократическая система выбрала другой путь и за пару десятилетий полностью разложилась, превратившись в положение предателей государственных интересов и вынужденных подготавливать пути бегства из страны, отторгающий их как чужеродный предмет, повторяя печальную участь иммиграции из России после революции 1917 года.