Противостояние между консерваторами и сторонниками активного экономического развития все более обостряется. Борьба за снижение НДС началась еще во времена М. Фрадкова, которому так и не удалось уменьшить его до 13 %. Тогда А.Кудрин и Г.Греф оказались сильнее. Но теперь о снижении НДС перед выборами заявил В.Путин. Однако впоследствии Президент был вынужден согласиться с замечаниями А.Кудрина о выпадении доходов бюджета. Предложения о снижении НДС уже достаточно давно лоббируются многими представителями бизнес-сообщества, в т.ч. со стороны «Деловой Россией», РСПП и «Опорой России». И вот теперь ряды сторонников снижения НДС пополнило министерство экономического развития в лице министра минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной, вступившей в открытую полемику с Минфином. И в какую сторону качнется маятник, до конца пока неясно. Но в то же время высказанные претензии к Минфину со стороны Премьера В.Зубкова появились не на пустом месте. Курс развития, обозначенный руководством страны, должен быть подкреплен реальными шагами в области экономической политики.
Понижение НДС окажет стимулирующее действие на экономический рост, предоставит экономике десятки миллиардов долларов инвестиционных ресурсов, будет стимулировать приток капитала в РФ, в том числе и на фондовый рынок. Эта мера способна создать долгосрочный подъем на фондовом рынке, повысить его капитализацию. Снижение НДС – это поддержка реального сектора экономики, удар по коррупции, удар по теневой экономики и «серой» конкуренции. Это создание цивилизованного рынка и уход от сырьевой модели.
Давно известно, что по мере роста налогового бремени наблюдается падение собираемости налогов (так называемые кривые Лафера), уход бизнеса в “теневую” экономику. Наша экономика раздвоена, и все прекрасно это понимают – есть официальная заработная плата и неофициальная, есть управленческая прибыль и балансовая, есть рыночная стоимость недвижимости и есть балансовая; наконец, есть схемы оптимизации налогообложения. Размеры этой раздвоенности уже давно и явно играют против интересов государства – ведь значительная часть предпринимателей пользуются оптимизационными схемами. Сама по себе «серость» является серьезным препятствием для экономического развития – успешное привлечение финансирования как корпорациями, так и физическими лицами требует полной легализации их доходов. Можно сколько угодно спорить о том, выпадут расходы бюджета или нет, но в любом случае проблему решать надо и как и любое решение, оно будет иметь и свой эффект и свою цену.
К сожалению, уровень и качество услуг оказываемым нашим государством пока низкий. Это касается многих направлений: уровня безопасности, обеспечения прав собственности, развития инфраструктуры ( в т.ч. финансовой системы, энергетики, дорог), пенсионного обеспечения. За границей люди платят достаточно высокие налоги, зная что они и их бизнес в полной безопасности, инфраструктура отлично развита, а пенсионное обеспечение позволяет им после выхода на отдых действительно начать новую жизнь. И низкий авторитет нашего государства, приобретенный во время первой стадии реформ (1992-1998 г.г.), а также нехватка определенной культуры (того самого «правового нигилизма») явно не способствует высокому уровню собираемости налогов.
Налоговая политика играет ключевую роль в обеспечении механизмов экономического развития, обеспечивая перераспределения ресурсов от частного сектора к государственному, необходимого как раз для организации необходимого финансирования вышеуказанных функций. В то же время бессмысленно собирать налогов больше чем нужно, особенно когда необходимый резерв уже создан, а тем более выкачивать эти изъятия за границу в пользу бюджетов других стран. Общеизвестно, что именно излишняя нагрузка на бюджет и высокое налоговое бремя является источником замедления развития в Германии (да и Европе в целом), в то время как эффективная налоговая политика и низкая социальная нагрузка на бюджет является источником экономического роста в Китае.
Но есть еще одно но: наша экономика и экономика развитых стран находится на разных стадиях развития. Нашей экономике, ее молодым предприятиям не хватает ресурсов для развития – капитала, оборотных средств и т.д. При этом высказывания А.Кудрина о перегреве российской экономики и избытке денег по странной случайности не соответствует достаточно низкому уровню монетизации (отношение денежной массы М2 к ВВП) нашей экономики - около 40 %, тогда как в Китае он составляет 165%, а в развитых странах выше 100 %. Эти симптомы финансового голода особенно сильны на фоне неразвитости российской финансовой системы. Напротив экономика развитых стран не имеет этой болезни. В более выгодной ситуации оказались наши крупные предприятия, образованные в результате приватизации, особенно сырьевые. Их финансовые потоки, развернутые на экспорт, позволяют получать финансирование на международных рынках.
Поэтому было абсолютно неверно копировать налоговые системы развитых стран (бывших на их стадии развития совершенно другими) на нашу российскую действительность. Наша экономика нуждается в ресурсах развития и если их можно получить за счет более эффективной налоговой политики, значит их нужно дать, и как можно скорее, что особенно оправдано на фоне благоприятной сырьевой коньюнктуры. Иначе потом это будет сделать все более сложнее. Напротив позиция Минфина достаточно спорна – он предлагает отложить перенос вопроса за горизонт 2010 года, т.е. тогда, когда профицит бюджета согласно проекту 3-летнего бюджета будет постепенно снижаться. Поэтому решение этого вопроса в будущем может быть отклонено, так, как это было и до сей поры, не смотря на огромный профицит бюджета в течении последних нескольких лет, составившего, например в 2007 году 1,78 трлн рублей, или 5,5% ВВП.
Как известно, мировой капитал стремиться туда, где выше его отдача, т.е. где ниже риски, издержки, налоги. Т.е. туда, где факторы успешного развития предпринимательства, или так называемого инвестиционного климата лучше. В первую очередь это надежные права собственности, ее правовая защита, доступность кредита, низкие процентные ставки, низкие налоги. Уровень налогообложения, простоты и удобства налоговой системы является важнейшим фактором конкурентоспособности национальной экономики, ее инвестиционного климата и уровня экономической свободы, о необходимости которой как раз говорил Д.Медведев в своей речи в Красноярске. И чем ниже уровень налогов, чем более благоприятен инвестиционный климат. Чем выше налоговое бремя, тем меньше уровень экономической свободы. В то же время повышение налогов может быть одним из инструментов лечения «перегрева» экономики.
Сначала следует создать нормальные налоговые условия для развития промышленности, а уже затем пользоваться плодами ее развития - созданием рабочих мест и масштабными поступлениями в бюджет. Об этом же говорит и успешный опыт Китая, ранее успешно использовавшего налоговые льготы для развития производства. Так почему стоит снизить НДС, возможно компенсируя его выпадение другими налогами ? Для того, чтобы: 1) повысить собираемость налогов, расширить налогооблагаемую базу за счет уменьшения объема операций налогового планирования, выхода бизнеса из «тени»; 2) сделать экономику более прозрачной и легальной, что крайне необходимо для ее нормального развития, привлечения финансирования и т.д.; 3) стимулировать экономический рост, создать предпосылки для постоянного увеличения налоговой базы в будущем; 4) улучшить инвестиционный климат, увеличить приток капитала в РФ; 5) повысить конкурентоспособность наших товаров перед вступлением в ВТО; 6) снизить уровень коррупции; 7) создать стимулы для развития не сырьевого и инновационного сектора экономики; 8) поддержать фондовый рынок.
Представляется, что введенный в 1992 г. НДС на запретительном уровне - в размере 28 % (сниженный через год до 20 %) поставил экономику в состояние шока и обусловил широчайшее распространение теневых операций. Эти обстоятельства породили предпосылки для создания высокорентабельной индустрии «налогового планирования», связанную с коррупцией. Кроме того, высокий уровень налогов сам по себе представляет собой прекрасную почву для коррупции. Особенно тяжело высокий НДС работает против производства, где есть достаточно длительный цикл, когда высокий НДС повышает издержки и «вымывает» оборотные средства. На рынках существует международная значительная конкуренция, и выигрывают товары, имеющие меньшие издержки. Кроме того, уже всем давно известно, что наличие схем возврата экспортного лже-НДС обеспечивали существенные потери бюджета.
Несомненная заслуга государства в том, что для мелкого и среднего бизнеса ввели упрощенную систему налогообложения фактически с льготными ставками (6% от дохода или 15 % от прибыли). Однако, НДС по-прежнему высок – 18 %. Оптимально было бы постепенно снизить его до уровня около 10-13 %. Аналогичная стратегия должна быть при «обелении» зарплат. В дальнейшем по мере роста благосостояния экономики, накопления капитала у компаний, повышения обязательств пенсионной системы налоги можно несколько повысить.
Какие кардинальные изменения произошли на рынке за последние несколько лет ? Почему лоббирование снижения НДС со стороны бизнеса все более усилилось ? До определенной поры стоимость услуг по оптимизацию налогообложения были достаточно дешевы. Еще в 2001 году они составляли 2-4 %. Затем постепенно государство стало «прижимать» это бизнес. Был принят закон по противодействию «отмыванию» денег, учрежден комитет по финансовому мониторингу. Покойный А.Козлов достаточно активно развернул борьбу с «обнальными» банками. Но чем все кончилось? Учитывая риски, стоимость услуг все больше увеличивалась, достигнув пика минувшей осенью до 7-9 %, когда усилия государство по «завинчиванию гаек» стали особенно интенсивны. Второй момент заключается в том, что в связи с значительным объемом теневой экономики, в том числе являющейся рыночным «ответом» на наш налоговый «климат» (по официальны оценкам около 20-25%, по экспертным 30-40 % от ВВП) «белые» предприятия стали сталкиваться с постоянными проблемами. Они платят НДС, а их конкуренты его оптимизирует, кто выигрывает ? Аналогичная картина возникает при использовании дешевой нелегальной рабочей силы у «серых» работодателей, например в строительстве. Так кого из них должны поддерживать налоговые органы и государство ?
Отсюда следует, что если уровень НДС будет около 12 %, совершение операций по оптимизации налогообложения по текущим ставкам не будет иметь никакого смысла. И если государство «зажмет гайки» еще сильнее, а также будет вести позитивный диалог с бизнесом, он обязательно выйдет из тени. Однако это не означает, что индустрия налогового планирования у нас вымрет. Но риск совершения подобных операций неизмеримо возрастет. Снижение НДС даст поддержку промышленному производству, обрабатывающей промышленности и инновационной экономике. В то же время эффект от снижения НДС для «белого» и «серого» бизнеса будет абсолютно разным. Налоговая нагрузка на «белый» бизнес упадет, а для «серого» она увеличится.
На текущий момент неэффективная налоговая политика навязывает экономики совершенно не нужные издержки. Каждый серьезный бизнес имеет многочисленные дочерние компании, сдается масса отчетности, переводится бумага, отвлекаются ресурсы бухгалтеров, и самое главное наши лучшие умы вместо того чтобы думать о развитии бизнеса, думают о том, как платить меньше налогов.
Начальник экспертного управления Президента РФ А.Дворкович считает нормальным снижение НДС до уровня 12-13%, полагая, что снижение до уровня 10 % может быть рискованным для бюджета, а снижение до уровня 14-16 % будет иметь незначительный эффект. Но как утверждает А.Кудрин, снижение НДС до 12 % приведет к выпадению бюджетных доходов на общую сумму до 800 млрд.руб.
С одной стороны кажется, что по всем канонам экономической теории при снижении НДС доходы не «выпадут», как утверждает Минфин, а скорее всего вырастут за счет роста налогооблагаемой базы и снижения объема операций налогового планирования. Однако вся проблема в том, что крупный бизнес, дающий большую часть поступлений в бюджет скорее всего НДС платит (эффект «Юкоса» дает знать). Однако и здесь возможны варианты. Таким образом, снижение НДС действительно может дать эффект выпадения доходов, возможно не такого драматического, как рисует Минфин. Однако эту проблему можно решить. Для нивелирования этого эффекта можно было увеличить НДПИ, однако именно сейчас Минфин делает прямо противоположные шаги – он его снижает - из-за того, что нефтянка имеет проблемы с инвестициями. Кроме того, Минфин хотел повысить НДПИ на газ, но это ему не удалось.
Однако тот же эффект могло дать снижение НДС, которое также уменьшило бы налоговую нагрузку на нефтяной сектор. При таком сценарии потребовалось бы определенное повышение НДПИ, необходимое для снижения налоговой нагрузки с сырьевого сектора на уровень объема ресурсов, необходимых для инвестиций. Другой способ компенсации выпадения доходов – введение прогрессивной шкалы налогообложения, о котором заявил С.Степашин. Кроме того, можно было ввести налоги на роскошь, налоги на недвижимость и налог на продажи. Однако величина таких налогов должна иметь приемлемый характер, т.е. быть не более несколько процентов. Есть еще один инструмент, пока не используемый, уйти от которого практически невозможно. Это небольшой оборотный налог (десятые доли %) с каждой транзакции (платежа). И его применение может быть достаточно эффективным. В целях наибольшой собираемости налогов следует проводить разумную диверсификацию налоговой политики, чем более широкая база, чем больше видов налогов (в пределах разумного ), тем больше сборы.
Другую проблему представляют дочерние компании и трансфертные цены. Следовало бы ввести более жесткие требования по составлению консолидированной отчетности с любых холдингов, разветвленная структура которых позволяет уходить от налогов за счет перевода потоков на дочерние предприятия по так называемым трансфертным (внутренним) ценам. Не менее важная задача налоговой политики – изменить существующую амортизационную политику, препятствующую активному обновлению основных фондов, позволяя предприятиям применять ускоренные нормы амортизации. Такая мера позволила бы предприятиям более активно инвестировать в развитие бизнеса. Например Л.Эрхард, автор немецкого экономического чуда применил метод ускоренной амортизации недвижимости - в первые два года можно было списать 50 % стоимости производственных помещений, а в 1951 в Германии году было санкционировано также прямое уменьшение налогооблагаемой базы на инвестиционные затраты. Напротив, у нас инвестиционная льгота была отменена в 2001 г.
Одна из важнейший задач налоговой политики является перенос центра тяжести налогообложения от налогов на корпорации к налогам на физических лиц. Очевидно, что такая мера будет стимулировать не потребление, а инвестиции, стимулируя снижение инфляции. Как известно доля подоходного налога в бюджете РФ имеет менее значительный вес в общих поступлениях по сравнению с развитыми странами, у них - не менее 30-40%, а в РФ менее - 10 %.
В большинстве цивилизованных стран существует прогрессивная шкала подоходного налога, например, в США шкала лежит в пределах от 15 и 40 процентов. Такой налог фактически является налогом «на богатство». И введение прогрессивной шкалы налога, озвученное С.Степашиным, помогло бы решить эту проблему. Повышение налогов на их доходы наиболее богатых людей должно стать необходимой «платой» за социальную стабильность. Ставку на доходы от уровня 7-10 тыс. долл. в месяц можно было бы поднять до уровня 15 % Однако максимальная ставка по прогрессивной шкале не должна превышать 18-20%, в противном случае их не будут платить.
Необходимо изменить отношение россиян к налогообложению – когда все поймут, что деньги из бюджета тратятся на благо страны и ее граждан, граждане и предприниматели будут их платить значительно охотнее. Важнейшая задача – в принципе повысить собираемость налогов. Но для эффективности сбора налогов государство должно не только проводить работу с налогоплательщиками, но и повышать свой собственный авторитет, качество услуг и эффективность.
Налоговая система в РФ должна стать такой, чтобы уплата налогов не представляла проблему. Чем более разумны налоговые ставки, тем больше будет собирать казна. Вопрос о снижении НДС пока отложен до августа. Уже скоро будет понятно, по какой модели экономики мы пойдем – по цивилизованной, прозрачной и инновационной экономике развития или - по сырьевой экономике с «серым фоном». Снижение НДС – это эффективный политический ход, который может существенно улучшить экономическую ситуацию в стране и настроение в обществе.
А. Смирнов
