Недавно у входа в Институт экономики Российской академии наук ко мне обратился дежурный вахтер, проверяющий пропуска, с вопросом: «Скажите, пожалуйста, почему в Вашем институте так мало молодых сотрудников?» Я ответил ему кратко: «Научная карьера ныне стала непривлекательной для молодых людей. Она очень низко оплачивается. Доктор наук, профессор зарабатывает в нашем институте 25 000 рублей в месяц. А рядовые сотрудники едва сводят концы с концами на своей зарплате. Поэтому очень многие из них покинули в минувшие 20 лет академию, предпочтя более оплачиваемую работу в коммерческих структурах и на государственной службе».
Вахтер очень удивился и воскликнул: «Выходит, что я зарабатываю больше, чем профессор? Моя зарплата составляет 30 000 в месяц!» На этот раз должен был бы удивиться я. Но для меня то, что сказал вахтер, не было сногсшибательной новостью. Мне было известно, что и дворник в новой России зарабатывает больше, чем ученый Академии наук. Нынешние власть имущие не ценят российскую науку. Высококлассных научных специалистов вынуждают эмигрировать за рубеж, главным образом в США. С 1992 по 2010 гг. страны бывшего СССР покинули, спасаясь от нищеты и профессиональной бесперспективности, три миллиона научных работников. Большая часть из них – выходцы из России.
Разговор у проходной института лишний раз заставил меня призадуматься о многом. Почему же наше государственное руководство поставило науку в такое положение? Вспомнил, как Е.Гайдар, будучи премьером у Ельцина, сказал в одном интервью: «Российская академия наук? Это организация нам не нужна». Неужели власть и впрямь нацелилась на разрушение Академии?
В Академии я работаю с 1970 г., то есть 43 года, и могу констатировать, как после государственного переворота Ельцина в 1991 г. все более нарастали ее деградация, невостребованность со стороны государственной власти и сокращение ее финансирования. Ничего подобного не было в советские времена. Наука занимала тогда почетное место в государственных приоритетах, добилась выдающихся успехов и имела очень высокий авторитет во всем мире. А сейчас? Вот только одно сравнение: в 2010 г. Соединенные Штаты вкладывали в НИОКР более 3% ВВП, Китай – более 2%, а Россия – 0,1% нашего, несопоставимого с американским, ВВП. И этот процесс усиливается. А ведь наука, знания являются ныне главной, определяющей основой развития современного общества, гарантом его благополучия и процветания.
Воплощением в жизнь гайдаровской установки усердно занимался, несмотря на бурные протесты общественности, министр образования и науки Фурсенко, а ныне – его бывший помощник и единомышленник Д.Ливанов. Почему же новая буржуазная власть России так неуважительно относится к науке? Объясняется это очень просто: ее социально-политический и экономический курс находится в резком противоречии с требованиями и достижениями общественных наук. А менять этот курс она не хочет и не может.
27 июня 2013 г. правительство Д.Медведева внесло на рассмотрение Государственной Думы РФ скандальный законопроект «О Российской академии наук». Он был разработан без привлечения представителей научной общественности в расчете, что Дума быстро «проштампует» его принятие, как она обычно делала со всеми законодательными инициативами правящей верхушки, и поставит всех перед свершившимся фактом. И действительно, 5 июля она приняла законопроект в двух чтениях. Окончательное его принятие запланировано на сентябрь 2013 г. О содержании законопроекта не мог не знать президент В.Путин.
На этот раз Д.Медведев и его правительство серьезнейшим образом просчитались. Законопроект вызвал широчайшее возмущение и протесты научной общественности. И вполне понятно, почему: фактически речь идет о ликвидации Российской академии наук – организации, внесшей за время своего существования громадный вклад в развитие нашей страны и в сокровищницу мировой науки.
По инициативе многочисленных академических институтов и других российских научных учреждений 29 и 30 августа 2013 г. в Большом зале Президиума РАН состоялась конференция научных работников Российской академии наук на тему «Настоящее и будущее науки в России». В конференции участвовали более двух тысяч человек. Мне посчастливилось быть в их числе и прочувствовать протестную атмосферу, царившую в аудитории. Президент РАН В.В. Фортов в своем вступительном докладе подверг резкой критике правительственный законопроект. Его единодушно отвергли и все выступавшие в прениях. Лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов в своем блестящем докладе назвал законопроект «преступным». Он зачитал обращение 20 иностранных лауреатов Нобелевской премии к российскому президенту. Очень высоко оценив научные достижения российских ученых, они призвали В.Путина не допустить разрушения Российской академии наук.
В выступлениях участников конференции и в принятой резолюции, прозвучавшей как призыв к спасению Академии, содержались такие требования:
- не допустить лишения Российской академии наук самостоятельности и подчинения ее политическим и хозяйственным прихотям правительственных чиновников, заменив ее Научным советом при правительстве;
- оставить за учеными право самим решать, как следует совершенствовать Российскую академию наук, определять содержание и цели научной деятельности и осуществлять ее финансово-материальное обеспечение;
- не допустить слияния Российской академии наук с Медицинской академией и Сельскохозяйственной академией, как предусматривал правительственный законопроект, ибо эти научные организации имеют совершенно другие задачи;
- академические институты должны оставаться в ведении РАН, а не быть переданы, по законопроекту, в подчинение отдельных федеральных министерств;
- региональные отделения РАН (Дальневосточное, Сибирское и другие) выполняют важные научные функции и не должны быть распущены. Напротив, их надо всемерно укреплять материально и в кадровом отношении;
- поднять престижность науки и социальный статус ученых в российском обществе, значительно увеличить финансирование Российской академии наук и повысить зарплату научных работников;
- отправить в отставку министра образования и науки Д.Ливанова и вице-премьера О.Голодец, ответственных за указанный правительственный законопроект и продемонстрировавших свою полную некомпетентность в вопросах развития науки.
Ученые-юристы, выступившие на конференции, отметили, что правительственный законопроект, одобренный в двух чтениях Думой, нарушает отдельные положения Конституции Российской Федерации.
30 августа в «Независимой газете» было опубликовано интервью академика Р.Нигматулина. В нем он затронул один из главных вопросов, волновавших участников конференции: «В любом случае чиновники хотят представить себя единственными представителями государства, которое финансирует РАН, и усилить чиновничью компоненту в управлении РАН. Но если в управлении Академии наук усилится влияние нынешних чиновников, это будет означать полный развал науки в России. В качестве показательного примера пагубных реорганизаций, проведенных нынешними чиновниками, является то, что происходит в энергетике, ракетно-космической, авиационной, атомной и других отраслях промышленности после замены профессионалов молодыми менеджерами. А довольны ли мы реформами, которые произошли в среднем и высшем образовании, в культуре, армии и других сферах?»
В аналогичном духе высказался академик Жорес Алферов в выступлении на Первом канале телевидения 30 августа: «Как академики будут самоуправляться, еще предстоит решить, но вот что важно: Российская академия наук со времен Ломоносова – самостоятельная негосударственная организация. Даже в советское время академики не лишили звания своего опального коллегу Андрея Дмитриевича Сахарова, а совсем недавно отказались принять в Академию ряд политиков и бизнесменов. В любой уважающей себя стране Академия наук – это независимая общественная организация, живущая по своим законам».
Протестные конференции ученых состоялись не только в Москве. 1 мая такая конференция прошла в Новосибирске. В ней участвовали полторы тысячи научных работников. И в Петербурге научная общественность не осталась в стороне от движения в защиту РАН и всей российской науки. Найдет ли все это понимание в российских правящих верхах? Изменят ли они свое отношение к науке?
В.И. Дашичев
