Ну что, кажется, напрасно все так переживали за украинские события. Можно подвести промежуточные итоги (кому печальные, кому – как) и успокоиться.
1. На самой Украине, остающейся в нынешних границах, какие были олигарх-кланы и связанные с ними партии и политики, такие и остались. Никакого такого особого «майдана» в политике не возникло (. В обозримом будущем будет снова править условная «тимошенка» (ныне именуемая порошенкой), а радикалов по требованию ЕС отожмут. «Как и было сказано». Впрочем, это произошло бы с 2015 и без всякого майдана.
2. Перспектива полноценной холодной войны становится исчезающе малой. Стало ясно что ее не случится не только в случае присоединения к РФ или «абхазизации» Востока но, пожалуй, и в случае занятия Киева. С Крымом уже все примирились, «санкции» теперь обещаны только с случае занятия Востока, но и их никто особо не хочет, а РФ не боится.
3. П-режим на волне крымской эйфории существенно усилился (можно сказать, обрел второе дыхание после 2011) и его популярность упадет еще не скоро. Отрезвление наступит только когда к Крыму совершенно привыкнут, как будто он всегда и был, а тот факт, что Украину он проиграл, и никаких русских там не защитил, станет совершенно очевидным (а он станет очевидным, поскольку новая власть там будет еще враждебней, чем образца 2004, а политики, изображающие «пророссийскость», без крымских голосов долго не будут иметь шансов).
Изменения зависят только от П., который остался единственным игроком (все остальные могут только реагировать). Но он ограничен рамками своего миропонимания, почему и вероятность новых серьезных подвижек невелика (хотя существует). Перспектива полностью проигранной Украины для него, конечно, нетерпима, и сейчас он торгуется с США-ЕС на предмет ее федерализации (что исправило бы дело), но без ввода войск серьезных козырей у него нет (Крым полностью вышел из игры, а ввод войск и угроза такового – «две большие разницы»).
Вводить же войска имеет смысл только до выборов, т.к. если сейчас «разговаривать не с кем», а «легитимный президент» против этого не возражает, то потом появится «порошенко», который радикалов отодвинет, а Восток усмирит, и с этим в рамках путинских понятий ничего поделать будет нельзя.
Если бы П. действительно мыслил так, как ему приписывают что на Западе, что его «патриотические» поклонники, т.е. если бы обретение Ю-В было самоцелью, а факт появления в результате большевистского раздела УССР для него ничего не значил, то это и было бы сделано (лучшего времени в обозримом будущем может и не представиться).
Но не признавать законности большевистского расчленения России он никак не может, ибо это означало бы непризнание законности возникновения советской власти и существования СССР, правопреемство от которых есть альфа и омега бытия самого П-режима. Т.е. для этого режима – такого, как он есть, это было бы самоубийством (и если бы подобное произошло, пришлось бы признать, что режим действительно изменился и перестал быть самим собой).
Рассчитывать же на «волеизъявления населения» при украинской власти едва ли возможно (референдумы обычно выигрываются теми, кто их проводит, а тут и проводить не дадут). Если сопротивления занятие этих территорий не встретило бы и постфактум большинство их населения «аншлюс» вполне устроит, то это не значит, что при власти порошенок оно за таковой выскажется. Поэтому, если силовых действий не будет предпринято, П. все-таки придется смириться с превращением Украины во враждебный форпост (хотя провал в роли «защитника русских» в пропаганде на свое население еще долго может компенсироваться возвращением Крыма).
C.В. Волков доктор исторических наук
