После окончания школы я пошёл работать на завод и был очень одинок. У меня не было друзей и дружеской компании, не было девушки. Я после работы никуда не выходил, интернета тогда тоже не было. Был свободный эфир «радиоголосов», в Москве забиваемый глушилками. Глушилки хуже работали по ночам, и я ночью через их вой черпал крупицы информации. И ещё у меня были родственники Листовские, оставшиеся на старой квартире в центре Москвы, где я жил в раннем детстве. 1-2 раза в месяц я ходил к ним в гости и мы беседовали на разные темы. Они мне давали читать «запрещённую» литературу или просто дефицит вроде Булгакова.
Фактически это были единственные люди, с которыми я содержательно общался до 2-3 курса университета, когда у меня стали появляться друзья и знакомые.
Относился я к Листовским очень уважительно: Валя, моя двоюродная сестра, работала в ИНИОНЕ и занималась реферированием западной политической и философской информации, её муж был искусствоведом и работал в театральной среде. Взгляды у них были либеральные. Ко мне они относились немного свысока, что наверно было оправдано разницей в возрасте и общим уровнем культуры. С другой стороны, им было меня жалко, так как они видели, то я нуждаюсь в помощи и у меня недавно умер отец.
В общем, по всем вопросам у нас с самого начала было взаимопонимание, хотя они, конечно, не понимали, с кем разговаривают, да я и сам был о себе тогда невысокого мнения.
Но время от времени проходили труднообъяснимые сбои, причину которых я понял гораздо позднее.
Однажды они мне, 17-летнему пареньку дали почитать «Один день Ивана Денисовича», а потом спросили о чём, по моему мнению, эта книга. «Один день» мне очень понравился, это была вещь в нужном месте и в нужное время. Я хотел сказать, что это история простого русского мужика, попавшего в нечеловеческие условия сталинской каторги и, не смотря ни на что, сохранившего человеческий облик. Но только я открыл рот, как Листовские на меня набросились:
- Что, мужик? какой мужик? ты что, с ума сошёл! Смотришь в книгу, а видишь фигу.
- Да, а кто же главный герой? Он же не интеллигент…
- Да книга не про это совсем. Ты ничего не понял. Просто брякнул, не подумав.
Я растерянно хлопал глазами, искренне не понимая, в чём тут дело. Вещи я говорил самоочевидные, к Солженицыну Листовские относились хорошо, собственно это был их кумир. Но все мои попытки объясниться были грубо оборваны. Люди просто РАССЕРДИЛИСЬ.
И лишь гораздо-гораздо позднее, прожив жизнь, я понял, в чём тут дело и что тогда, в далеком 1978 году произошло. я сказал, по их мнению, следующее:
- Книга Солженицына это история простого русского мужика, а не какого-нибудь еврея или поляка.
Евреем муж Вали Листовской не был, а поляком был. Одним из его предков был генерал Антоний Листовский, глава польского украинского фронта во время советско-польской войны. О чём я тогда, естественно, не имел понятия.
Антоний Листовский и Симон Петлюра.
В сфере личных интересов человек всегда преследует собственную выгоду (как и любой зверь), а базисной основой этих интересов, их фундаментом является национальность. Любой человек всегда будет исходить изначально из своих национальных ПРЕДрассудков и стереотипов. Бороться с этим совершенно невозможно. Если конечно под борьбой подразумевать интеллектуальное переубеждение, а не грубое подавление. Максимум, что можно сделать, это принимать чужие интересы к сведению – для последующей хладнокровной манипуляции.
С одной стороны, это очень плохо, потому что даже между близкими людьми вырастает непреодолимый барьер. С другой стороны, подобные барьеры предохраняют от путаницы и позволяют чётко определить свои собственные интересы.
Листовские были заинтересованы в демократизации советского режима и ненавидели человеконенавистническую коммунистическую власть. Но они совершенно не были заинтересованы в появлении на месте СССР мощной демократической России. Наоборот, развал СССР их только радовал. В конце концов, в 30-е годы предков Листовского расстреляли только за то, что они были поляками. С чего бы тут испытывать какие-то сантименты к «простым русским мужикам». Правда авторами «польской чистки» 30-х были отнюдь не русские, но в таких случаях трудно рассчитывать на историческую объективность и национальные расшаркивания. Русские это ДРУГИЕ. Пока национальные интересы задавлены или редуцированы, этого не видно, и может быть не видно всю жизнь. Но стоит капнуть питательным раствором национализма и в благоприятной конъюнктуре всё зацветёт МГНОВЕННО. Ибо это СУТЬ. «Как волка ни корми, он всё в лес смотрит». Это железный закон.
Последнее время удивлённые жежисты наблюдают за беснованиями юзера avmalgin. У Мальгина сложный характер, это литератор-неудачник и человек, переживший жизненную катастрофу. Но вроде дураком Андрей Мальгин никогда не был. Однако последние посты его ЖЖ это животворный источник фонтанирующего безумия. Грешен, люблю наблюдать за безумием людей и испытываю от писаний Мальгина удовольствие необыкновенное. Пишет он так:
- Доблестные украинские демократы, чётко печатая шаг, подошли к зданию харьковской областной администрации, захваченной бандой путинских уголовников. Выпущенные из психиатрических лечебниц погромщики бегали по этажам на четвереньках и выкрикивали выученные по заданию бериевского ФСБ речёвки: «Да здравствует незалежный Донбасс! Геть киевских интеллигентов и либералов!»
В ответ москальская нелюдь услышала спокойный голос киевского сотника:
- Слушай моюю командууу! По противогазаам! Арматурные прутья наголо! Вперрёд за вильну Украину!!!
Стройные отряды рыцарей бросились в атаку. Захрустели стальные прутья по орочьим черепам путинских недобитков: вжик! вжик! Вот сопляк-недомерок свалился в лестничный пролёт, две московские проститутки забаррикадировались в мужском туалете. Сейчас туда пройдёт десяток хлопцев и покажет фээсбешным прошмандовкам, как хрустят очки под каблуками кованных солдатских ботинок. О, эти ботинки! 15 лет назад мне довелось примерить настоящий ботинок американского спецназа. Это было что-то невероятное.
И т.д. и т.п.
Но я полагаю, что никакого безумия тут нет, и наоборот, всё очень просто. Мальгин – украинец, украинизированный еврей или поляк. Да, до поры до времени косивший под русского. Но настал момент истины, и всё встало на свои места.
Кацапы пришли в гости.
Ничего плохого тут нет. Наоборот это хорошо. ОЧЕНЬ хорошо.
Плохо когда таких «мальгиных» принимаешь за своих, и говоришь как с соотечественниками и единомышленниками. А они иностранцы. У которых есть своё интерес и этот интерес в рамках общих соглашений надо соблюдать. Но разбирать весь этот ор и пытаться на него отвечать – это абсолютная ерунда.
История опять-таки поставила химически чистый эксперимент. Украина отделилась от России – очень замечательно. Крым отделился от Украины и присоединился к России. Что это такое? КАТАСТРОФА! Когда украинские сепаратисты отделялись от России, это была борьба за свободу. Когда донбасские сепаратисты отделяются от Украины это сепаратистское зверьё, которое надо давить танками и швырять в концлагеря.
Всё очень правильно и так всё и есть.
Картина мира националиста.
Есть известный анекдот про готтентота, по несложной мысли которого если воруют у него это плохо, а если он ворует у других – это хорошо.
Это и есть суть НАЦИОНАЛЬНЫХ отношений. Всё остальное – риторика. Хорошо это или плохо… А то, что человек смертен – это хорошо?
«Умри ты сегодня, а я завтра», вот и вся международная дипломатия. Дипломатия СМЕРТНЫХ. А человек, да, смертен.
Вот к осознанию таких азов в России сейчас и подходят. Что, повторяю, неплохо.
И его философия.
Предположим, вы занимаетесь историей религией и внезапно встречаетесь с собеседником, который довольно умело ведёт дискуссию и приводит интересные примеры подложности сакральных текстов христианства. Однако по мере развития диалога ваш собеседник выдает позитив. Оказывается, есть великая безусловно подлинная религия с абсолютно достоверными сакральными текстами. Это, субхана-Аллахи, аль-хамду ли-Алляхи, мусульманство.
Выходит, что вы изначально совершили ошибку в квалификации собеседника и «говорили с пустотой ни о чём». Это была бессмысленная трата времени.
Тот диалог, который на просторах России вели русские последние сто лет, всегда был диалогом интернационалиста с националистами. То есть фикцией. Вероятно, этот период подходит к концу. Что меня, как философа (то есть, прежде всего, профессионального «диалогиста») искренне радует.
Когда малограмотный «дождевик» орёт про крымскую оккупацию, задумайтесь: в чём ЕГО ИНТЕРЕС? Окажется, что таковой есть и очень простой. Но он его не артикулирует, а всё переводит на уровень абстрактного ора за справедливость. Но ор у человека это не абстракция. Это СИГНАЛ.
Малыш орёт не потому, что ему делать нечего, а наоборот, всё предельно рационально: хочется есть или какать.
И конкретный Тарас Остапович Перепечко, оплакивая Крым, сигнализирует:
- Я сын полковника украинской беспеки, у меня отжатая папой собственность в Крыму, москали её конфискуют, я боюсь! Уа!!!
Правильно боишься, и правильно конфискуют.
- Я внук украинского профессора из МГИМО, работаю в российском МИДе. Сейчас хохлов будут вышибать с номенклатурных должностей. Боюся!
Правильно боишься, и правильно вышибут.
- Я еврейский олигарх из Днепропетровска с тремя паспортами. Присоединение Крыма усиливает русский национализм, на волне могут поставить вопрос о пересмотре приватизации.
Правильно боишься, и правильно пересмотрят.
Человек может даже явно не артикулировать для себя свои опасения, но общий шкурный инстинкт правильно подскажет ему вектор национальной агрессии или обороны. Ибо свой интерес понятен и животному.
Оказывается, что редукция диалога до уровня рассмотрения причин примитивных инстинктов позволяет легко понять конкретного человека и уяснить, а чего ему вообще надо.
Абстрактной справедливости – в последнюю очередь. Когда речь идёт о справедливости, люди говорят тихо, и тихо РАССУЖДАЮТ. ПРЕДрассудки это всегда шкурные интересы, сформулированные так, чтобы было понятно и волчьему мозгу.
Девочка, ты кого больше любишь, папу или маму? – Бандеру!
Вот люди и орут. Орать нельзя верно и неверно. Орать можно правильно и неправильно. Правильно ли, что русские радуются Крыму? Правильно. Правильно ли, что украинцы потерей Крыма недовольны? Правильно. Требовать других эмоций было бы жестоко.
Вопрос, в какой степени эти эмоции соответствуют реальному положению вещей и подлинным интересам того или иного народа. Но это вопрос, требующий культурной подготовки и культурной искушённости, а национализм на это не рассчитан.
Дальше нужна культура. Но её-то, окаянной, ни у кого, кроме русских, в России нет. Если в РФ по этническому признаку 83% и 17%, то по культурному 99% и 1%. И на Украине тоже.
Равенство возможностей не следует путать с равенством способностей. Сегодня почтенный депутат ПАСЕ совершил гениальный ляпсус лингве, заявив, что присоединение Крыма не следует признавать, так как это означало бы пересмотр всего процесса деколонизации и на этом основании огромные территории в Африке снова бы пришлось отдавать Франции и Великобритании.
Здесь прекрасно отразилось отношение современного Запада и к России, и к африканской «Украине».
Да, собственно, и вся страшная суть происходящего фарса. Ведь СССР не был колониальной империей и все это прекрасно знают – в том числе западные штабы. И точно также Украина никогда не была русской колонией, потому что это просто смешно. Она стала бывшей колонией в момент предоставления (до сих пор неизвестно кем и неизвестно от кого) независимости. И 23 года изнывает в борьбе за несуществующую деколонизацию.
Поихалы!
Между национальными интересами поляка и национальными интересами украинца есть огромная разница. Поляки настоящий народ с древней историей. Украинцы – на ходу создаваемый этнос с на ходу создаваемыми победами и обидами. Их интересы подложны, их национальные инстинкты ложны до самооборачиваемости. Всё ещё будет, но за это придётся заплатить страшную цену. Как всем настоящим народам – русским или тем же полякам.
Если украинцы решили стать страдающим меньшинством, - что в смысле фантазирования гораздо легче и проще позитива, - то, как говориться, Бог в помощь. Поскольку, за исключением галицийцев, никогда в обозримом периоде мировой истории они таковым не были, то ещё не понимают, насколько это унизительно и больно. Это впереди.
Одной из моих целей было вывести на диалог украинского читателя, пусть даже титушку из безпеки. Надо отдать должное украинцам, ни один из них на «провокацию» не поддался. И правильно сделал: спокойно беседовать правоверному шовинисту это подписать себе смертный приговор. Это попытка выиграть чужую игру на чужой территории.
Поэтому «только хардкор», только отпор москальским упырям и захватчикам. Ибо культуры ещё нет, а инстинкты уже есть.
Вопрос в том, насколько эти инстинкты верны в случае несформировавшейся культуры. Хомо-то он всё-таки «сапиенс», а не «инстинктус». Чай, не насекомое. И что будет, если в ответ на абстрактные разглагольствования и заплачки, прикрывающие эти инстинкты, украинцы столкнутся, не говорю с разумом, а хотя бы с инстинктами других народов. Иногда более крупных и более злобных.
Д. Галковский
http://galkovsky.livejournal.com/233795.html