Для сторонников легализации ношения огнестрельного оружия гражданин - это самостоятельный человек, способный взять ответственность на себя и отвечать за свои поступки. Важный момент: cторонники вооруженности народа не боятся своих соотечественников.

Противники исходят из того, что защита граждан - это прерогатива и обязанность государства. Государство в лице полиции должно обуздать преступность, государство должно воспитать в человеке миролюбие, законопослушность и поддерживать мораль.

Противники не питают иллюзий по отношению к нынешнему государству, они прекрасно понимают, что оно плохо выполняет свои задачи. Но их идея в том, что измениться должно само государство, оно должно не делиться с гражданами полномочиями, а научиться эффективно выполнять свои функции. Вот тогда, по их мнению, отпадет и сама необходимость вооружаться частным лицам.

Противники легализации короткоствола, мягко говоря, невысокого мнения о значительной части нашего народа. По их представлениям, всевозможные асоциальные элементы, вооружившись, устроят бойню.

Многократно говорилось, что в России давным-давно разрешено хранить дома охотничьи ружья, в том числе и нарезные, в том числе и самозарядные, с рожком на несколько патронов. Лицензия дается на пять лет, и лично я уже несколько раз проходил перерегистрацию.

Нельзя сказать, что получение разрешения сопряжено с какими-то очень уж сложными процедурами. Но надо пройти медосмотр, собрать некоторые справки, сдать экзамен по законодательству и владению оружием (это делается в тире), приобрести сейф для ружья. Причем время от времени ко мне домой приходит участковый и проверяет условия хранения. Это сразу отсекает от оружия явных маргиналов.

«Знатоки жизни» любят говорить, что мол, в России всё покупается, и мол, все препоны преодолеет тот, у кого есть деньги. Если это так, и «гопники вместе с алкашами и наркоманами» напокупали себе ружей, то где же та бойня, которой неизбывно пугают?

Да, пистолет проще применить, чем ружье и пример более громоздкого длинноствола не совсем корректный. Но в свое время было немало разговоров о том, что люди перестреляют друг друга из ружей. Мол, охотникам еще можно покупать ружья, а всем остальным - нет.

Тем не менее, требование получать охотничий билет для того, чтобы оформить лицензию на длинноствол, давно уже отменено, самозарядными карабинами владеют не только охотники, а бойня так и не началась.

На конкретных цифрах тысячи раз было показано, что в других странах, в том числе и постсоветских, легализация короткоствола не привела к тем страшным последствиям, о которых любят говорить противники.

Да, постоянно приводят примеры массовых расстрелов в США. При этом противники легализации всегда умалчивают, что практически всегда эти убийства происходили в местах, где носить оружие запрещено. То есть законопослушные люди приходили в магазины, школы и так далее без оружия. Психопаты, прекрасно об этом знали, и именно поэтому шли туда, где им не окажут сопротивления.

Даже самый больной маньяк с напрочь вывихнутыми мозгами не идет убивать на территорию стрелкового клуба или на съезд охотников. Даже законченные психопаты соображают, что там они тут же получат пулю, и отправляются на свою безумную «охоту» в места массового скопления безоружных людей.

Если вдуматься, то как раз факты таких расстрелов и свидетельствуют в пользу легализации короткоствола, в том числе и потому, что самозарядные ружья уже разрещены, а расстрелы обычно, хотя и не всегда, проводятся именно с применением длинноствольного оружия.

Мы, сторонники легализации короткоствола, тоже отнюдь не желаем нарваться на пулю, и также как и противники ценим свои жизни и жизни близких. Но дискуссия идет по бесконечному кругу, и дело тут именно в принципиальном различии взглядов на то, что есть человек.

Если ребенок боится темноты, и его воображение рисует картины каких-то чудовищ, бесполезно ему рассказывать, что под кроватью никого нет. Можно приводить любые аргументы, можно даже вместе с ребенком залезть под кровать. Это не сработает. Стоит родителям выйти из детской комнаты и выключить свет, страх возвращается.

Коль скоро позиции оказываются непримиримыми, то надо попытаться сблизить полярные точки зрения на основе разумного компромисса.

Как вам идея разрешить только хранение короткоствольного огнестрела? Причем разрешить его продавать только тем, кто до этого пять лет легально владел охотничьим ружьем. Между прочим, сейчас похожая мера действует в отношении нарезного оружия. Чтобы купить нарезное охотничье ружье, надо сначала пять лет владеть гладкоствольным.

После этого посмотрим, действительно ли резко увеличится число убийств и ранений из легальных пистолетов, как это предрекают противники короткоствола. Если ситуация ухудшится, то закон можно отменить. Наше оружейное законодательство и ужесточалось, и смягчалось много раз, ничто не помешает исправить ошибку.

Если общество действительно не готово к пистолетам, то это выяснится практически мгновенно. И тогда тема легализации короткоствола будет очень надолго похоронена, как этого и хотят противники.

Но что, если они окажутся неправы? Что, если пистолет повысит безопасность гражданина и снизит уровень преступности? Вот тогда можно будет аккуратно переходить и к вопросу ношения оружия, безусловно обставив получение соответствующей лицензии очень серьезными ограничениями и требованиями.

 http://www.km.ru/v-rossii/2014/09/22/zakonotvorcheskaya-deyatelnost-v-rossii/748764-oruzhie-zdravstvui-ili-proshchai