В своих передачах известный и, не побоимся этого слова, талантливый мастер Сванидзе демонстрирует столь широкий спектр приёмов манипуляции, что перечислять все попросту не хватит ни времени, ни места. Поэтому, подготавливая аналитический разбор передачи «Исторические хроники» про русского учёного И. Мечникова, мы не стали разбирать подробно всю передачу, а показали лишь некоторые места, где ведущий смог во всей красе показать нам своё «мастерство» манипулятора…
1. Сюжет, в котором Сванидзе спускается по лестнице по лестнице и рассказывает про Народный Университет. Рассказывается про его основателя – Шанявского. Контекст рассказа: Альфонс Шанявский – поляк, служивший в русской армии. «Неординарная личность». Он дослужился до немалых чинов и вышел в отставку генералом. «Сколотил внушительное состояние на сибирских золотых приисках». «Перед смертью предложил царский дар Москве – Народный Университет (ныне РГГУ)».
В данном куске проводится мысль: даже если человек не русский, даже если он другой, ТРАДИЦИОННО В МАССЕ СВОЕЙ ВРАЖДЕБНОЙ русским национальности (интеллигенция знает, как поляки относятся к нам, подробнее об этом можно прочесть в статьях И. В. Пыхалова «Последняя собака Антанты» // Спецназ России. 2002. №8(71).
С.6-7. (1-я статья, до 1-й мировой войны) и №9(72), С.10-11. (2-я статья, до окончания польско-советской войны)), даже если он дослужился до больших чинов (как нынешние олигархи) и заработал огромные деньги на распродаже российских природных ресурсов – бояться и считать враждебным его не стоит. Потому что он, рано или поздно, набив свои карманы тем, что должно принадлежать всему народу, сделает «царский дар» — что-нибудь, да подарит России. Проводится чёткая линия на обеление репутации сегодняшних олигархов (в массе своей нерусских), сколотивших, как правило, свои состояния на административном ресурсе, либо на торговле природными ресурсами России.
Далее Сванидзе расписывает, какой это хороший Университет и, соответственно – какой хороший этот «олигарх-поляк». Фраза «и свободное образование после многих веков мрака придёт когда-нибудь и в нашей стране» (её Сванидзе произносит с ясными глазами, светящимися от предвкушения «пришествия свободного образования) призвана создать светлый и оптимистичный настрой у зрителя. Перспектива получить впереди что-то светлое от нерусского торговца природными ресурсами, должна, согласно манипуляционной конструкции Сванидзе, ассоциироваться с сегодняшним днём.
2. Сразу после этого чёткая акцентация: «правые газеты (на тот момент – монархические и националистические) вышли на следующий день с ксенофобскими заголовками: «Гнездо польской крамолы в сердце России», «Открылся еврейский Университет»…».
В данном случае мы видим уже прямое увязывание поляка Шанявского и нынешних евреев-олигархов, открывающих в России свои учебные заведения и уничтожающих отечественную культуру и образование (перевод массового образования на платную основу есть ни что иное, как его планомерное и умелое уничтожение).
Показательно, что в нынешнем РГГУ руководство, замешанное в громких скандалах в СМИ, является в массе своей именно еврейским. Подтверждением тому – недавний скандал с отстранением от должности ректора РГГУ, Невзлина (он на момент отстранения вообще проживал в Израиле).
4. Далее Сванидзе неоднократно повторяет: проклятая политика мешала Мечникову заниматься наукой, она ему мешала, если бы не проклятая политика, которая ему мешала творить, он бы не уехал из России, во всём виновата политика (которая, проклятая, ему мешала)… Учитывая, что Сванидзе под термином «политика» понимает ТОЛЬКО революционную деятельность, НАПРАВЛЕННУЮ НА ЛИКВИДАЦИЮ ПРОГНИВШЕГО И ПАРАЗИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА (доставшего на тот момент уже всех и каждого), получаем: Сванидзе протаскивает скрытый призыв не трогать сегодняшнюю власть, как бы плоха она не была.
Самое ужасное – поясняет ведущий – то, что политикой занимались простые люди (а не только те, кому это «положено по долгу службы»).
Сванидзе вливает в сознание людей мысль: тот, кто должен работать и кормить «политиков», сам политикой (то есть реальным влиянием на политические процессы в своей стране) заниматься не должен!
Проще говоря: вот ты, дорогой россиянин, сегодня работай – а в «политику» не суйся! Там без тебя всё решат! Ты их, главное, корми и денег им давай исправно, что бы они могли себе «Челсей» да новых дорогих представительских лимузинов напокупать…
5. Мечников уезжает в «долгожданную командировку во Францию». Там он хочет «отдохнуть от противной политики». Но «первые люди, кого он там встречает, ни в грош не ставят его научную деятельность, а продолжают втягивать его в политику»…
Описывается разговор с Бакуниным, который объясняет Мечникову, что «нужно свергнуть самодержавие». Мечников спрашивает – а потом? «Потом» Бакунин не задумывается, что будет делать. Тут же, под аккомпанемент разговора Сванидзе, что «если не знаешь, что будет «потом», нечего, мол, и законную власть «свергать», демонстрируются кадры кинохроники: на площадях солдаты и простолюдины. Все кадры строго не-революционные (на папахах солдат видны царские кокарды), но мельтешение народа, штыки и сабли в кадрах, мрачные чёрно-бело-коричневые тона «хроники» несут атмосферу беспокойства, ощущения «беспорядков», «революции» (в её мрачном, разрушительном смысле) и однозначно подводят к мысли: свержение власти – это плохо. Вот какой неприятностью (см. «страшные» кадры) может закончится участие в политике революционеров… (неплохо бы, сравнения ради, показать жуткие кадры Чечни, Оша, Степанакерта, «Норд-оста», взрывов в Москве, Каспийске, Волгодонске, что бы зритель мог наглядно убедиться: чем обычно кончается вмешательство в политику «демократов» и поборников «рыночной экономики»).
И сразу после этого Сванидзе подводит итог: «только сегодня мы понимаем, сколько пользы упустила Россия за годы ЗАПОЙНОГО, РЕВОЛЮЦИОННОГО политиканства». Эта фраза полностью продолжает предыдущий приём и логически его развивает, подводя зрителя к определённому выводу (Сванидзе вообще относится к своим зрителям, как полным идиотам, буквально пинками загоняя их туда, куда ему прикажут): революция заниматься нельзя – много-много выгода упустишь, однако…
6. Продолжение фразы: «вот исторические факты, позволяющие беспристрастно (слово выделяется интонацией – Сванидзе подчеркивает свою «объективность») взглянуть на те три года, которые советская история именовала «временным отступлением революции».
Далее хроника с комментариями.
Сванидзе: «К 1908 году, кульминации «чёрной столыпинской реакции» (внимание: Сванидзе нарочно иронизирует над этим термином. Таким образом он, путём осмеяния понятия «столыпинская реакция», настраивает зрителя на то, что никакой реакции и не было вовсе. Раз над этим понятием смеются – значит, понятие не серьёзное. Эффективный манипулятивнй приём) государственные доходы выросли до 2,4 млрд. рублей.»
Что касается «роста доходов», ниже приведены данные, наглядно демонстрирующие «объективность» и «честность» Сванидзе:
| Год | Обыкновенных доходов, руб. | Сбор с питей, руб. | от казенной продажи питей | Всего пьяных денег, руб. |
| 1902 | 1905404442 | 39084418 | 484557923 | 523642341 |
| 1903 | 2031800814 | 34172645 | 542288342 | 576460987 |
| 1904 | 1980094493 | 27943500 | 525289000 | 553232500 |
| 1905 | нет данных | |||
| 1906 | 2271669948 | 39393695 | 697503834 | 736897529 |
| 1907 | 2372195426 | 41116694 | 707141404 | 748258098 |
| 1908 | 2417807828 | 39054175 | 709003337 | 748057512 |
1) получается, что в 1908-м рост доходной части бюджета составил 1,9%, в то время как в 1907-м — 4,4%, а в 1903-м — 6,6%. Т.е. никакого особого положительного эффекта от «столыпинщины» не наблюдается, рост бюджета происходил и до Столыпина, причем более заметный. Все утверждения Сванидзе о «колоссальных успехах» в указанный период, тем более в зависимости от деятельности Столыпина, не соответствуют действительности.
2) как нетрудно заметить, доля «пьяных денег» стабильно составляла около 30% обыкновенного бюджета (колебания в пределах от 27,48% в 1902-м до 32,44% в 1906-м). Если брать период с 1902 по 1908-й год, то если обыкновенные доходы выросли на 26,9%, то «пьяные деньги» — на 42,9%, т.е. росли опережающими темпами. С 1902 по 1908-й обыкновенные доходы выросли на 512,4 млн. руб., а их «пьяная» составляющая — на 224,4 млн. руб.
3) Самое главное. Следует иметь в виду, что помимо «обыкновенной» части бюджета (доходов и расходов) имелась еще и «чрезвычайная» часть.
Цитирую из справочника «Россия. 1913 год»:
«На протяжении всего XIX и начала XX в. российский бюджет сводился с дефицитом. Чтобы несколько скрасить общую картину, общий бюджет подразделялся на “обыкновенный” и “чрезвычайный”. К “чрезвычайным” расходам относились прежде всего расходы на ведение войн, на борьбу с последствиями стихийных бедствий и т.п., большую часть “чрезвычайных” доходов казна получала за счет внутренних и внешних займов. В результате двойного счета финансовому ведомству удавалось сводить обыкновенный бюджет с положительным сальдо, реальный же дефицит проходил по графе бюджета чрезвычайного.
Только после русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. наметился устойчивый прирост бюджета в целом (доходная часть обыкновенного бюджета за 1900-1913 гг. выросла в 2 раза — см. табл.1). Однако в структуре государственных доходов преобладали поступления от казенной винной монополии (в 1913 г. 899,3 млн. руб.), что свидетельствовало о слабости бюджетной политики правительства и дало основание современникам оценить российский бюджет как «пьяный». В расходной части бюджета, в течение 1900-1913 гг. также увеличившейся почти вдвое, почти 60% занимали непроизводительные расходы государства (военные, по государственному долгу, на содержание полицейско-административного аппарата и др.)»
4) Похоже, Сванидзе использует следующий дополнительный манипулятивный приём: у обывателя может сложиться впечатление, что «государственные доходы» — это чистая прибыль государства, в то время как на самом деле последняя равна разнице между государственными доходами и государственными же расходами. Здесь необходимо отметить, что государственный долг все эти годы устойчиво рос:
| Год | Весь долг, руб. | общегосудар- ственный | внешний | внутренний | железно- дорожный |
| 01.01.1903 | 6629246801 | 4803390102 | 1397961963 | 3405428139 | 1819376699 |
| 01.01.1904 | 6636111841 | 4889450361 | 1394409027 | 3495041334 | 1740322480 |
| 01.01.1905 | 7081746619 | 5350455381 | 1396744118 | 3953711263 | 1731291238 |
| 01.01.1906 | 7841164510 | 6119310766 | 1537015403 | 4582295363 | 1721853744 |
| 01.01.1907 | 8625560215 | 6913494342 | 2285361026 | 4628133316 | 1712065871 |
| 01.01.1908 | 8725523210 | 7023634254 | 2280993710 | 4742640544 | 1701888956 |
| 01.01.1909 | 8850781679 | 7159482439 | 2222489358 | 4936993081 | 1691299240 |
Пояснение: весь долг Российской Империи распадается на общегосударственный и железнодорожный. Общегосударственный долг, в свою очередь, делится на внешний и внутренний.
Сванидзе: «Увеличены ассигнования на просвещение, торговлю промышленность и оборону. Экономика на подъёме. В металлургической, угледобывающей и железнодорожной отраслях Россия – мировой лидер» Все эти данные излагаются уверенным голосом на фоне кинохронники в тех же «старинных цветах». В кадре – рабочие, что-то наряжено ковыряющие. Создаётся аттрактивное впечатление, что экономика действительно «на подъёме».
То, что говорит Сванидзе, звучит, конечно, красиво, но… Ниже приведены точные данные, не относящиеся к разряду «сказок на сон грядущий»:
1) Начнём подробный анализ с производства чугуна и стали, которые недаром образно называют «хлебом индустрии».
В 1908 году выплавка чугуна достигла 172,1 млн. пудов, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 0,8%, выплавка железа и стали — 147,0 млн. пудов, рост 3,4%. Российская чёрная металлургия начинает медленный и мучительный выход из затяжной депрессии, однако уровень докризисного 1900 года пока ещё не достигнут. Если сравнивать с другими странами, то и по чугуну, и по железу со сталью Российская Империя занимает 5-е место в мире (после США, Германии, Великобритании и Франции), причём уступает США почти в 10 раз: в 1906 году там было выплавлено чугуна 1.569,7 млн. пудов, стали — 1.449,3 млн. пудов.
Посмотрим теперь, как обстояли дела в российской цветной металлургии.
Именно в 1908 году произошло нерадостное для России событие — закрылись единственные в стране ртутный завод и рудник, принадлежавшие акционерному обществу «Ртутное Дело А.Ауэрбах и К°». Расположенный в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии, этот завод в течение многих лет с избытком удовлетворял потребности Империи в ртути, значительная часть его продукции шла на экспорт. С его закрытием Россия из экспортёра ртути превратилась в её импортёра: уже в 1908 году в страну было ввезено 2 тыс. пудов жидкого металла на сумму 85 тыс. рублей, а в 1909 году — уже 9 тыс. пудов на сумму 308 тыс. рублей. И это при том, что потребление ртути в стране существенно увеличилось.
Другим неприятным событием для российской горнодобывающей промышленности, случившимся, опять же, именно в 1908 году, стало резкое — на 64%, то есть почти втрое — падение добычи марганцевых руд. А между тем, это одна из немногих отраслей, где Россия действительно являлась мировым лидером и ведущим экспортёром. Самое интересное, что в 1909 году положение с добычей марганца столь же резко улучшилось (в 1907 году — 61,4 млн. пудов, 1908 — 22,1 млн., 1909 — 45,1 млн.). Иными словами, налицо феномен, относящийся именно к 1908 году. Казалось бы, Сванидзе просто обязан отразить это в своей передаче – ведь он претендует на роль «объективного» и «честного» историка. Однако данный эпизод, как и кончина отечественной ртутной промышленности, проходит мимо его внимания. И нетрудно догадаться, почему. Во-первых, судя по продемонстрированному в предыдущих передачах уровню «эрудиции», Сванидзе об этих фактах попросту не знает (у демократов российского разлива вообще плохо со знанием истории). Или, что ещё вероятнее – Сванидзе «не знает» о тех фактах, обнародовании е которых ему не выгодно.
А, во-вторых, даже если бы он и знал, то всё равно бы не сказал. Всё, что не укладываются в его концепцию о «процветании» российской горнодобывающей и металлургической промышленности, Сванидзе просто «не замечает». (Позволим себе предположить: если бы падение добычи марганцевых руд произошло из-за организованной большевиками забастовки, то Сванидзе, несомненно, уделил бы этому изрядную часть своей передачи. Вот крику-то было бы!)
А что происходило в 1908 году в других отраслях отечественной цветной металлургии?
Выплавка меди увеличилась на 18,2%, достигнув 1.045 тыс. пудов. Достижение? Несомненно. Однако, несмотря на это, по выплавке меди Россия по-прежнему занимает лишь 10-е место в мире (после США, Мексики, Испании, Португалии, Японии, Австралии, Чили, Германии и Канады), причём от США отстаёт более чем в 20 (!) раз: в 1906 году в США было выплавлено 25,4 млн. пудов меди. При этом Россия в 1908 году обеспечивала за счёт собственных ресурсов лишь 78% своих потребностей в меди, ввозя недостающее из-за границы.
Производство цинка, напротив, упало на 1,5%, составив 608 тыс. пудов. По данному показателю Россия занимала 8-е место в мире (после Германии, США, Бельгии, Великобритании, Франции, Голландии и Австро-Венгрии). И отставала от двух лидеров более чем в 20 раз, а от Бельгии — в 15. В 1906 году в Германии было выплавлено 12,6 млн. пудов цинка, в США — 12,5 млн., в Бельгии — 9,3 млн. При этом собственным цинком Россия в 1908 году обеспечила себя лишь на 47,3%, а остальное вынуждена была ввезти из-за границы.
Свинца в 1908 году было получено на 0,5% больше, однако ввиду ничтожности общего объёма его выплавки в России (31,9 тыс. пудов) этот факт носит чисто академическое значение. В самом деле, за счёт отечественного производства в этом году было покрыто менее чем 1,2% российских потребностей в свинце.
Олово в 1908 году в России не выплавлялось вообще, так же как и алюминий. Впрочем, в оставшиеся годы существования Российской Империи положение не изменилось.
Таким образом, как мы могли убедиться, утверждения о «мировом лидерстве» Российской Империи образца 1908 года в металлургической промышленности — это, выражаясь словами Михаила Булгакова, «опять-таки случай так называемого вранья».
2) Перейдем теперь к российской угледобывающей промышленности. В 1908 году добыча ископаемого угля выросла на 3,6%, достигнув 1.579 млн. пудов. С этим показателем Россия занимала 7-е место в мире (после США, Великобритании, Германии, Австро-Венгрии, Франции и Бельгии), отставая от лидеров более чем в 10 раз: в 1906 году в США было добыто 22.937,8 млн. пудов угля, в Великобритании — 17.645,8 млн., в Германии — 11.815,4 млн. Нетрудно догадаться, что на нужды российского народного хозяйства своего угля не хватало: если в 1907 году за счёт собственной добычи было покрыто 88% потребности, то в 1908-м — 87%, другими словами, импорт угля нарастал опережающими темпами, впрямую угрожавшими национальной безопасности Российской империи – под вопросом оказывалась, как принято теперь говорить, «энергетическая независимость государства».
3) Наконец, давайте разберёмся, как обстояли дела с российскими железными дорогами.
Для начала посмотрим, какова была их протяжённость в ведущих государствах мира (все данные в км):
США — 349.770 (1.01.1905); 370.318 (1.01.1908)
Великобритания — 36.768 (1905); 37.344 (1908)
Британская Индия — 46.826 (1906); 49.088 (1908)
Россия — 67.446 (1906); 69.182 (1907)
Германия — 57.935 (1906); 59.696 (1909)
Франция — 46.915 (1906); 48.356 (1908)
Таким образом, по длине железнодорожной сети Россия занимала третье место в мире, уступая США, а также Британской Империи (особенно если учесть, что помимо Индии у Англии имелись и другие колонии).
Однако государства, как известно, различаются по территории и населению. Сравним развитость их железнодорожных сетей по относительным показателям. Вот что сказано на этот счёт в «Ежегоднике России» за 1908 год: «По отношению к площади железные дороги России оказываются менее развитыми по сравнению почти со всеми государствами Европы и Азии. В Европе меньшую величину сети на площадь 1.000 кв. км имеет лишь Норвегия (8,0 км)».
Чтобы скрасить этот нерадостный вывод, составители сборника пускаются далее в эквилибристику, однако она мало что меняет: «Если же из площади Европейской России исключить обширную, пустынную и очень мало населенную Архангельскую губ. (845.276 кв. км), а также Финляндию (373.604 кв. км), железнодорожная сеть которой развивалась при иных условиях, то в остальной части Европейской России отношение длины железных дорог к площади будет несколько более благоприятно (11,9 вместо 9,9 км) и в указанном своем объеме Европейская Россия имеет железнодорожную сеть столь же развитую или даже несколько превосходящую таковые Сербии (11,6 км) и Турции (с о. Критом) — 11,2 км. Неблагоприятное положение Россия в данном отношении занимает и в Азии, где она вместе с Филиппинскими островами стоит на третьем месте с конца, перед Китаем (0,5 км) и Персией (0,01 км).
Более выгодно для России, напротив, слагается отношение длины железных дорог (в километрах) к наличному населению. При таком сопоставлении, Россия, превосходя относительной длиной своей железнодорожной сети в Европе лишь Болгарию (39,4 км на 100.000 жителей), Турцию (32,5 км) и Сербию (20,5 км), занимает правда одно из последних мест в этой части света, но в Азии (даже если не считать принадлежащую ей часть Манчжурской железной дороги) она в этом отношении стоит на первом плане, значительно превосходя все прочие страны Азиатского материка».
И, наконец, делается окончательный вывод: «Таким образом, несмотря на свою значительную железнодорожную сеть, Российская Империя еще далеко отстала от других культурных государств относительным ее развитием, что в значительной степени обусловливается необъятной ее площадью и недостаточной населенностью, а также присутствием в стране удобных природных путей сообщения в виде обширных и прекрасно распределенных по ее территории внутренних водных систем».
Наконец, темпы прироста российской железнодорожной сети также сокращались. Если с 1900 по 1904 год в России было введено в строй 6380 км железных дорог, то с 1905 по 1909 — 5260 км, а с 1910 по 1913 — только 3570.
В докладе VII съезду представителей торговли и промышленности, состоявшемуся в 1913 году, указывалось, что прирост железнодорожной сети последнее время происходит «медленнее даже чем в какой-либо другой период последних сорока лет».
Слабость российской железнодорожной сети наглядно проявилась в военное время. В русско-японскую войну железные дороги не смогли обеспечить своевременной переброски войск и военных грузов на Дальний Восток. В ходе же первой мировой войны транспорт оказался самым уязвимым местом русской военной экономики.
Вообще, то, как бесцеремонно Сванидзе обходится с фактами, просто потрясает. Создаётся впечатление, что понятия «честность» и «объективность» ему не только чужды, но и просто противны. Явная ложь Сванидзе сделала бы честь даже «демократам» первого разлива, которые в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века, когда уничтожали нашу страну, несли с газетных страниц и с телеэкранов такую чушь, что сейчас даже стыдятся о ней вспоминать. Но Сванидзе, похоже, понятие «стыд» просто неведомо…
Далее.
Сванидзе: «Земельная реформа набирает обороты – малоземельные крестьяне массами двинулись в Сибирь. Всех их государство освобождает на длительный срок от налогов, помогает деньгами, бесплатно выделяет 45 гектаров земли на семью(все эти данные – на фоне хроники с танцующими и жизнерадостно бредущими к повозкам и вагонам крестьянами).»
И снова – реальные данные. Динамика переселения на самом деле выглядела следующим образом:
| год | переселено за Урал | возвратилось |
| 1906 | 216.648 | 45.711 |
| 1907 | 576.970 | 117.518 |
| 1908 | 758.812 | 121.204 |
| 1909 | 707.463 | 139.907 |
| 1910 | 352.950 | 146.945 |
| 1911 | 226.062 | 142.952 |
| 1912 | 259.585 | 98.388 |
| 1913 | 337.252 | 116.526 |
| 1914 | 336.409 | 96.921 |
| Итого | 3.772.154 | 1.026.072 |
Таким образом, 27,2% переселенцев вернулось обратно — разумеется, полностью разорёнными. Кроме того, изрядное количество просто умерло от голода и болезней или было убито местными жителями. Общепринятая у серьёзных историков оценка: переселенческое движение окончилось полным провалом. Кстати, на 1908-й приходится пик числа переселившихся, в последующие годы их количество падает, а число возвратившихся неуклонно растёт до 1911 года включительно.
Сванидзе: «Благодаря этому экспорт сельхозпродукции становится самым большим за всю историю России».
О чём говорит Сванидзе? Если речь про 1908-й год, то это просто наглое враньё:
| год | вывоз хлеба, тыс. пудов |
| 1902 | 579.722 |
| 1903 | 652.028 |
| 1904 | 648.811 |
| 1905 | 697.501 |
| 1906 | 590.758 |
| 1907 | 470.382 |
| 1908 | 404.904 |
| 1909 | 761.939 |
| 1910 | 848.554 |
| 1911 | 824.086 |
| 1912 | 551.670 |
| 1913 | 650.880 |
Как мы видим, в 1908-м был локальный минимум вывоза хлеба, что неудивительно, поскольку в этом году в ряде регионов был голод. Например, вот что творилось в Оренбургской губернии: «Но «борьба» губернатора Ожаровского с инициаторами революционных выступлений была в его деятельности лишь эпизодом. В 1908 году его усилия были вновь, как и в 1907, направлены на борьбу с голодом. Обстановку того времени передаёт заметка в «Оренбургской газете» за 2 января 1908 года под названием «Снова неурожай, снова голод». «В башкирском селе Алферове башкиры питаются лебедой, причём у 35 семей нет и лебеды, так что староста разделил их по избам 3-х счастливчиков, у которых хотя бы сохранилась лебеда. В Дмитриевской волости голодает 21 тысяча человек, в остальных волостях злополучного Оренбургского уезда голодают 14 тысяч 280 человек». В связи с усиливающимся голодом, Ожаровский через газету обратился ко всем жителям губернии с призывом о помощи. Обращение так и называлось – «Помогите», и печаталось в февральских номерах «Оренбургской газеты» за 1908 год). Вот что писал Ожаровский: «Объезжая селения трёх волостей Оренбургского уезда, который больше всего пострадал от недорода и проверяя лично по возможности на местах размеры и степень нужды населения в продовольствии, я убедился, что продовольственные нужды особо сильны там, потому, что недород наблюдается третий год подряд и поэтому запасов почти нет, скот частью распродан и население разорено. Часть населения этих районов питается невозможным хлебом с примесью лебеды, но скоро и этого хлеба не хватит во многих местах. Вследствие недорода и продажи скота отсутствует кизяк, голодные ютятся в нетопленых помещениях. Бедствие усугубляется тем, что в деревне нет никаких заработков, а цены на хлеб очень высокие. Нужна частная благотворительность: необходим прилив средств. Помните, что на 5-6 рублей можно покормить 100 голодных в день. Призываю всех добрых людей, проживающих в городах и уездах Оренбургской губернии, откликнуться на мой призыв и явиться на помощь». Подобные ситуации складывались во многих губерниях Империи.
По приказанию Ожаровского, Главное управление землеустройства и земледелия выдало голодающим пять тысяч пудов муки сверх нормы в счёт ссуд на хозяйственное устройство, а супруга губернатора, Александра Фёдоровна, организовала благотворительный концерт. По мнению одной из оренбургских газет, концерт в «материальном отношении можно назвать вполне удавшимся, театр был полон». Убедившись, что неурожаев не избежать, В.Ф.Ожаровский строго следил за тем, чтобы продовольственные запасы и капиталы постоянно пополнялись, и статистические данные тех лет показывают, что губернатору этого удалось добиться. Так, на 1 января 1910 года запасы губернии составляли: хлеба озимого и ярового — 1837020 пудов 22 фунта, капитала — 771197 рублей 15 копеек. Именно эти, сделанные загодя запасы, во многом способствовали тому, что новый, разразившийся летом того же 1910 года неурожай, хотя и сказался неблагоприятно на многих отраслях промышленности, однако катастрофических последствий для губернии не имел».
В следующие три года объем вывоза хлеба существенно возрастает, однако затем опять понижается и в 1913-м (несмотря на рекордный урожай) находится на уровне 1903 года.
Сванидзе: эта политика позволила России скопить золотой запас в 1,5 млрд. рублей, что обеспечит крепкие позиции русской валюты.
Таковы успехи в тот год, когда Россия взяла короткую передышку (подразумевается – от революций).
Из приведённых выше данных мы можем увидеть, как Сванидзе обращается с историческими фактами. Если употреблять политкорректные выражения – то можно сказать, что Сванидзе чересчур вольно интерпретирует данные статистики.
А если называть вещи своими именами – тогда… Тогда дать оценку читатели могут сами.
7. Далее – рассказ о постановке пьесы «Синяя птица». Сюжет вроде бы сначала нейтральный, но под конец в нём протаскивается несколько установок:
а) Смелянский, рассказывающий о постановке этой пьесы, говорит: этот спектакль остался в истории русской сцены (это произнесено торопливо и не акцентировано, почти невнятно) как память о 1908 годе, О ВЕЛИКОМ ГОДЕ России! А вот это высказывание сильно акцентируется интонацией, мимикой, энергичной жестикуляцией и в этот момент камера начинает «наезжать» на Смелянского, показывая его крупным планом, выделяя его слова об «этом великом годе».
Данный приём на подсознательном уровне подтверждает только что сказанное о «великих экономических достижениях», совершённых «в этот год», как только народ на время забыл про революции… То, что это связано – в контексте рассказа Смелянского – с пьесой, не воспринимается слушателем, умело «заглушённое» актёрскими приёмами подачи информации (мастерство актёра – это мастерство манипуляции сознанием; только на театральной сцене в безобидной пьесе это не приносит того ужасающего вреда, какой получается при манипулировании сознанием людей с «голубых телеэкранов», вливающий яд в сознание наших сограждан…).
б) Смелянский тут же продолжает: «это («Синяя птица») не знак того года – это знак ТОЙ РОССИИ, которая ещё была НАСТОЯЩЕЙ, ПОДЛИННОЙ, РВУЩЕЙСЯ ВПЕРЁД, полной сил»… Важно отметить: именно эта мысль протаскивается Сванидзе из передачи в передачу. Вот не строили бы наши предки социализм – уж как хорошо жили бы! – вкрадчиво, как библейский змий, напевает нам Сванидзе…
Данный пассаж вновь превосходно акцентирован интонацией – Смелянский отличный актёр, он мастерски выделяет указанные слова торжественно звучащим голосом. Камера в этот момент «отъезжает» от крупного плана и эмоционально «разгружает» зрителя от напряжения и эмоций, «нагнанных» Смелянским. С помощью этого «облегчения» выделенные эмоционально слова лучше воспринимаются как продолжение «экономических успехов» России в 1908 году.
Смелянский как бы говорит: вот тогда Россия настоящая, подлинная, рвущаяся вперёд. А та Россия, что пришла ей на встречу, была не настоящая, не подлинная и рвущаяся куда угодно, но точно уж не вперёд… Первой в Космос, к атомной бомбе, к статусу сверхдержавы она, надо полагать, по ошибке, заплутав пришла…
8. После рекламы Сванидзе проводит мысль: «у нас сегодня много общего с тогдашними россиянами. И проблемы схожие – идёт перечисление проблем. В видеоряде «проблем» — довольные, богаты и обеспеченные люди танцуют, пьют что-то вкусное и отдыхают на полную катушку. В общем, не жизнь была, а сплошной праздник.… Если бы не злые революционеры, которые всё порушили. Неявно проводится мысль (ассоциативная цепочка): раз схожие проблемы – то и тогдашняя опасность революции, о которой так старательно убеждает нас Сванидзе, сейчас нам тоже грозит. Тогда люди были сыты богаты и довольны, а МОГЛИ БЫ БЫТЬ ещё более сытыми, богатыми и довольными, а вот революционеры всё разрушили – значит, и сейчас мы все МОГЛИ БЫ СТАТЬ через некоторое время такими же, как они – нам только нужно сильнее всего опасаться тех, кто злоумышляет противу законной власти…
В подтверждении этой ассоциации приводят кадры вышедшего тогда «фильма» про Стеньку Разина.
В первом же кадре – старинные титры. Очень интересное манипулятивное решение: в титрах выделено: «РАЗГУЛ Стеньки Разина на Волге». Причём внятно читается ТОЛЬКО слово «разгул». Остальные слова умело, специальными приёмами «выведены» из восприятия зрителем. Это, а так же традиционная ассоциация Разина с народным движением (синонимом революции) приводится в «подтверждение» одной их «сходных опасностей», грозящих Росси и тогда, и сейчас. Ведь это был именно РАЗГУЛ! – всячески подчёркивает Сванидзе.
9. Сразу после кадров «про фильм о разгуле Стеньки Разина», после демонстрации «утопления персидской княжны» и указания Сванидзе, что публика, тогда, дескать, была увлечена этой псевдореволюционной историей (Сванидзе очень тонко высмеивает критиков, которым эта «фильма» понравилась, одновременно в построенной им «ассоциативной цепочке» высмеивая тех, кто благосклонно относится к революционным идеям), показывают кадры с царской семьёй. Трогательные семейные сцены с детьми, купание, лошадка с наследником (или кем-то там ещё – всё показано сумбурно, неуловимо – зачастую просто непонятно, кто же там изображён)…
9.1 Достаточно интересный ход: Сванидзе подчёркивает, что император не любил кино (фактически – аналог сегодняшних СМИ; символом лживых СМИ сейчас является ТВ, которое и рассказывает о тогдашних кинохрониках). В качестве «приведённого вывода» подчёркивается: вот Николай Александрович не ценил кино (читай – ЭСМИ/ТВ) – и чем это для него закончилось? Так что вы, нынешние демократические императоры, цените нас, дружите с нами и денег, денег побольше нам давайте!...
10. Следующий сюжет – про кинодельца того времени А. Хонжонкова.
Показывается, как он зарабатывал деньги на демонстрации землетрясения на Сицилии.
Показываются ужасные кадры, называется количество жертв… Зрителю вбивается в сознание мысль: вот, не только сейчас на экранах одна чернуха и жуть. И тогда, на заре кино, тоже так было. Так что нечего сейчас шуметь, что телевидение, дескать, только грязь да ужасы показывает – всегда так было…
11. Великолепный приём Сванидзе!
Академик РАМН и РАН, директор Института трансплантологии В. Шумаков, одетый во что-то научное, рассказывает о небывалых заслугах Мечникова. Рассказывает совершенно убедительно, как и подобает истинному учёному обоснованно и обстоятельно. Это вызывает доверие к сюжету и гордость у зрителей: после стольких лет охаивания всего отечественного даже Сванидзе признал заслуги России!...
И тут Сванидзе наносит мастерский удар: в контексте выступления Шумакова он, как бы продолжая рассказ о научных заслугах учёного, умело, с одновременной демонстрацией фотографий Мечникова того времени, вдруг съезжает на то, что, мол, «своей судьбой Мечников положил начало великому исходу из России многих самых славных её умов (это говорится торжественно-печально, с расстановками и паузами между словами, характерными для эмоционального воздействия на слушателя).
Сванидзе: «Словно подтверждая его теорию, на протяжении всего ХХ века Отчизна, страдая от ран, нанесённых революциями, не принимает, отторгает, словно инородные тела, лучших своих детей… А многие из тех, кто останется в России – делается трагическая пауза,- будут либо уничтожены, либо изолированы в лагерях и шарашках…»
И далее: «- медики знают, что именно так капсулируется пуля (Сванидзе делает неопределённо-капсулирующий жест рукой), попавшая в организм раненого…».
Талантливо, просто талантливо!
В первой части сюжета, путём демонстрации учёного, Сванидзе «отключает» критическое восприятие у зрителя. Ведь учёный говорит совершенно правильные и неоспоримые вещи! Зритель настраивается – подсознательно – на восприятие положительной информации.
И тут, при «отключённом» критическом восприятии, Сванидзе наносит удар: рассказывает о том, что Россия «благодаря революциям» изгоняла учёных на протяжении всего ХХ века, а идеология, вернее – Идея, давшая нашему народу Гагарина, Туполева, сержантов Егорова и Кантарию была ИНОРОДНЫМ ТЕЛОМ для нашего народа!
Поскольку «защита» у зрителя описанным выше приёмом снята, он в большинстве случаев, не будучи знаком с технологиями манипуляции сознанием, примет эту информацию и на сознательном, и на подсознательном уровнях.
12. Выступление Капицы. Ничего особенного в выступлении нет, хотя создаётся впечатление, что Капица должен был сказать о чём-то ином. Не о «виновности» «революционеров» в оттоке мозгов, а просто порассуждать о проблеме «утечки мозгов» как таковой. Поэтому он преимущественно и говорил о сегодняшней ситуации (к информации-вирусу, проталкиваемому Сванидзей, сказанное Капицей действительно не имеет особого отношения).
Вероятно, ведущего знаменитой телепередачи «Очевидного-невероятного», проинструктировали: о СССР – не слова.
Да не удержалась правда, выскочила… Оговорка про «советское наследие» очень показательна и является, если повнимательнее к ней присмотреться, ещё одним подтверждением того факта, что нынешний строй в РФ просто доедает то, что было создано за период Советской Власти.
13. Рассказ о первой пастеровской станции Мечникова в Одессе.
На примере того, как на Мечникова доносили, обвиняли его, что «он не лечит, а заражает людей», на примерах, того, как студенты «прогуливают лекции ради очередного митинга» а коллеги-учёные «больше думают о политике, чем о науке» и занимаются «политическими дрязгами», Сванидзе показывает: это глупая, серая и тёмная страна.
Он тут же приводит цитату, «с кровью» выдранную из контекста какого-то высказывания Мечникова: «разве можно жить в подобных условиях, разве можно вести хоть какую-нибудь работу?»
Сванидзе умело увязывает тяжёлые условия жизни и работы в «этой варварской России» и всё «революционное» (по тексту «политическое» – но в данной передаче у Сванидзе всё «политическое» = «революционному»)…
Как всегда, Сванидзе протаскивает идею-вирус: в том, что в России было плохо жить, «революционность» населения и особенно – представителей интеллигенции виновата! И вы, интеллигенты сегодняшние, знайте: если будете задумываться о несправедливости нынешней политической Системы – ой как вам несладко придётся!...
Сванидзе производит ловкую и умело построенную подмену понятий (традиционный манипулятивный приём): он умалчивает о том, что тогдашняя интеллигенция понимала, что сохранение существующей политической системы гибельно для страны. Царская власть себя уже изжила и стала порождать своих могильщиков.
Так, на самом деле, и оказалось: самодержавную Россию уничтожили не большевики (вспоминать об этом Сванидзе ох как не любит!), а тогдашние олигархи, «деловая и политическая элита», как сказали бы сейчас. Именно они разрушили конструкцию Империи и устроили такой дикий хаос (сейчас. Кстати, тенденции очень сходные), что большевикам пришлось брать власть, чтобы спасти хоть что-то из того, что ещё можно было спасти…
14. Сванидзе рассказывает про идеи Мечникова о продолжительности жизни. Приводятся примеры – «согласно хроникам», подчёркивает Сванидзе – что некоторые люди (приведены примеры из Англии, Турции и Венгрии) в те времена доживали до полутора сотен лет и более.
Сванидзе переходит к России. Рассказывает о прожившем 146 лет крестьянине. И тут же даёт объяснение Мечникова – почему в царской России средняя продолжительность жизни составляла 32 года (сравним: в 1969-1970 мужчины — 65 лет, женщины — 74 года), а средний размер призывника в российскую армию был 44й!.
Оказывается – с увлечением открывает нам глаза Сванидзе – Мечников считал, что малая продолжительность жизни в частности в царской России была обусловлена тем, что тогдашние землепашцы по глупости и серости своей не ели кисломолочных продуктов!
Вот так… Не постоянное недоедание, переходящее каждые несколько лет в голод по причине нехватки хлеба для питания крестьянам (тем, кто его выращивал!!!) было виной всему. И не продажа хлеба за границу богатейшими семействами («семьи» были и тогда) в то время, когда дети крестьян умирали от голода. И не то, что крестьянкам не возможно было выкормить грудных детей – у них от плохого питания и дикого, непосильного труда пропадало молоко… Простокваши и йогуртов (от «Данон», надо полагать…) не ели российские бедняки, недосуг им было – всё революцией занимались. Тогда сами и виноваты в том, что смертность среди детей составляла в 1908 году 244 на 1000.
В 1972 году, кстати, этот показатель составил 24 на 1000. Но такое изменение условий жизни для Сванидзе мало что значит. Его цель – обмануть зрителя и заставить его поверить в телевизионную ложь...
Сванидзе, опять же на уровне подсознания, протаскивает установку, что короткая продолжительность жизни тогда была обусловлена в первую очередь серостью, непросвещённостью и невежеством русского народа. Эта установка является продолжением примера № 13 – «все глупые русские политикой занимались, доносили на учёного Мечникова. А времени йогурт покушать у них уже не оставалось…
* * *
Сванидзе, безусловно, хитёр и профессионален в технологии оболванивания наших соотечественников. И делается это с огромным мастерством. Сразу видно: над передачей работает немало умных людей, употребляющих свой талант, к сожалению, не во благо, а во зло людям.
Мы будем и впредь показывать – каким способом в сознание зрителей вливается ядовитая смесь лжи и манипуляции.
Мы покажем и объясним. Задача людей – научиться думать своей, а не чужой головой.
