В передаче «Времена» с Владимиром Познером», вышедшей в эфир 29 мая 2005 года, подняты две проблемы.
Первая: заявленная официально, т.е. предлагаемая Минобрнауки и озвученная министром А.А. Фурсенко, реформа российской науки и резкое неприятие её всем научным сообществом в России.
Вторая – озвученная вроде бы «по случаю» - череда аварий системы электроснабжения Москвы и других городов России. Обе они исключительно важны и обе наглядно показывают ситуацию, складывающуюся сегодня в нашей стране.
Вряд ли нужно объяснять подробно, ЧТО ТАКОЕ наука в современном обществе. Это основа развития любого самостоятельного государства, ставящего перед собой задачу занять ключевые позиции в мире, обеспечить высокое качество жизни собственному населению и эффективную защиту своих интересов.
В России это проявляется ещё нагляднее. Наука столетия была национальным и государственным приоритетом, обеспечивая развитие и само выживание русско-советской цивилизации. Соответственно, и позиции Науки, как одного из важнейших государственных институтов, всегда находились на высочайшем уровне. Мысль о разрушении такой системы никому даже в голову не могла прийти. Даже в самые тяжёлые для российской науки времена речь не шла о «реформировании» её до неузнаваемости и полного развала.
На протяжении всей предыдущей российской истории все реформы науки имели целью не экономическую оптимизацию (наука всегда экономически выгодна; не выгодно как раз её сокращение), а повышение объёмов и качества разработок, укрепление научных школ.
Однако, это возможно было только при условии, что Власть и олицетворяющая её Элита ориентировались на развитие и отстраивание страны. Но никак не на разрушение государственности и «реализацию», утилизацию того, что от неё останется. В последнем случае, когда Элита, превратившись в псевдоэлиту, заинтересована исключительно в личном обогащении, она расценивает и население, и науку, и все остальные элементы государственности, как «затратные статьи бюджета». Им что наука, что пенсионеры – всё «нагрузка на бюджет». И, в соответствии с рыночно-либеральной логикой, стремится к их последовательному сокращению.
Именно это мы видим сегодня на примере министра Фурсенко, озвучивающего очередные разрушительные проекты «реформирования». В сегодняшнем российском политическом бомонде, воспринимающем Россию как общество и экономику «трубы»,
советская наука является сверхизбыточной, а обычная наука – просто избыточной. Наука не нужна, как и не нужно само население (только деньги переводит – по логике «реформаторов»). В стране продолжается инерционный курс вокруг «экономики трубы» и отсутствует какое-либо действие по переходу к курсу развития страны.
Причём не только «реформа» науки проявление такого мародёрского курса, но и аварии на электросетях, потрясшие столицу и другие города России. Инфраструктура систем жизнеобеспечения не ремонтировалась годами. Мало того, что без ремонта она эксплуатировалась «на износ» - «реформа энергетики» по Чубайсу добила многое из того, что ещё оставалось благодаря советскому запасу прочности.
Два-три года назад сколько говорилось о разрушительных последствиях энергореформы «а-ля Чубайс»? Как над этим потешались рыночные апологеты? Теперь ведь никто не вспоминает, что реформа энергетики в США с треском провалилась*. А ведь недостатка средств в США нет – в отличии от РФ…
Очевидно: плачевное состояние российской инфраструктуры – следствие разрушительных реформ в России. И энергетики, и всего, что «реформировалось». И отвечать за это должны именно те, кто «реформировал» и дореформировался.
Анализ ситуации в руководстве РФ
Наука и все базовые, не приносящие непосредственной и быстрой (по сравнению с распродажей энергоносителей) прибыли, отрасли государства, являются для «россиянской» псевдоэлиты балластом, «неликвидами». От которых положено избавляться.
От них избавлялись бы быстрее и жёстче – но это чревато весьма неприятными последствиями. Ситуация в стране и так мало предсказуемая: президент уже не произносит заклинания про «достигнутое внутриполитическое согласие», как пару лет назад. И начни сейчас разрушать, что ещё осталось – кто знает, к каким «оранжевым последствиям» это может привести? Ведь такой козырь непременно будет использован противниками сегодняшней властной группировки**.
Поэтому науку будут «добивать» тихой сапой, постепенно – так, чтобы общество умерло во сне, не понимая, что с ним происходит.
Что касается Чубайса, то здесь вопрос в противоборстве различных кланов в российском политическом истеблишменте. Аварии вполне могут быть использованы как повод для перехвата властной группировкой контроля над РАО ЕЭС. Чубайс – противник сильный и опасный, имеющий необходимые качества и ресурсы для достижения поставленной перед собой (неважно кем) цели. К тому же под его контролем эффективное средство воздействия на регионы. Для действующей власти было бы вполне логично попытаться использовать такой «актив» в своих целях.
Организация передачи
Однако именно этого и не хочется ни Познеру, ни его хозяевам. Удаление Чубайса из РАО ЕЭС в определённой степени осложнит (хоть и не ликвидирует) проведение «оранжево-берёзового» путча в России. Поэтому ведущий программы сделал всё, чтобы выгородить Чубайса и свалить всю вину на кого попало – только не на того, кто намечен в преемники Путина и кого пиарит на этом поприще сам Познер ().
Показателен его подход к теме «реформы» науки и к возможной замене Чубайса вследствие аварии.
Когда шло обсуждение «реформы», а точнее – уничтожения российской науки, он, против ожидания, остался «нейтральным» участником обсуждения. Безусловно, не выступая ПРОТИВ «реформы», Познер не «давил» её противников – что было бы для него естественным и что он обычно делает с теми, кто не разделяет его позиции. В данном случае оппонентам позволялось обсуждать аспекты «реформирования» без вмешательства «судии». Вообще, в роли «мальчика для битья» сегодня был использован Фурсенко – с помощью нескольких хитрых манипулятивных приёмов Познер выставил его в самом неблагоприятном виде. Министр вынужден был юлить, хохмить, разыгрывать эдакого весельчака-своего-в-доску-парня, призывать в помощь авторитет учёных – в общем, делать всё, чтобы скрыть очевидную неспособность аргументировано что-либо ответить учёным и актрисе Ирине Алфёровой (есть что-то почти мистическое в том, что «свежая голова» на этот раз носила ту же фамилию, что главный оппонент Фурсенко нобелевский лауреат академик Жорес Иванович Алфёров). А под конец, когда его несостоятельность и мерзость основы «реформирования» науки стала очевидной всем, он вообще стал валить всё на отсутствующего академика Козлова: жаль, что его нет с нами, это же он всё придумал…
А оппонента Фурсенко, академика Г. А. Месяца – вице-президента РАН, научного руководителя Института электрофизики – ведущий оборвал на полуслове только один раз. Когда разговор зашёл не о «реформировании» собственно науки, а о разрушительности для России всей нынешней социально-политико-экономической Системы и грабительской сущности нынешней российской политической доктрины. Этого допустить было нельзя, и академик был умело лишён слова «умным вопросом» (на которой он ответил за минуту до того): «так надо реформировать, или нет?».
Вообще, Г. А. Месяц произвёл впечатление достойного, корректного, умного и исключительно порядочного человека, прекрасно всё понимающего и эффективно показывающего разрушительность происходящего в стране последние 15 лет. Он предельно чётко показал: развал СССР был страшной трагедией для всей страны и будущего развития всей русско-советской цивилизации. На это Познеру возразить было нечего…
Весьма достойно показала себя актриса И. Алфёрова. Она верно отметила два ключевых момента в передаче. Первый – когда сказала, что сейчас полностью отсутствует спокойное, взвешенное обсуждение происходящего («реформ»). Фактически первый раз на передаче Познера кто-то озвучил главную претензию к сегодняшней Глобальной Системе Манипуляции Сознанием: отсутствие возможности открыто и спокойно обсуждать и анализировать происходящее.
Второй раз – когда сказала, что в РАО ЕЭС много денег, высокие зарплаты… Но, быть может, им часть зарплат потратить на то, что должно, по идее, работать? То есть не разворовывать государственное достояние, обеспечивающее существование социума, а укреплять его? Познер постарался «скомкать» это высказывание, но главное всё-таки прозвучало… Это был случай показательной демонстрации вопиющего непрофессионализма ведущего…
Всё обсуждение аварий на электросетях Познер постарался свести к простому факту: НЕ НАДО ОБВИНЯТЬ ЧУБАЙСА. Делайте что угодно, о чём угодно говорите – только не троньте Анатолия Борисовича!!!! Ведь Чубайс сегодня – один из наиболее вероятных кандидатов на захват власти в результате «оранжево-берёзовой» революции. Как проводник «демократизации» (то есть окончательного развала России и ликвидации её как суверенного государства) он исключительно важен для заказчиков этого «проекта». Вот Познер всеми силами и «отмывал» Чубайса. Но реальность бьёт в глаза: Чубайс «дореформировал» энергетику до того, что отключения начались в столице страны. И просто сказать: он не виновен! – ведущий не может: от его собственного рейтинга и имиджа «объективного искателя истины» ничего не останется. Поэтому выбирает более хитрый вариант «реабилитации» Чубайса: ну зачем о нём вообще говорить? Подумаешь, Чубайс – разве это тема для разговора? Давайте лучше расскажем, какие хорошие у нас люди, как они себя примерно ведут при техногенных катастрофах! А Чубайса мы трогать не будем!
Кроме защиты имиджа «отца приватизации», Познер нанёс удар по тем журналистам, которые осмеливаются писать и говорить не то, что угодно познеровским хозяевам. Зачем нам, журналистам, говорить про такие неприятные вещи? – вопрошал ведущий. Мы, собраться по цеху, не должны так поступать! Давайте расскажем что-то жизнеутверждающее, весёлое! Например – восславим моральный подвиг москвичей, НЕ БРОСИВШИХСЯ МАРОДЁРСТВОВАТЬ в своём городе….
Вот так. С одной стороны, ведущий заранее напоминает журналистам, не согласным с «оранжевым» развитием событий: Я, ПОЗНЕР, говорю вам, что нужно сообщать электорату, а что нет. То есть «свобода слова» в её «оранжево-либеральной» версии выставлена во всей красе.
А с другой стороны, он хвалит наших людей за то, что они не оскотинились за годы «реформ» и не опустились до банального мародёрства.
Ну что ж, хоть Познер нам честно объяснит, КАКИМИ должны стать наши люди в финале чудовищного эксперимента над Россией.
Спасибо ему и за это.
· * – Вот ещё, на ту же тему .
· ** – Имеет смысл вспомнить, как год назад радикал-либеральные группировки «продавили» проект жесткой отмены льгот (122-ой Закон), а уже зимой поставили это в вину верховной власти.
