В последнее время Информационно-аналитическое издание «Интернет против телеэкрана», проще говоря «Контр-тв», опубликовало несколько интервью и ряд статей публициста А.П. Никонова, известного своими радиально-либеральными взглядами. Почему сетевая газета, позиционирующая себя в качестве оппозиции к телевидению, печатает человека, чьи ценностные установки созвучны с мировоззрением людей, контролирующих основные телеканалы?  Их идеология – де-факто антикоммунизм на либеральной основе. Так зачем же Контр-тв занялась рекламой своих политических конкурентов?  Такой вопрос не раз возникал у читателей, о чем свидетельствует их реакция на статьи Никонова, зафиксированная в гостевой книге. Даже высказались предположения, что газету перекупил какой-нибудь олигарх и уволил старое руководство. Лично мне данные подозрения кажутся совершенно беспочвенными. Главная черта Российского телевидения – принципиальный антиинтеллектуализм, главная задача – дебилизировать зрителя, снизить уровень общественных дебатов, подменить обсуждение важных вопросов пустейшим словоблудием. В этих условиях тексты публицистов, выбивающихся из серой массы, представляется весьма ценной. Много ли таких публицистов в России? Не просто мало, а катастрофически мало. На страну с населением в 147 миллионов с трудом наберется хотя бы десяток писателей, чьё творчество стоит над уровнем трёпа всевозможных «теле-ток-шоу». Очевидно, Никонов  в эту десятку входит. Конечно, у читателей, принадлежащих к лево-патриотической, консервативной оппозиции его книги и статьи вызывают неприятие, иногда очень острое. С автором не соглашаются, с ним яростно спорят.

Но согласитесь, сам факт спора уже о многом говорит. Спорят – значит, зацепило, значит, не оставило равнодушным. В конце 80-х миллионы людей расхватывали «Новый Мир», «Огонек», «Литературную газету» для того, чтобы прочитать о путях реформирования страны, о проблемах внутренней политики, о дипломатических вопросах. Общество, «вырвавшееся из оков тоталитаризма» кипело. Но спустя несколько лет бурление сменилось апатией, серьезная тематика практически исчезла со страниц газет, «нежелтая» пресса уже не может похвастаться значительными тиражами. Общество захотело, чтобы его развлекали, а не «грузили». Публицистика Никонова – это удачный сплав серьезности и развлечения, а жанр в котором он пишет, точнее всего назвать интеллектуальной провокацией. Не «витамины для ума», как пишут на обложках его книг, а именно провокация, но провоцируется мозговая активность. Безапелляционные утверждения, простые ответы на сложные вопросы, яркие аналогии и колоритные примеры из жизни  - всё это типичные черты творчества Никонова. Многие с ним не согласны, но чтобы его опровергнуть критически настроенному читателю требуется солидная подготовка и широкий кругозор.  Возможно, наиболее скандально известная книга Никонова «Конец феминизма» вызвала бурю предсказуемого протеста и эмоций, но основные ее идеи так и не были опровергнуты по существу. Не прост, очень не прост оказался и антирелигиозный пафос «Апгрейда обезьяны», произведения, сразу ставшего предметом новых ожесточенных споров.

С большой долей вероятности подобную судьбу можно предсказать и для новой книги «История отмороженных» (догадываетесь, о ком идет речь?), тематика которой, кстати, близка лево-патриотической оппозиции, в целом очень положительно воспринявшей книгу Паршева «Почему Россия не Америка».  Никонов на него и ссылается, но он не Паршев, и хотя их аргументация иногда совпадает вплоть до мелочей, выводы делаются совсем другие. Не будем забывать о том, что Никонов - радикально настроенный либерал. Но не будем забывать и о том, что неподготовленный критик, собравшийся по шерсть, вернется стриженым.

М. Федоров