В недавнем номере "МК" появилась статья М.Ростовского "Приговор доковору" www.mk.ru/blogs/MK/2008/09/24/society/372381/ , в которой делается попытка дать ответ, отвечает ли российским интересам продление на следующие десять лет договора с Украиной. Статья содержит несколько верных констатаций о том, что договор фактические не действует, ибо Украина всячески нарушает дух дружбы и добрососедства, пытаясь как можно больше нагадить России, а в киевской верхушке у России просто нет не только союзников, но даже просто партнёров. К сожалению, верная констатация идёт рука об руку с сомнительными психологическими аналогиями, смысл которых коротко изложен в первом же абзаце:

"До следующей среды Москва должна принять решение: выходить из договора о дружбе и сотрудничестве с Украиной или нет. Подобная ситуация ставит российскую власть перед непростой дилеммой. Продлить договор — уподобиться толстовцу, смиренно подставляющему щеки. Не продлить — в самый ответственный момент фактически оказать помощь самым антироссийским силам внутри киевской властной верхушки."

Как можно понять из первого абзаца, автор склоняется к той точке зрения, что договор продлить надо. И вот как он это объясняет. Посмотрев на нынешний политический кризис, он пишет:

"Итак, в Киеве все вроде развивается в приятном для Москвы направлении. Но это верно только в том случае, если в игру открыто не вмешается внешний фактор, который позволил бы Ющенко сместить акценты. Заявление России о выходе из договора о дружбе на роль этого внешнего фактора подходит просто идеально. У знатного “борца с москалями” Ющенко вмиг появится повод вновь “сплотить нацию” перед лицом “иностранной агрессии”.

Из этого неизбежно вытекает вывод: чтобы не проиграть, Москве надо воздерживаться от резких движений и ни в коем случае не лезть во внутриполитическую украинскую свару."

В этой цепочке сразу несколько грубейших ошибок. Во-первых, внутриполитические кризисы на Украине - из серии "милые дерутся - только тешатся". Ослабление Ющенко в пользу Тимошенко и Януковича никак не поможет России, ибо последние (и особенно Янукович), упрочив свою власть, продолжат линию Кучмы, которая состояла в том, чтобы, прикрываясь заверениями о большой дружбе и общем историческом прошлом, вести тотальную политику вытравливания всего русского на Украине и дальнейшего отдаления юго-западной ветви русского народа от остальной его части, дальнейшего растления населения под флагом "евроинтеграции" - вступления в НАТО и принятие роли служанки США и Европы ради надежды вступления в Евросоюз и последующей большой халявы. В конце концов, "промосковскому" Януковичу удавалось на посту премьер-министра куда быстрее реально двигаться на Запад, чем его оранжевым оппонентам, потому что он делал это более осторожно и не вызывал того отторжения, которое вызывают действия оранжевых. Любопытно, что автор "МК" приводит частый аргумент российских политологов в пользу якобы преимуществ людей типа Януковича и Тимошенко по сравнению с командой Ющенко: "у политиков-флюгеров есть одна приятная особенность: с ними всегда можно договориться на сугубо прагматичной основе. С одержимыми идеологическими политиками типа Ющенко договориться гораздо сложнее". При этом автор совершенно не задумывается, О ЧЁМ именно России надо договариваться с Януковичем, Тимошенко или Ющенко и нужно ли вообще. И не "перекупит" ли Запад Януковича и Тимошенко на следующий день после того, как они что-то пообещают России в обмен на очередные уступки. В конце концов, "флюгер" Кучма тоже подписал кучу договоров с Россией, но при этом вёл свою "хитрую" линию, хорошо описанную в названии книги экс-президента: "Украина - не Россия".

На самом же деле, вся российская политика в отношении Украины, начиная с 1990 года - через тяжелейших ошибок и преступлений-измен, которые и привели к нынешнему кризису, но именно такие рассуждения, как у автора, и приводили без конца к усугублению ситуации. Автор исходит из изначально неверной предпосылки. Будто существует какая-то там украинская нация, которую-де не надо дразнить, а надо потакать, чтобы, не дай Бог, наверх не пробрались русофобы-радикалы. На самом же деле, всё наоборот. А именно, линия властей сначала СССР и РФ на частичное признание "национально-озабоченных" притязаний украинских сепаратистов, признание существования отдельной от русских "украинской нации" и попытка построить с частью России "равноправные отношения" - эта линия и дала украинским сепаратистам повод и возможность сначала обособить территорию бывшей УССР от России, а потом и повести линию на дальнейшее превращение её во вторую Польшу. "Смотрите - даже Россия признала нашу отдельность, нашу самость... значит, украинцы реально существуют и они действительно отдельны от русских... значит, Украина действительно должна развиваться отдельно от России, раз даже русские этого хотят", - думал селянин-малорос и, тем самым, дозревал до следующего этапа укропропаганды, в которой навязывалась необходимость не просто государственного размежевания, а полного цивилизационного развода с Россией. И ничего этому Россия не может противопоставить, потому что, сказав "А", нужно говорить и "Б". Право Украины на вступление в НАТО действительно следует из признания права Украины на суверенитет, с которым и Москва, и тогдашняя РСФСР массово согласились в 1990-1991 гг. Россия надеялась, что очередная уступка Украине покажет всем "украинцам" беспочвенность радикального украинского национализма. А получилось наоборот. Селянин-малорус, в массе своей голосовавший за Тимошенко, не помнит всего неоправданного возвеличения т.н. "Украины" из грязи в князи московскими руками, но мысль о том, что "нас признают и мы должны идти своей дорогой" осталась. И эта мысль создавала почву к дальнейшей радикализации русофобских настроений на Украине.

Так что же автор статьи? Автор призывает Россию к прогулке по тем же граблям - продолжению нелепой линии на потакание Украине и её "отдельному пути". Лишь бы не дать "борцу с москалями" Ющенко повод "сплотить нацию" перед лицом "иностранной агрессии". И завершает рассуждения: "время разрывать пакт о дружбе с Украиной явно не пришло — даже если этот договор не стоит и бумаги, на которой он напечатан".

Логическая цепочка автора "МК", однако, полна ошибок. На самом же деле, Ющенко в любом случае будет "сплачивать нацию" против "россиян". Но именно продолжение уважительного отношения к украинской государственности со стороны России даст рядовому обывателю Малороссии повод думать, что Ющенко прав. "Ведь если они сами говорят, что мы равноправны, чего же пытаются не пустить нас в НАТО?" Тут ведь не идёт речи о рациональных доводах на тему взаимной выгоды и общей безопасности - разговор переводится на общие принципы "национального суверенитета" и "достоинства".

Продление "Большого договора" в условиях, когда есть возможность не продлевать его и "отыграть" хотя бы часть российских ошибок в отношении Украины, стало бы в нынешних условиях очередным шагом, закрепляющим власть "свидомитов" в Киеве. Он придал бы "украинской национальной идее" очередной заряд легитимности - легитимности, которая в украинском случае идёт не от воли собственного народа к самостоятельному развитию, а от чужого признания, от приятного осознания того, что в "цивилизованном мире" и даже в Московии "нас за людей считают". А нынешний украинский политикум, включая Януковича и Тимошенко, в очередной раз укрепится в дополнительно легитимизировавшейся "национальной идее".

Что же Россия могла бы сделать? Прежде всего, осознать хотя бы для себя, что идущая от большевиков линия на признание украинской отдельности, подтверждённая Горбачёвым и Ельциным, была преступной (со стороны конкретных разделителей русского народа) и ошибочной (со стороны русского народа, признавшего такой раздел). Не обязательно кричать об этом на каждом шагу с кремлёвских трибун - достаточно понять это на низовом уровне, осветить в учебниках истории и в СМИ. Процесс осознания искусственности раздела, осуществлённого в 1917-1922-1990-1991-1997 (основные вехи) годах затянется на некоторое время, а параллельно с ним нужно менять политику и на государственному уровне. Не надо продлевать договор. Нужно прекратить его действие и устами высшей власти официально предложить начать широкий общественный диалог - не межгосударственный - а ОБЩЕСТВЕННЫЙ диалог о будущем России и Украины. Пусть укрополитикум поучаствует с этом диалоге на равных с другими гражданами - не надо тешить его самолюбие встречами на высшем уровне и межпарламентскими визитами. Не обязательно при этом уже сейчас заявлять, что признание Украины в 1991 году "отменяется". Придёт время - и это можно будет сделать, а пока что достаточно МОЛЧАТЬ на эту тему и дать простор обществу разобраться, действительно ли мы разные народы. На истерику киевских нацистов отвечать демонстративным пренебрежением или сарказмом на уровне высшей власти и активной контрпропагандой в обществе и СМИ. Направить, наконец, компетентных экономистов и аграриев на расследование темы голода 30-х (а не оставлять дело только историкам, не разбирающимся в экономической проблематике и поэтому проигрывающим идеологические баталии "голодоморовцам", перестать подходить к проблеме голода 30-х с антисталинских позиций и приобрести отстранённую объективность. Не заигрывать с умеренными "свидомитами" вроде Януковича, а работать только с реальными русскими патриотами на Украине. Перейти на равноправные рыночные отношения с Украиной, когда формула цены считается не по принципу "цена в Германии минус транспортные расходы", а по принципу "цена в Германии плюс транспортные расходы", или хотя бы по полной европейской цене. Лучше направить дополнительные деньги не на поддержку Миттала и Ахметова, а на поддержку уничтожаемой русской культуры на Украине.

Думается, что именно реализация этой программы лучше обеспечит долгосрочные интересы России, чем продолжение линии последних двух десятилетий на сдачу Юго-Западной Руси в надежде на её последующее союзничество или, в худшем случае, нейтралитет и "буферный" статус. Такого промежуточного положения не будет. Мы один народ, который, однако, можно разделить и окончательно превратить Украину во вторую Польшу. И чтобы этого не произошло, надо начать с малого - осознать ошибки последних десятилетий и перейти к планомерной делегитимации украинской государственности. Первым шагом стало бы непродление договора 1997 года. Успеет ли Россия за оставшуюся до октября неделю сделать этот необходимый шаг?

М. Покожин