Для наглядности начну с краткого описания «приключений» ГЛОНАСС в декабре- первой половине января. Итак…

11 декабря 2008 года с выведением из системы на временное техобслуживание спутника №722, число одновременно работающих спутников в системе cократилось до 16 (две трети от штатной численности системы).

Спутник №722 новейшей модификации «Глонасс-М» (гарантированный срок существования – 7 лет) был выведен на орбиту годом ранее, 25 декабря 2007 года, и введён в эксплуатацию 25 января 2008 года.

12 декабря 2008 года работоспособность спутника №722 была восстановлена. В системе работали все 17 аппаратов. Около ноля часов того же дня контрольная станция системы «Глонасс» в Королеве при пяти одновременно видимых спутниках определяла собственное местоположение с точностью около 10 м.

К исходу того же дня №722 был вновь выведен из штатного режима и возвращен в состояние «временного техобслуживания».

13 декабря 2008 года №722 был возвращён в штатный режим эксплуатации.

15 декабря 2008 года контрольная станция системы в Королёве при пяти одновременно видимых спутниках не могла определить собственное местоположение.

18 декабря 2008 года спутник №713 временно выведен из состава системы. Спутник №713 был выведен на орбиту 25 декабря 2005 года и введён в состав системы 31 августа 2006 года. Срок «фактического» существования спутника в системе составлял менее трёх лет - 35,8 месяца.

Контрольная станция в Королёве при четырёх одновременно наблюдаемых работоспособных спутниках определяла собственное местоположение с ошибкой менее 15 м.

19 декабря 2008 года №713 был  возвращён в состав системы.

Станция в Королёве при семи одновременно видимых спутниках обеспечивала определение собственных координат с ошибкой около 5 м.

22 декабря 2008 года выведен на техобслуживание спутник №714. Спутник был запущен 25 декабря 2005 года, срок фактического существования - 35,9 месяца. Заявленный характер неисправности – «старые» эфемериды.

Контрольная станция в Королёве при пяти видимых спутниках не могла определить собственное положение.

23 декабря 2008 года №714 возвращён в штатный режим эксплуатации.

Контрольная станция в Королёве при шести одновременно видимых спутниках определяла собственное местоположение с точностью около 10 м.

25 декабря 2008 года после выведения на целевую орбиту трёх аппаратов "Глонасс-М" списочный состав группировки Глонасс доведен до уровня 20 аппаратов. Из них 17, как и раньше, используются по целевому назначению, ещё 3 находятся на этапе ввода в систему. Напомню, что в сентябре 2008 г-н Иванов говорил о 22 работающих спутниках.

Контрольная станция в Королёве при шести одновременно видимых спутниках определяла собственное местоположение с ошибкой около 10 м.

1 января 2009 года был переведен в режим «временного техобслуживания» спутник №722.

Контрольная станция в Королёве при пяти одновременно видимых работоспособных спутниках определяла собственное местоположение с точностью хуже 5, но лучше 10 м.

№722 был возвращен в штатный режим эксплуатации 5 января.  

12 января 2009 года вышел из строя спутник №701 - один из двух старейших аппаратов в системе. ИСЗ был выведен на орбиту 10 декабря 2003 года и введен в состав группировки год спустя, 8 декабря 2004 года. Срок фактического существования - 61,2 месяца, использования по целевому назначению - 4,1 года.

12 января контрольная станция Королёве при пяти одновременно видимых спутниках определяла собственное местоположение с точностью около 25 м.

Итак, состояние системы… неидеально.

 

О грядущем прорыве

 

Впервые о проблемах ГЛОНАСС официально заговорили год назад – в январе 2008-го. Тогда «внезапно» выяснилось, что вместо 18 запланированных спутников на орбите находится 13, покрытие системы охватывает меньше половины страны, а ресурс спутников едва дотягивает до четырёх лет. Гнев курировавшего программу Сергея Иванова был страшен - упоминалось даже о «персональной ответственности руководителей». Разумеется, никаких реальных «оргвыводов» в отношении руководства «Роскосмоса» не последовало. Тем более «выводы» не были сделаны в отношении самого г-на Иванова; между тем, он курировал четыре из пяти ФЦП, исполнение которых было признано «проблемным» по итогам 2007 года. Естественно, «Роскосмос» не преминул сослаться на недостаточное финансирование – и потребовать его удвоения. Эти требования вызвали обоснованные сомнения. Однако в конце концов аппетиты «Роскосмоса» были удовлетворены на 100% - в 2008-11 годах на развитие ГЛОНАСС планируется выделить 67 млрд. рублей (насколько реалистичны эти планы в нынешней обстановке – это отдельный вопрос). Итак, что мы должны получить за эти деньги?

Примерно следующее. К 2011 году на орбите должно оказаться 30 спутников, из которых 24 будут постоянно находиться в рабочем состоянии – этого достаточно, чтобы обеспечить минимальное покрытие земного шара.  Численность наземных станций точного определения орбит спутников будет удвоена, а точность измерения орбит и улучшена с 25 до 5 м. В итоге величина среднеквадратичного отклонения в плоскости будет доведена до 10,5 м (против 17,1 м сейчас). Ресурс спутников должен быть доведён до 10 лет (нынешние живут от 45 до 58 месяцев).

В целом, планируемые достижения ГЛОНАСС неплохо смотрятся… на фоне самой ГЛОНАСС. Поставленные в глобальный контекст, они вызывают несколько другие эмоции. Так, американские спутники  GPSIIR имеют технический срок службы 10 лет, в реальности же – до 20-ти. Как следствие, американцы могут позволить себе запускать всего один аппарат в год - этого достаточно, чтобы не просто поддерживать, но и наращивать орбитальную группировку. Величина среднеквадратичного отклонения у GPS составляет в плоскости 2,76 м.

 С 2013 года Штаты переходят на аппараты GPSIII. Их ключевое отличие – увеличенная в 500 раз мощность сигнала. Это позволит пользоваться GPS-навигаторами среди городской застройки, в помещениях, тоннелях, в условиях сильных помех и обеспечит позиционирование любого объекта в режиме реального времени с точностью 1–0,1 м. Заодно более мощный сигнал позволит серьезно экономить элементы питания. Какие возможности рост мощности сигнала открывает перед военными потребителями, догадаться нетрудно. Между тем, даже нынешний военный сигнал GPS забить весьма сложно; распространённые в народе шапкозакидательские настроения устарели лет на пятнадцать.

Теперь заглянем на другую сторону Атлантики. Европейская система «Галилео», как и ГЛОНАСС, тоже будет насчитывать 30 спутников – 27 операционных и 3 резервных. Однако при этом она будет давать погрешность 0,3 м против 2 м у «текущих» американцев и 10 м у России. Срок жизни первых запущенных аппаратов «Галилео» – 12 лет.

Итак, даже «перспективная» ГЛОНАСС не сможет ни составить конкуренцию западным системам на рынке навигационных услуг, ни обеспечить технологический паритет в неизбежных военных конфликтах. Между тем, вопреки заявлениям разработчиков, даже былое финансирование было весьма щедрым: 2006 году затраты составили 4,7 млрд. руб., в 2007 году – 9,8 млрд. руб., в 2008 – 10 млрд. С учетом удвоения финансирования даже номинальные расходы на создание системы будут сопоставимы со стоимостью «Галилео»; пересчитав их по ППС, можно обнаружить, что ГЛОНАСС обойдется заметно дороже своего европейского аналога(?).  

Хуже того, цена запланированного «прорыва» вовсе не сводится к 67 млрд.

 

Космические гастарбайтеры

 

Вернёмся в начало прошлого года. Итак, 23 января Сергей Иванов обрушился с критикой на руководство «Роскосмоса», нехорошо поминая «дефицитный» ресурс» ГЛОНАСС-спутников.  

25 января на пресс-конференции командующий Космическими войсками РФ генерал-полковник Владимир Поповкин сообщил, что элементная база для подведомственных ему спутников частично закупается за границей. При этом «высококачественные американские комплектующие, к примеру, мы приобретать не можем, так как существуют ограничения и мы не уверены в том, что в этих компонентах не будет так называемых вкладок. Поэтому мы вынуждены покупать дешевые комплектующие в других странах, проводить их через сертификационные центры, но все равно эти комплектующие не предназначены изначально для установки на космические аппараты, из-за этого качество иногда и страдает».

Шутка в том, что за два дня до этого НПО прикладной механики (НПО ПМ) имени Решетнева ( ныне «ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика Решетнёва») посетила делегация американской компании Aeroflex. При этом в пресс-релизе сообщалось, что НПО уже два года использует радиационно-стойкую электронику этой фирмы. Не замечаете некоторого противоречия?

Тема получила развитие на втором международном Глонасс-форуме в апреле 2008-го. Присутствовавший там первый заместитель генерального директора НПО ПМ Виктор Косенко заявил, что каждый спутник ГЛОНАСС примерно на треть - на 30% - состоит из импортных компонент, комплектующих и/или узлов. Это, подчеркнул он, относится не только к спутникам «Глонасс-М» (включая героический 722-й – прим. Пож.), но и к перспективным аппаратам «Глонасс-К».

Далее цитирую по CNews «Как отметил г-н Косенко, наиболее широко используется радиационно-стойкая электроника компании Aeroflex (США), которую его предприятие уже активно применяет при создании отечественных космических систем и намерено ещё активнее применять в дальнейшем.

Правда, отметил он, для снижения зависимости от одной-единственной компании предприятие стремится расширить перечень зарубежных поставщиков комплектующих, а также разрабатывает программу мероприятий по импортозамещению. Срок, в течение которого импорт планируется заместить отечественными аналогами окончательно и бесповоротно, указан не был». Последнее неудивительно – никаких попыток организовать импортозамещающее производство не предпринималось и не предпринимается. Хуже того, есть все основания полагать, что оно не рассматривается даже на отдалённую перспективу. Так, производство поликремния, организуемое сейчас в Иркутске на средства «Роснано», целиком ориентировано на продукт т.наз. «солнечного качества», т.е. пригодный только для производства солнечных батарей; о микроэлектронике и речи нет.    

Что подразумевается под «ещё более активным применением в дальнейшем» импортной элементной базы? Насколько можно судить, ничего хорошего.

Вообще, ползучая «интернационализация» нашей космической отрасли шла с середины 90-х. Так, практически все наши спутники связи уже давно несут зарубежное оборудование. Например, французская компания Thales Alenia Space (TAS) поставила в Россию 11 полезных нагрузок для спутников серии Экспресс-АМ, 3 комплекта для спутников Экспресс-МД  и 2 комплекта для спутников «Луч». При этом в последнее время «интернационализация» окончательно перестала перестала быть ползучей и перешла в галоп.

 19 марта 2007 года  ФГУП «НПП ВНИИЭМ» им. А.Г.Иосифьяна выиграло конкурс Роскосмоса на выполнение ОКР «Канопус-В». Речь шла о малоразмерных спутниках ДЗЗ, предназначенных «для оперативной съемки земной поверхности, предсказания и обнаружения техногенных и природных чрезвычайных ситуаций, мониторинга сельскохозяйственной деятельности, водных и прибрежных ресурсов». По данным, опубликованным в конкурсной документации, стоимость многолетней ОКР составляет 854 млн. рублей.

В том же марте 2007 «НПП ВНИИЭМ» и британская компания SSTL заключили контракт на поставку оборудования и оказание других услуг по изготовлению спутника «Канопус-B». В соответствии с контрактом, SSTL должна была поставить в Россию радиоэлектронное оборудование («нагрузку» спутника), программное обеспечение и оказать услуги по сборке аппаратуры в Москве. Соответственно, на долю ВНИИЭМ осталась только несущая конструкция («рама»).  Точная сумма контракта не называлась, но по опубликованным данным, составляет «много миллионов фунтов стерлингов». Сейчас производство англо -«Канопусов» уже поставлено на поток - на предприятии SSTL в Гилдфорде ведётся сборка уже третьего комплекта спутникового оборудования для России. Примечание – на сайте ВНИИЭМ информация о сделке… не афишировалась. Впрочем, вскоре наша космическая отрасль утратила остатки девического стыда. 

В декабре 2007 уже знакомые нам НПО имени Решетнева и Thales сообщили, что «тесно работают над программой совместной разработки и производства» новой космической платформы Экспресс-4000 для тяжелых спутников связи. Сообщалось, что «новая платформа» будет использовать технологию платформы Spacebus 4000 компании TAS и ее же полезную нагрузку – так называемый «целевой борт». Фактически на долю НПО ПМ осталась лишь «полуотверточная» сборка с ограниченной локализацией. Дополнительную пикантность сообщению придавало то, что не далее как в августе 2008-го Thales сорвала поставки оборудования для спутников «Экспресс-АМ33» и «Экспресс-АМ44. Как следствие, в 2007 году в России не было запущено ни одного гражданского спутника связи для собственных потребностей.

В марте 2008 года ФГУП «Космическая связь» (ГПКС) подписал контракт с ФГУП «ГКНПЦ имени Хруничева» на создание спутника связи «Экспресс-АМ4». Как сообщалось, «новый космический аппарат «Экспресс-АМ4» будет создан на базе хорошо зарекомендовавшей себя спутниковой платформы Eurostar E3000 производства EADS «Астриум».  Поставщиком спутникового оборудования выступит та же Astrium.

 

И танки… наши? быстры?

 

Впрочем, спустившись с орбит на Землю, мы обнаружим подозрительно знакомую картину. Так, страна уже давно бряцает весьма своеобразным оружием. Например, закупки тепловизоров той же Thales для российских танков едва ли не рекламировались как признак эксклюзивных(?) отношений с европейцами. Между тем, тепловизоры – это лишь вершина айсберга. Практически вся относительно новая танковая электроника держится на импортной элементной базе – в том числе разрабатываемые БИУС.

 При этом цена вопроса резко возрастет с принятием на вооружение танков четвёртого поколения (Т-95), сама концепция которых предполагает значительную автоматизацию и «непрямое» наблюдение за полем боя (1). Возможно, именно поэтому программа вооружений на 2007-2015гг. предполагает закупку 1400 танков устаревшего семейства Т-72  -  Т-90. Разумеется, это решение подается как очередной признак «возрождения мощи», однако больше похоже на акт отчаяния - Т-90 уже представляет в основном археологический интерес.

Примерно из тех же рук мы получаем авиационную электронику для самолётов поколения 4+; впрочем, пока они поставляются почти исключительно на экспорт.  Однако недавно на вооружение наших ВВС поступили отфутболенные алжирцами «Миг-29» - и о замене их французской авионики на отечественную что-то не слышно. По слухам, на импортных поставках «сидит» и отечественный проект истребителя пятого поколения.

Совершенно то же относится и к вертолётам. По поводу электронной начинки Ми-28Н и Ка-52 начальник управления армейской авиации ВВС Виктор Иванов заявил: «Единственное, о чем приходится сожалеть, все компьютеры выполнены не на отечественной элементной базе, такая же ситуация и с тепловизионными системами. Сейчас мы используем в основном французские, шведские системы». Замечу ещё, что «национальный» состав вертолётного БРЭО – это далеко не единственное, о чём приходится сожалеть в случае с разрекламированным «Ночным охотником». 

При этом в нашей армии и ОПК практически отсутствуют возможности для обслуживания новейшей электронной аппаратуры – очевидно, её планируют ремонтировать… в странах-производителях(???!!!).

Далее, в последнее время импорт покидает «электронный анклав», распространяясь на обычное «железо».  Например, легкий многоцелевой вертолет «Ансат», производимый Казанским вертолетным заводом для ВВС России, будет оснащаться двигателями производства Pratt&Whitney – основного поставщика «моторов» для ВВС США.

Наконец, в последнее время речь идёт о закупке готовых образцов вооружения – например, израильских беспилотников Machatz-1. Как заявил начальник Главного управления боевой подготовки и службы войск ВС РФ генерал Шаманов, отныне главным приоритетом Минобороны будет не принадлежность оружия к отечественному ОПК, а критерии «эффективного ведения боя».

Я, мягко выражаясь, не являюсь горячим поклонником Сердюкова и К. Однако эта… команда лишь продолжила линию, заложенную самой оборонкой. Фактически наш ОПК не только не может, но и не хочет удовлетворять потребности армии. Так, стараниями лоббистов из ОПК те же беспилотники раз за разом исчезали из программ вооружений, а сами «столпы» изощрялись в объяснениях на тему «почему беспилотники совершенно не нужны нашей армии» - да и американской тоже. Иными словами, сейчас нашему оборонно-промышленному и научному истеблишменту позволяют либо успешно саботировать выполнение военных программ - либо выполнять их «оптимальным» образом, в том числе за счёт массированного использования импортных комплектующих. В итоге сейчас современные технологии начинаются там, где заканчивается оборонный заказ, а прямые закупки вооружений мало что добавляют к уже существующей зависимости от зарубежных поставок. Очевидно также, что нынешняя деятельность г-на Чемезова, направленная на искоренение дублирующих разработок (т.е. конкуренции), обеспечит ещё более блистательные результаты.

Наконец, возможно, что наиболее эффектные примеры сотрудничества нашего ОПК с иностранными поставщиками скрываются за глухой завесой секретности. Так, после российско-грузинского конфликта западные СМИ неоднократно писали о военно-технической зависимости России от стран Запада. При этом наряду с известными примерами упоминались поставки  «ракетных» композитов из Германии. Замечу, что речь едва ли шла о крылатых ракетах – как правило, при их производстве используются обычные авиационные материалы. Оcновной «военный потребитель» специфически «ракетных» композитов – это твердотопливные баллистические ракеты, такие, как «Тополь»,  «Булава» и РС-24. Комментарии излишни. Хотя…

Юрий Соломонов (шеф МИТа, «отец» «Булавы» etc.)  «Есть одна проблема, по которой реакция руко­водства страны, на мой взгляд, нуждается в кор­ректировке. Считаю, что обсуждаемые в докладе вопросы (преодоления американской ПРО – прим. Пож) требуют для своего решения конкретно­го взаимодействия с США…». О чём это он, а?

 

О разумной достаточности

 

 Тем не менее, ГЛОНАСС ухитряется выделяться даже на таком фоне – столь массированная зависимость от импорта столь стратегически важной программы всё же редкость (пока). При этом направление её эволюции вполне однозначно – как и «национальный» облик перспективных «Глонасс-К». Судя по российскому космическому контексту, «прорыв» будет обеспечен  за счёт прямолинейного ввоза готовых полезных нагрузок и использования иностранных платформ; обещания руководства НПО ПМ «ещё активнее» сотрудничать с иностранными поставщиками оставляют в этом мало сомнений. Кстати, возможно, что затянувшееся согласование Роскосмосом и Минобороны тактико-технических требований к аппаратам Глонасс-К связано как раз со щекотливым вопросом об окончательной «интернационализации» проекта.

 Между тем, цена вопроса чрезвычайно велика. Стоит американцам изменить позицию – и деградация системы начнётся буквально через пару лет. Как следствие, всё высокоточное оружие – буде у нас такое появится – превратится в бесполезный хлам. Замечу ещё, что «вкладки» - это не миф, а самая суровая реальность. Что ещё неприятнее, однозначная ставка на Aeroflex и К практически ставит жирный крест на развитии собственной электронной промышленности – между тем, оно было одной из важнейших целей программы.  

При этом вовсе не факт, что окончательная американизация системы решит её проблемы. Напомню, что НПО им. Решетнева обеспечивает космическими аппаратами не только «Роскосмос», но и зарубежных партнеров – из Китая, Индии, Италии, Франции, арабских стран. При этом по его вине не был сорван ни один зарубежный контракт, все заказы сдаются в срок при высоком качестве и с соответствующими гарантиями. Занимательно, что эти результаты достигаются с использованием тех же комплектующих, что и феерические успехи в области «ГЛОНАСС».

При ближайшем рассмотрении ссылки исключительно на качество комплектующих оказываются ещё более сомнительными. Безусловно, ходящие в народе слухи о тотальном превосходстве отечественной «макроэлектроники» по части радиационной стойкости сильно преувеличены (особенно забавны распространённые апелляции к опыту двадцатилетней давности). Фактически она в 3-4 раза уступает по этому показателю современной специализированной электронике западного производства (2). Тем не менее «врождённой» стойкости наших «толстых» технологий могло бы хватить на пять лет – однако её не хватило. Использование в наиболее уязвимых «точках» мало-мальски современной радиационно-стойкой электроники должно было резко увеличить ресурс ИСЗ – однако уже нынешнее поведение американизированных на треть спутников «Глонасс-М» наводит на неприятные размышления. Иными словами, дело не только в том, из чего собираются спутники – дело в том, как.

Между тем, заинтересованность «прикладных механиков» в радикальном увеличении ресурса спутников вызывает… некоторые сомнения. Так, в начале прошлого года генеральный конструктор и генеральный директор НПО ПМ Николай Тестоедов заявил буквально следующее: «Надежность спутников достаточна. Средний технический ресурс спутников «ГЛОНАСС» составил 4,5 года при гарантированном сроке активного существования 3 года» (3). Тестоедова можно понять: выпуск «одноразовых» спутников – это весьма выгодное занятие.

Замечу ещё, что пример ГЛОНАСС с блеском демонстрирует цену обычным воплям орлов из ОПК. Как известно, для объяснения очередного провала (разрекламированного как достижение) традиционно привлекаются две, пардон, отмазки. Отмазка А – это, разумеется, ссылки на недофинансирование, хотя стоимость отечественных разработок уже приближается к западным. Когда отмазка А выглядит совсем уже неприлично, в дело вступает отмазка Б  – дескать, во всех проблемах нашего военного хайтека виноваты злокозненное 22-е НИИ МО и ограничения на использование импортной элементной базы. В случае с Глонасс мы не видим ни того, ни другого – и результат налицо.

Иными словами, «объективные трудности» – это не единственная и даже не главная причина провалов ГЛОНАСС и ОПК в целом. Их порождает прежде всего система тотальной безответственности, процветающая в госаппарате и его ближайших окрестностях. В итоге проект, который должен был вывести нашу промышленность из «зимбабвийской» ямы, лишь дополнительно усугубляет её колониальный характер.

 

1) В семейство Т-95 должна была входить и роботизированная боевая машина – но об этом вспоминать уже просто неприлично.

2) Кстати, последняя отличается и очень высокой стойкостью к электромагнитному импульсу.

3) Ср. с его же высказыванием на заседании Военно-промышленной комиссии в марте: «Считалось, что спутники с гарантийным ресурсом три года смогут работать четыре-пять лет. Но реально они проработали в среднем три с половиной года».

 

Евгений Пожидаев