Иногда наши руководители высказывают достаточно здравые мысли. К примеру, наш новый премьер Фрадков на ежегодном собрании в Академии наук 18 мая 2004 года заявил: «Нам необходимо осуществить переход от рентной экономики, базирующейся на эксплуатации «на износ» природных богатств, инфраструктуры, основных фондов, — к экономике развития, основывающейся на человеческом капитале, интеллектуальном ресурсе, инновациях, высоких технологиях и свободном предпринимательстве». Здравые мысли произносит наш премьер! Как не радоваться этому факту? Пришло понимание того, что на нефти мы далеко не уедем, простите за каламбур.
Но на то она и официальная хроника, чтобы читать ее целиком, а не только фразы из контекста. И вот далее, согласно сообщению, «по его (Фрадкова – здесь и далее примечания автора) словам, Правительство не собирается отказываться от бюджетного финансирования научной сферы, но считает необходимым изыскивать дополнительные источники ее финансирования, в том числе, за счет имеющихся в государственном научном секторе резервов».
Переведем эту фразу с языка чиновника на русский. В бюджете на науку средства, безусловно, выделяться будут. Но в прежних объемах, а то и меньше, т.е. копейки. А остальные средства – привлекайте, откуда хотите. И вообще, у вас собственности полно на балансе – вот и сдавайте в аренду, что еще не сдано. Любопытно, что подобным образом заканчиваются обычно все «здравые» высказывания российских чиновников.
Президент Путин поставил задачу – удвоение ВВП к 2010 году. Чиновники бодро сказали «Есть!» и встали по стойке «смирно». Попробуем разобраться, что стоит за загадочной аббревиатурой «ВВП», и к чему приведет этого самого ВВП удвоение.
Из любого учебника по экономике, который есть под рукой, можно прочесть, что ВВП – это валовой внутренний продукт – показатель, характеризующий стоимость конечной продукции, произведенной на территории данной страны, вне зависимости от национальной принадлежности предприятия[1]. Это одно из нескольких понятий, характеризующих развитие экономики. Кроме того, есть понятие ВНП – валовой национальный продукт, «капитализации экономики», или, предельно упрощая, рыночная стоимость всех предприятий; темпы экономического роста и т.п. Довольно часто для оценки развития экономики применяется приведенный показатель – ВВП на душу населения. Почему же чаще всего в речах экономистов и чиновников звучит именно «ВВП»? Сразу отметим, что для оценки потенциала российской экономики показатель «капитализации» практически неприемлем. Он, скорее, показывает ее бедственное текущее положение. По мнению президента ММВБ Александра Захарова, на конец 2001 года капитализация нашей экономики оценивалась в 70 млрд. долларов[2], что в 5 раз ниже, чем у крошечной Финляндии. На нынешний момент ситуация значительным образом не изменилась. Остается еще ВНП. Однако возможность применения данного показателя для оценки уровня развития экономики также ограничено. Это обусловлено тем, что ВНП, в отличие от ВВП, оценивает лишь объем продукции, произведенной «резидентами».
Но вернемся к ВВП. Какова же его величина в России на данный момент? Казалось бы, простой вопрос. Валовой внутренний продукт на конец 2003 года, по данным Госкомстата, составил 13304,7 млрд. рублей[3]. Минэкономразвития в своих отчетах также использует именно эту цифру[4]. Считая, что средний курс американской валюты по отношению к рублю в целом по 2003 году составлял 30,67186 рублей за доллар[5], получаем примерно 433,77 млрд. долларов. Следует отметить, что по данным того же Госкомстата, ВВП в 2001 году составлял в текущих ценах 8943,6 млрд. рублей, в 2002 – 10834,2 млрд. рублей. Впрочем, в любой из этих цифр скрыт небольшой подвох. Даже два. ВВП формируется как общий объем промышленного производства, производства услуг всех российских предприятий и предпринимателей. И здесь заключается одна деликатная деталь. Данная методика расчета ВВП принята ООН. И именно согласно ней считается ВВП России, США, Германии и других стран сегодня. Однако методика подсчета ВВП в СССР от ООНовской отличалась. Советские руководители в ВВП объем произведенных услуг не включали. Позднее мы вернемся к этой особенности. На данный момент отметим для себя, что в объеме ВВП России образца 2003 года, доля услуг составляет 59,8 %[6]. Кроме того, цифра «ВВП» включает в себя два понятия – реальный ВВП и номинальный. Первый рассчитывается по «индексу цен» на настоящий момент. Поэтому очень часто встречаются расхождения в цифрах различных источников. ВВП за 2001 год, подсчитанный в 2002 году, отличается от того же ВВП, подсчитанного в 2004 году. Также для актуализации ВВП используется показатель «дефлятор ВВП», который подсчитывается Госкомстатом на каждый год по индексу Пааше[7]. Все это мы приводим для понимания условности и относительности понятия ВВП. Для сравнительного анализа, в дальнейшем, мы будем использовать валютный эквивалент ВВП, хотя это не на сто процентов корректно, однако показывает общую динамику.
Итак, задача по Путину, упрощенно, звучит так: к 2010 году ВВП России должен составить 800 – 900 млрд. долларов. Весь вопрос заключается в том, много это, или мало. И что даст нашей стране «удвоение» ВВП. Так уж принято, что мы часто сравниваем Россию по уровню развития с нашим потенциальным противником – США. Так повелось еще со времен мощного СССР. Тем не менее, для нас имеет большой смысл сравнить нынешний российский ВВП с советским образца 1990 года – это был последний год, когда наша промышленность еще хоть что-то производила. И этот, последний советский год, был для нашей экономики, безусловно, кризисным. Итак, ВВП СССР в 1990 году составил 2,5 триллиона долларов[8]. Это почти в шесть раз больше, чем ВВП России в 2003 году. И снова вспоминаем одну особенность расчета советского ВВП. В него не включены услуги.
Как видно, цель Путина выглядит, мягко говоря, немного странно. Достижение ВВП в 900 млрд. долларов к 2010 году, на уровень в 2,5 раза меньше, чем ВВП СССР в кризисном 1990-м. Иначе говоря, мы получаем печальную картину. Падение ВВП с 1990 года по конец 2003 составило более 80%. Это реальная оценка состояния нашей страны.
Не знаю, имеет ли смысл теперь сравнивать ВВП России и США? Отмечу, что еще в 1997 году у американцев этот показатель был на уровне 7 триллионов долларов[9]. Сейчас ВВП США составляет порядка 11 триллионов долларов и стабильно повышается[10]. Отметим, что ВВП Таиланда в том же 1997 году был порядка 464 миллиарда долларов. Больше, чем сегодня у России. Ну а нынешняя цель Путина – это уровень ВВП Бразилии и Италии.
За счет чего достигнут рост ВВП в 2003 году? Снова открываем отчет Минэкономразвития. И читаем: «Динамика ВВП, как и промышленного производства, продолжала тесно зависеть от экспорта, состояние которого, в свою очередь, определялось изменениями на важнейших для России мировых рынках сырья и энергоносителей. В отличие от ситуации предыдущего года, когда расширение внешнего спроса шло в условиях относительной стабильности цен, в 2003 году – его увеличение (на 3.2%) сопровождалось значительным ростом цен на товары и услуги. Резкое повышение индекса цен мировой торговли (в долларах) – до 10.6% (против 1% в 2002 году) было обусловлено ростом цен на сырую нефть (на 14.2% по сравнению с предыдущим годом). В 2003 году изменение цены нефти на 1% обеспечивало прирост ВВП, в среднем, на 0.2 процентных пункта.
С точки зрения влияния основных отраслей экономики на динамику ВВП в 2003 году, росту ВВП способствовали промышленность, строительство и отрасли, оказывающие рыночные услуги (транспорт, связь, торговля), в то время как сельское хозяйство и отрасли сферы нерыночных услуг сдерживали его[11]»
Черным по белому. Динамика ВВП тесто зависит от экспорта сырья. Весь рост ВВП обусловлен, в первую очередь, ростом цен на нефть на мировом рынке. Кроме того, в отчете МЭРТ говорится о «росте промышленного производства».
Вот на этом остановимся подробней. Что же представляет собой промышленное производство России на данный момент? Для полноты картины, вновь вспомним СССР. По производству телевизоров СССР к 1990 году занимал 4 место в мире[12], по производству мотосредств – 2 место[13], металлообрабатывающего оборудования – 2 место[14], по производству цемента – 1 место в мире[15]. Список можно продолжать. СССР в значительных объемах производил станки, промышленное оборудование, бытовую технику. Конечно, скептики могут сказать о качестве советской бытовой техники. Справедливо. Но, простите за грубое сравнение, если ваш сын плохо учится – вы его убиваете, или все-таки пытаетесь направить на правильный путь и помочь ему? Суть в том, что у СССР была мощная промышленность, из производства которой и формировался тот самый 2,5-триллионный ВВП. В России промышленности нет. Она была полностью, до основания, разрушена в период с 1991 по 1999 годы.
«Ну постойте!», — скажут нам, — «по телевизору постоянно показывают, что открываются заводы, вот холодильники стали новые производить, стиральные машины!». И мы согласимся. Открываются. Начинают. Но этого катастрофически недостаточно. Вернемся к языку цифр, и полюбившемуся нам отчету МЭРТ. Хорошо известно любому школьнику, единственная задача работы любого предприятия и предпринимателя – извлечение прибыли. Именно по структуре прибыли мы можем судить о развитии отраслей нашей экономики. Доля промышленности здесь в 2003 году составила 46,0 %. Это на 2,6 % больше, чем в 2002 г. Для сравнения, доля общественного питания и торговли меньше всего в два раза – 23,5 %[16].
Впрочем, 46 % — это тоже неплохо. Ведь согласно данным МВФ, в будущем доля промышленности в суммарном мировом ВВП снизится до 20 %. Однако все это верно, пока мы не посмотрим на нашу промышленность, что называется, «в разрезе». Что же входит в понятие российской промышленности? Это – электроэнергетика (доля в общей прибыли – 1,6 %), топливная промышленность (17,5 %), черная металлургия (7,7 %), цветная металлургия (7,7 %), химическая и нефтехимическая промышленность (1,3 %), машиностроение и металлообработка (4,3 %), лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (0,6 %), пищевая промышленность (3,9 %), другие отрасли промышленность (1,4 %)[17].
Как видно из этих цифр, доля той самой (см. начало статьи) рентной промышленности, основанной на добыче полезных ископаемых составляет 32,9 % в общей структуре прибыли, или 71,5 % в структуре промышленного производства. А наиболее высокотехнологические сферы – машиностроение, химическая промышленность – 5,6 % и 12,2 % соответственно. При этом по объему прибыли к нашему машиностроению вплотную подобралась пищевая промышленность. И динамика здесь далеко не радужная. За последний год, доля машиностроения в общей структуре прибыли предприятий снизилась на 1,5 %. А общий рост доли промышленность достигнут «заслугами» черной и цветной металлургии, а также электроэнергетикой.
Кроме того, согласно того же отчета, сумма убытков убыточно работающих предприятий увеличилась (с 2002 года – прим.авт.) на 9,2 %, в том числе в промышленности – на 9,3 %[18].
Все эти данные красноречиво свидетельствуют о полной зависимости российской экономики от топливно-энергетического сектора и почти полного отсутствия реального промышленного производства в высоко-технологичных сферах.
Я часто бываю в магазинах по торговле бытовой техникой. Товары каких российских заводов и фирм мы можем найти там? Сразу в голову приходят лишь холодильники «Стинол», да телевизоры «Сокол». При этом объем сбыта бытовой техники растет из года в год. Да и по поводу «Стинолов» и «Соколов» не спешите радоваться – они также собираются на базе импортных комплектующих, а завод «Стинол» и вовсе практически куплен итальянским концерном «Индезит».
Настолько бедственное состояние нашей промышленности, в том числе, проистекает из того самого отсутствия или катастрофической недостаточности финансирования отечественных разработок в сфере высоких технологий. И здесь «частным» капиталом, о чем заявлял Фрадков[19], не отделаешься. Просто нет у частников таких капиталов, да и системной заинтересованности в проведении подобных разработок, кроме разве что разработки новых нефтяных месторождений, нет. Только государство может сдвинуть ситуацию в данной отрасли с мертвой точки.
После развала СССР много говорилось о том, что заслуги наших ученых в сфере кибернетики во многом были вызваны хорошей работой сектора промышленного шпионажа наших разведывательных ведомств. Можно с этим спорить или соглашаться, но в этой связи хочется задать вопрос: «А что делают наши разведчики в этой сфере сегодня?». Если у нас нет своих разработок, во что лично я верить отказываюсь, то где наши НИИ, лаборатории, отделы, которые спят и видят, что бы внедрить в производство – качеством лучше, да ценой дешевле, чем зарубежные аналоги, опираясь на работу наших «чекистов»?
Почему не слышно рева бульдозеров на местах еще не до конца разрушенных заводов, и бригад строителей, спешно восстанавливающих цеха? Почему, вместо вложения миллиардов долларов в «стабилизационный фонд», мы не закупаем производственное оборудование? Почему наш МИД не ведет переговоров с Китаем, Японией, Германией, на предмет поставки нам подобного оборудования для поднятия собственного промышленного производства?
В 30-е годы мы уже подняли свою промышленность. Дорогой ценой, но подняли. И тогда все наличные ресурсы государства шли именно на закупку того самого оборудования. Сегодня в этом направлении не делается практически ничего. У нашего Правительства пока нет четкой программы развития российской экономики, не основанной на ТЭК.
А страна без высокотехнологичного производства становится страной третьего мира, на пример «банановых республик». Очень не хочется, чтобы Россия окончательно пришла к этому статусу.
Впрочем, это можно считать лирическим отступлением от нашего повествования, хотя и подводящем нас к финишу.
Как мы уже отмечали ранее, наша экономики находится в полной зависимости от топливно-энергетического комплекса, и динамики цен на нефть на мировом рынке. Задача, сформулированная Путиным, и заключающаяся в росте ВВП в 2 раза до 2010 при нынешней «динамике» и политике Правительства недостижима. Кроме того, подобный рост недостаточен для выхода России в число ведущих экономически-развитых государств. Лишь процессы по развитию высокотехнологичных производств, возможные при достаточном финансировании научных исследований и разработок, адекватная политика по подъему российской промышленности, может изменить ситуацию и повысить благосостояние населения, и российской экономики в целом. При этом существует множество негативных факторов, влияющих на ситуацию в России в целом, что является темой для отдельной статьи. В этой связи можно отметить статью генерала Ивашова о геополитической ситуации в мире на данный момент.[20]
Для решения данных проблем государству требуются значительные финансовые ресурсы, централизованная программа действий, переход на экономику мобилизационного типа. Кроме того, значительные вложения в высокотехнологические сферы практических научных исследований крайне необходимы, учитывая практически утраченную обороноспособность России, переход США к военной техники нового поколения с упором на воздушно-космические силы.
Очевидно, что все эти меры необходимо проводить немедленно, в противном случае реальным становится потеря Россией экономической и политической независимости и распада ее как государства. Естественно, что все подобные меры в экономической сфере должны сопровождаться активными политическими, внешнеполитическими, демографическими, шагами государства, действиями в сфере образования. Лишь в комплексе подобные меры могут дать положительный эффект.
А. Логинов
