Хотя официальная помощь России сокращается, различные неправительственные фонды активно «осваивают» российские просторы

США решили сократить помощь России, выделяемую по каналам Американского агентства по международному развитию (USAID). Об этом в своем выступлении перед сенатом США заявил заместитель директора USAID Кент Хилл. По его словам, с 2003 по 2005 г. Россия получит чуть больше 79 млн долларов, то есть почти вдвое меньше, чем за предыдущий период. Между тем, по мнению опрошенных RBC daily экспертов, уменьшение финансирования вовсе не свидетельствует о снижении активности различных американских благотворительных фондов и неправительственных организаций (NGO) на территории России. Все дело в том, что изменился характер приоритетов Вашингтона. США практически свернули сотрудничество USAID с российскими официальными органами власти, а также решили снизить затраты на финансирование бизнес-проектов. Вместо этого в Вашингтоне сделали ставку на работу с молодежью и взращивание новых региональных элит, которые будут более лояльны американцам. В решении подобных задач гораздо эффективнее использовать «гибкие» частные неправительственные организации и фонды. Эксперты утверждают, что по сути своей работа зарубежных фондов – не что иное, как один из методов ведения современной вялотекущей войны.

Вашингтон сокращает помощь России по линии USAID, поскольку резко упала эффективность вложения государственных средств и снизилась роль России в американской внешнеполитической доктрине. Именно эта мысль звучала рефреном в выступлении перед сенаторами замдиректора USAID Кента Хилла. «После событий 11 сентября геополитическая важность Среднеазиатского и Кавказского регионов для США чрезвычайно возросла. Бывшие советские республики стали ключевым регионом для защиты интересов США… Значение этих регионов для США обусловлено находящимися здесь громадными запасами нефти и газа. По сравнению с 1991 годом в России, Казахстане и Азербайджане стало значительно меньше гражданских свобод. Согласно схеме Европейского банка, Россия занимает 20-е место в Европе и Средней Азии по уровню и темпам экономических реформ, пропустив вперед Румынию, Албанию, Грузию, Молдавию, Армению и Украину», – аргументировал решение американских властей г-н Хилл. Схожая мысль проводится и в официальном отчете USAID по результатам работы в России. «В начале 90-х годов агентство работало преимущественно с правительством и Государственной Думой, однако в результате стагнации в структурах государственной власти и подрыва общественного консенсуса по поводу реформ основная деятельность агентства переместилась преимущественно в негосударственный сектор», – говорится в отчете. С 1992 г. по каналам USAID американское правительство вложило в Россию порядка 2 млрд долл. США. Если в начале 90-х ежегодно USAID вкладывала в Россию порядка 300 млн долл., то к настоящему времени эта сумма снизилась приблизительно до 60 млн долл. в год.

Во многом такая динамика расходов связана с последовательным изменением характера задач, стоявших перед американцами. «Первоначально американцы сделали ставку на создание новой элиты и разжигание в России противоречий между различными элитными группировками», – сказал RBC daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. Кульминацией этой политики стал расстрел в 1993 году Белого дома. После этого значительные средства были вложены во взращивание политтехнологов, которые были бы в состоянии «правильно» работать с общественным мнением. По словам г-на Собянина, «в первой двадцатке российских политологов нет ни одного, кто бы не прошел длительной стажировки в США». «Параллельно в 1993-99 гг. была проведена работа по изменению ценностей в обществе: шло мощное финансирование общественных организаций и создание институтов гражданского общества», – рассказывает Александр Собянин. Позже, в 1999-2001 гг., американцы сделали акцент на финансировании региональных бизнес-элит и программ содействия малому бизнесу, в особенности приграничному сотрудничеству. Это, кстати, видно по отчетам той же USAID. Пик финансирования пришелся на 2001 год, когда на «развитие бизнеса» и «реформу экономической политики» было израсходовано около 25,5 млн долл. Для сравнения: в 2003 г. на те же нужды было истрачено чуть больше 15 млн.

Сейчас же американские официальные и неправительственные организации делают ставку на формирование новых, прежде всего региональных элит. Постоянно проводятся форумы и семинары, организуются гранты на долгосрочные поездки за границу. Причем зачастую они предоставляются детям местных чиновников. «По сути, проводится политика фрагментации России по регионам и создаются локальные элиты, которые впоследствии смогут перехватить власть», – сказал RBC daily председатель общественного движения «Партия России» Юрий Крупнов. В русле этих тенденций работает и американская USAID. Региональная направленность ее усилий прослеживается хотя бы по названиям осуществляемых организацией программ и инициатив: «Независимые СМИ в России», «Программа поддержки гражданских инициатив на Дальнем Востоке», «Мониторинг дерегулирования экономики», «Рабочая группа «Аляска-Сахалин»», «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне: новое качество роста», «Американо-Российское партнерство на Дальнем Востоке» и др.

По словам опрошенных RBC daily экспертов, в последние десять-пятнадцать лет различные правительственные фонды и неправительственные организации превратились в реальную силу на международной арене. «Организации типа USAID созданы для оказания помощи странам третьего мира. В 60-годы появляется термин «зависимое развитие». Конкретная схема работы была отработана в Латинской Америке и приводила в итоге к закреплению отсталости. США и другие развитые страны используют такие организации для реализации своих государственных интересов в мире, и делают это весьма эффективно. Благотворительные фонды и NGO стали авангардом при решении любых вопросов, как экономического, так и военного характера», – рассказывает Юрий Крупнов. По его словам, «в современной войне лишь половина успеха зависит собственно от армии и военных». «Остальные 50% достигаются еще до начала войны путем привлечения неправительственных организаций. Основная задача – «собрать» неправительственные организации в единый кулак. Используя NGO, американцы прибегают к тактике «роения», когда небольшие организации действуют по отдельности, решая целостную, общую для всех задачу. Каждая «независимая» организация создается и финансируется под какую-то конкретную цель», – рассказывает г-н Крупнов. При этом особенно эффективно неправительственные организации могут использоваться в «приграничных территориях», где создаются очаги нестабильности.

Понятно, что пресечь, в сущности, «подрывную деятельность» зарубежных организаций практически невозможно. По мнению экспертов, прежде всего у них нужно выбить почву для деятельности. «Государству необходимо самому стимулировать активных и талантливых людей, ученых и журналистов, дать возможность заработать денег, помочь улучшить жилищные условия, например. Речь идет о том, чтобы на них влияло государство, а не западные фонды и NGO, которые превращают их, по сути, в пятую колонну», – считает Юрий Крупнов. Кроме того, по его словам, необходим «жесткий мониторинг деятельности работающих в России западных организаций с целью выявления криминальных моментов в их деятельности: передачи денег с нарушением российского законодательства, информации секретного характера и т.д.». «Однако самое главное – это создание аналогичных российских неправительственных организаций, которые бы вели аналогичную деятельность за рубежом, экологических и правозащитных фондов, которые бы действовали в интересах государства и российских компаний в ближнем и дальнем зарубежье», – считает г-н Крупнов.