50 лет первому полету человека в космос. Продолжается, уже безо всякого лицемерного прикрытия, агрессивная война НАТО против Ливии – и чем более откровенно теперь это замалчивается, тем важнее об этом говорить, напоминать. И тревожные новости из Белоруссии, подаваемые чуть ли не как признаки экономического краха Лукашенко. Что еще? Исполнился год с момента гибели польского президента и сопровождавшей его команды под Смоленском - соболезнуем. А поздравим ли израильские спецслужбы с успешной операцией по похищению палестинца на Украине? Или же, напротив, задумаемся о том, препятствует ли что-то подобному и на нашей земле?

…Можно ли было тогда, полвека назад, даже и представить себе, что в предъюбилейные дни аудитория общероссийского «Первого канала» (бывшего Всесоюзного телевидения) будет узнавать об обстоятельствах тогдашней космической гонки между сверхдержавами из… плохонько скроенного американского фильма с совершенно карикатурными фигурами как наших инженеров и конструкторов, мало напоминающих Королева и его коллег, так и вроде как надзирающего над ними некоего солдафона - «Маршала Советского Союза»? И чуть ли не главный «гуманистический» вывод: американцы (силами трофейного конструктора и всей его команды) тоже могли, но, вроде как, собачек больше жалели…

Да, нелегкая задача поставлена перед нынешним агитпропом: с одной стороны, надо, вроде как, и отметить, прославить, уж извините, примазаться к славе, но, с другой стороны, «перезагрузка»-то обязывает к «декоммунизации» – во что бы то ни стало надо доказать, что если что великое и было, то не благодаря, а вопреки…

Вспоминаю сравнительно недавнюю (несколько лет назад) теледискуссию, причем, на полном серьезе: «Нужен ли России космос?», в том смысле, что зачем вообще на эту ерунду деньги тратить… Особенно впечатлило, как собравшиеся журналисты, видимо из числа «гуманитариев», особо гордящихся тем, что «в математике ничего не понимают», свысока хмыкали на аргументы космонавта Светланы Савицкой, относя ее взгляды и позицию, наверное, к «коммунистической ортодоксии»…

Что космос - не ерунда, вроде, все-таки поняли. Особенно после того, как все международное право окончательно рухнуло, и его видимость, как, например, в случае с Ливией, поддерживается исключительно предварительной уже совершенно запредельной «сговорчивостью» прежде практически равных, а ныне несопоставимо более слабых - это я, разумеется, про нас, про Россию. При том, что не только значительная часть систем слежения за потенциальным (и, никуда не деться, все более и более вероятным и даже скорым) противником, но и вся навигация-то теперь – космическая…

Кстати, о навигации: пошли, наконец-то, сообщения о скором снятии с должности руководителя «Роскосмоса», вроде как, за известный неудачный запуск трех недостающих спутников отечественной системы навигации. Но гуманненько так – мол, вот празднование пройдет, и после этого… Надо понимать, в противовес ненавистным тоталитарным временам, когда снимали существенно более быстро и решительно, а зачастую и с дальнейшими весьма неприятными последствиями. Что ж, если уж сравнивать, так давайте всерьез: тогда ведь действительно могли жестко наказать за провалы в организации работы, приведшие к аварии. Но чтобы кто-то из руководителей мог потратить значительные государственные средства на «страхование» спутников в заведомо подставной страховой компании, в случае аварии столь же заведомо не способной рассчитаться? Да еще и чтобы в этой компании руководителями были дети больших космических начальников – да за сотую долю от подобного сразу головы бы всем поотрывали, окончания юбилейных торжеств точно дожидаться не стали бы. Теперь же, даже и в худшем случае – не более, чем «экономическое» (то есть «несерьезное») преступление. И какой же вариант справедливее? И какой эффективнее (у нас же все сплошь - «прагматики», якобы, эффективность и конкурентоспособность во главу угла ставят)?

И снова мой настойчиво повторяющийся вопрос: а обеспечить если не паритет с противником (об этом теперь уже и речи быть не может), то хотя бы способность адекватного ответа (а значит, и сдерживания) с использованием космических технологий разве «постиндустриальное» общество с соответствующей лишь «постиндустриальной» экономикой (без собственной мощной индустриальной базы), способно? Разумеется, нет. Значит, либо, кроме красивой «модернизации», нужна еще и элементарная (хотя и не такая простая в исполнении) реиндустриализация, либо нас не будет. А кто первым вывел человека в космос, будущие историки легко забудут или же представят это как нечто предварительное, не вполне настоящее, например, в отличие от полета затем человека на Луну…

А почему бы и нет? Если в нынешние времена полякам можно в России на месте крушения президентского самолета под Смоленском в одностороннем порядке установить свою табличку с текстом не о крушении самолета в силу несчастного случая (или, тем более, по вопиющей халатности своих же должностных лиц), но о «геноциде» польских военнопленных Советским Союзом, а после ее замены нашей стороной на более адекватную, устроить в самую годовщину трагедии большой и громкий скандал с угрозами, что польский президент не будет возлагать венок к монументу с «неправильной» табличкой, то почему будущие западные правители и историки, включая и польских, должны быть к нам более благожелательны и справедливы?

И еще мне очень нравится, когда суть конфликта между Польшей и Россией описывается в терминах «доверие - недоверие», тем более «историческое». Да причем здесь подобные идеальные категории? Ведь не жениться же собираемся… А в политике и торговле существенны категории другие. Попробуйте применить подобные категории к торгово-экономическим отношениям между США и Китаем? Или, тем более, между США и Вьетнамом – ведь такой массовой жестокости, какая была проявлена агрессором в существенно более близкой (чем в случае Польши и России, 40-е годы XX века) американо-вьетнамской войне, надо еще поискать… Да никто никому всерьез не доверяет, буквально, ни на грош. А если взаимно одалживают миллиарды и даже (в случае Китая) сотни миллиардов, так это потому, что такое состояние взаимовыгодно, но никак не потому, что якобы «доверяют». Никакое «доверие» здесь, разумеется, абсолютно ни при чем…

Хотя, возвращаясь к годовщине трагедии с польским самолетом под Смоленском и нынешним провокациям с «неправильными» табличками, к полякам какие претензии? Им, во всяком случае вдовам, матерям и детям год назад трагически погибших – только соболезнования. Но как во времена расцвета Российской империи говорилось: «Ни одна пушка в Европе не может выстрелить без нашего соизволения»? А сейчас ни одна моська не может тявкнуть или устроить очередной политический скандал (или, например, провокацию на грузино-абхазской границе, в результате которой погиб наш пограничник) – без чьего соизволения? Известно – заокеанского. Будем делать вид, что этого не понимаем? С мелкими исполнителями будем на полном серьезе препираться или, напротив, «налаживать отношения» (то есть идти на бесконечные уступки), при том, что с заказчиком – «перезагружаться»? Не то, что в большой политике, но даже и в самом элементарном бизнесе есть принцип: вести переговоры не с тем, кто ближе, но с тем, от кого на самом деле всерьез что-то зависит. И переговоры вести не по частностям, а по всему кругу реальных интересов совместно. Ситуация же, когда Россия, якобы прагматично, для поддержания отношений партнерства с США и ЕС не накладывает вето на изначально очевидное лишь прикрытие для агрессии против Ливии, а натовские и НАТО-ориентированные моськи по окраинам нашей страны продолжают тявкать и даже норовят укусить, эта ситуация не только аморальная, но и, согласитесь, абсолютно уж никак не прагматичная…

...Кстати, напомню, одно из ныне преподносимых нам объяснений такой уж прямо насущной для нас необходимости во что бы то ни стало поддерживать «партнерские» отношения с США и ЕС – их ожидаемая помощь нам в «модернизации». Но в какой «модернизации» они нам оказать помощь готовы, а в какой – вовсе даже и нет? Известно: поделиться опытом «менеджмента», «маркетинга» и «пиара», да еще и на предельно упрощенном уровне, вроде искусства «креатива», рождающегося вдруг на пустом месте, безо всякого подлинного образования и глубокого вникания в существо – это пожалуйста. Но как только речь заходит о чем-то более или менее серьезном, так даже и взятия под российский контроль немецкого «Опеля» - далеко не флагмана мирового автомобилестроения – американцы не допустили категорически. И не скрывали причин – нельзя допустить передачи русским высоких технологий. При том, что в производстве легковых автомобилей таких уж критически важных технологий, всерьез влияющих на обороноспособность страны, очевидно, нет. Аналогичная реакция незамедлительно последовала и на попытку даже минимальной взаимной интеграции нашей «Роснефти» и британской «BP». Причем, что англичане окажутся допущены к нашему шельфу, проблем не вызывает. Но что русские могут получить доступ к современным западным технологиям – здесь американские конгрессмены сразу же не скрывают недовольства и готовности любыми путями сделку пресечь. Что, впрочем, пока им удается без особого труда, благо национально ориентированный капитал у нас успешно сформирован (правда, ориентированный явно не на российские национальные интересы), и от лица «ТНК-ВР» он настойчиво требует расторжения сделки…

Значит, если ограничиваться лишь «сколковской витриной», «нанотехнологиями» и, шире, лишь тем, на что Запад «дает добро», то, очевидно, никакой рывок в будущее невозможен. Альтернатива же – реиндустриализация, тяжелая и кропотливая, но без которой нет базы для всего прочего, что нам так красочно расписывают как «постиндустриальное».

Но не то чтобы для полноценной реиндустриализации, но и для минимального выживания какое-то время, пусть даже и на нынешнем ущербном уровне, оказывается, нам требуются не только инженеры (о чем власти интенсивно заговорили месяц назад), но и… рабочие. А их, кстати, как, наконец, обратил на это внимание и президент, погибло за минувший год на производстве на порядок больше, нежели год назад в самолете президента Польши. И это только по официальной статистике – какая часть производственного травматизма публична, а какая скрыта, особенно там, где работают иногородние, безо всяких письменных договоров, или совсем бесправные иностранцы – можно лишь предполагать. Но тут никакой «излишней сентиментальности» - все сухо и строго, и никаких цветов супруги наших высших должностных лиц по этому поводу нигде не возлагают. А ведь еще, как минимум, на порядок больше (то есть, уже на два порядка больше, чем погибло год назад в самолете польского президента) всего за тот же год стали у нас на производстве инвалидами. И, опять же, это лишь то, что надлежаще учтено. Правильно, что, наконец, поставлен вопрос и о технике безопасности, и о надлежащем страховании от несчастных случаев на производстве, но насколько это будет реализовано? До сих пор законодательство по отношению к работникам лишь последовательно ужесточалось, а по отношению к работодателям, соответственно, лишь все более попустительствовало.

И теперь, несмотря на правильные высочайшие заявления, для сомнений, к сожалению, есть основания. И речь не только о степени искренности благих намерений, но и об уровне комплексности понимания ситуации и, соответственно, подхода к проблеме.

Ведь опять практически заблудились между трех сосен. А суть-то проблемы, давно очевидной для критиков нашей власти, ею (властью) пока лишь нащупывается: ничто в стране производить невыгодно, а если еще и зарплату рабочим приличную платить, да еще и технику безопасности обеспечить, да плюс социальное страхование организовать нормальное, так о какой конкурентоспособности при рынках, открытых для ввоза любой продукции из-за рубежа (оттуда, где производство уже хорошо налажено и является чуть ли не идеально отработанным и массовым), говорить? Таможенные пошлины для защиты, говорите, использовать? Очень остроумно – в условиях, когда другой рукой одновременно отменяете серьезные наказания за товарную контрабанду…

«Рынок денег стоит, а мы его бесплатно отдаем…», - это признание председателя правительства симптоматично. Логично и сразу же указание: не исполнять никаких требований ВТО до тех пор, пока мы в эту организацию не вступим. Что ж, повторю, действительно, очень важное публичное признание. И указание верное. Но не вполне понятно, во-первых, как вообще это допущено – покорное исполнение требований организации, в которую мы не входим? И тогда кто за это – за уже нанесенный таким образом совокупный масштабный ущерб национальной экономике - должен отвечать? И, во-вторых, а после вступления в ВТО-то что? Ведь пока, получается, беда лишь в том, что рынок отдали до вступления в ВТО, и это позволяет нас в ВТО далее уже и не принимать. А если бы не пользовались нашей «наивностью» и в ВТО нас принимали, то все в порядке? Правильно ведь сказал премьер: рынок стоит денег, и бесплатно (в широком, не только чисто денежном понимании платы) его отдавать – преступно. Но тогда и снова мой настойчивый вопрос: а вступая в ВТО, за какую плату мы свой рынок отдаем, включая потерю в пользу конкурентов наших производств и рабочих мест, а значит, раз нет востребованности и квалифицированного труда, и нашей науки, и нашего образования? Где расчеты? Более или менее корректных подобных расчетов в пользу вступления в ВТО мне встречать не приходилось. А принципиально некорректных – масса.

Так если сказано «а», может быть, стоит, все-таки, перейти и к «б»? И понять, что либо ориентация молодых людей на производственную сферу (хоть рабочим, хоть инженером - равно), с соответствующей приличной оплатой труда и хотя бы минимальной уверенностью в том, что полученная за годы серьезного (не «менеджерского») обучения квалификация будет востребована, либо вступление слабой страны (каковой мы сейчас являемся) в ВТО. Попытка это совместить, как-то это принципиально несоединимое, тем не менее, объединить, не сочтите за грубость, но попахивает чем-то вроде готовности с легкостью пожертвовать в игре пешками. И в качестве «пешек» – все те, кто власти в очередной раз легкомысленно поверит и свяжет свою жизнь и судьбу с производственной сферой, после чего выяснится, что мы это все (про развитие собственного производства, про инженеров и рабочих) – не всерьез, а лишь временно, чтобы «партнеров» попугать, чтобы в вожделенное ВТО нас побыстрее приняли…

В этой связи обращает на себя внимание и какое-то прямо-таки сладострастное злопыхательство в ряде наших СМИ: сначала о том, как у нашего партнера по так и не созданному «союзному государству» в обменниках скупается валюта, затем о том, что в Белоруссии – продуктовая паника... Здесь мнения наблюдателей расходятся. Одни не скрывают радости: мол, наконец-то, все увидят, что белорусское экономическое чудо – не более чем туфта. Другие настаивают на том, что все в порядке, и трудности лишь временные. У меня же в связи с этим другой вопрос: а разве кризис сейчас только в Белоруссии? Где сейчас нет экономического кризиса, пусть даже и выражающегося в весьма отличных формах?

В Белоруссии, действительно, серьезные экономические проблемы. Но, напомню, страна-то маленькая – абсолютно самодостаточной быть не может. И экономика-то у страны – экспортноориентированная. Не сырьем торгуют, в отличие от нас, а сложной продукцией с высокой добавленной стоимостью, включая продукцию машиностроения. К чему в условиях, когда вокруг кризис, ведет снижение внешнего спроса? Понятно – к кризису производства, невозможности выплачивать прежнюю зарплату работникам, собирать налоги в госбюджет и фонды общественного потребления, а значит, и платить прежние пенсии и пособия и т.п. И в чем же здесь «туфта»?

А ведь на голову Белоруссии падает еще и другая, главная проблема – рост стоимости энергоресурсов на мировом рынке. Так то, что, в отличие от нас, Белоруссия с этого имеет не рост доходов, а незапланированные дополнительные расходы, это разве недостаток их экономической и государственно-политической системы? Разумеется, с ростом расходов и затрат, в том числе, на энергоресурсы, постепенно вырастут цены и на все, включая промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Но те, кто побольше, посильнее, да плюс еще и печатает резервную валюту, могут подождать и практически подемпинговать, тем самым в этот период роста издержек без пропорционального повышения стоимости конечной продукции поуничтожать более слабых (с точки зрения запасов финансовых ресурсов и наличия собственного печатного станка, выпускающего резервную валюту). Маленьким же в этот период особенно сложно: продукты питания в Белоруссии если сейчас где-то и пропадают, то не потому, что тамошнее сельское хозяйство якобы неэффективно и продуктов производят мало – все совсем наоборот. Но только нам - России - эти продукты питания были проданы в прошлом году почти на десять миллиардов долларов по ценам, существенно отстающим от нынешнего роста цен на энергоресурсы. И кто тогда кого – не формально юридически, а по существу сложившегося в мире диспаритета цен – субсидирует и буквально кормит?

Интегрированная в мировую экспортно-ориентированная экономика, очевидно, переживает кризис вместе с окружающим миром. И никак иначе. А даже если и возможны сейчас в Белоруссии в результате кризиса дефолт и (или) девальвация национальной валюты, разве у нас подобного уже не бывало? Мы затем поднимались (хотя в последний раз – исключительно в силу благоприятной конъюнктуры рынка энергоносителей), так почему бы и Белоруссии снова не подняться? То есть, для злопыхательства – какие основания?

А ведь если сейчас еще и произойдет вынужденная девальвация белорусской валюты, так в рамках единого таможенного пространства ее сельхозпродукция на нашем же рынке станет еще более высоко конкурентоспособной, и наши же власти начнут выражать недовольство тем, что Белоруссия подрывает наше сельское хозяйство – разве этого мы наперед не видим? Так не святая ли наша обязанность в этих условиях сейчас не выкручивать партнеру и практически единственному союзнику руки, а помочь – и Белоруссии, и, тем самым, себе?

Более того, почему бы не сравнить нынешние проблемы реально производительной белорусской экономики с проблемами, например, Греции, у которой госдолг в полтора годовых ВВП? Или Португалии, которая уже с госдолгом в 1,2 годовых ВВП, обратилась к ЕС за помощью. И просит-то совсем почти «ничего» - 75 млрд. евро, что соответствует более чем сотне миллиардов долларов! А ведь в этих странах значительная часть производства была ранее по требованию ЕС целенаправленно уничтожена, а теперь о них говорится уже открытым текстом как о прямых банкротах…

Почему банкротство стран, послушных воле более сильных партнеров по ЕС и даже членов НАТО – не трагедия, не крушение их государственно-политической системы, а банкротство Белоруссии – крушение?

Более того, а как вам, с одной стороны, требование Великобритании и Нидерландов к Исландии (еще одна страна – практический банкрот) о выплате из госбюджета долгов исландского сберегательного банка «Icesave»? Нас ведь так убеждали, что «независимость» нашего ЦБ и всей банковской системы так жизненно важна для того, чтобы в случае чего государство не отвечало по долгам банка, а банк – по долгам государства… С другой стороны – референдум, на котором более 60% исландцев естественно высказались против погашения долга банка англичанам и голландцам. Британия и Нидерланды, конечно, собираются судиться с Исландией, но ведь тоже никакого крушения – того самого, которое так вожделенно предрекают Белоруссии?

Мне на это ответят, что указанным странам, а также затем и Испании и Италии, если долговой кризис затем все-таки перекинется и на них, поможет ЕС. Я очень рад и за них, и за ЕС, а также за их общий большой денежный печатный станок. Но обращаю всеобщее внимание на тот немаловажный факт, что даже и в условиях выраженно недружественного окружения и периодически вводимых против страны санкций, у Белоруссии способность выйти из ситуации своими силами, может быть, чуть затянув пояса (что, понимаю, будет трудно объяснить населению), и без обмана (не путем вбрасывания во весь окружающий мир излишков ничем не обеспеченных денежных знаков), во всяком случае, если ей специально не мешать извне, а значит и суверенитет, а значит и искомая свобода оказывается существенно выше, нежели в благословенных истинно свободных Греции и Португалии. Не парадокс?

Таким образом, даже минимально проанализировав ситуацию и сравнив происходящее в Белоруссии с тем, что происходит вокруг, мы видим: экономические проблемы – это дело одно, а безудержное стремление во что бы то ни стало задушить государство, не послушное воле мировой финансовой мафии – совсем другое. И далее сценарий-то очевиден. Удастся мирно или же по ливийскому сценарию (при прагматичном «воздержании» России) свалить нынешнюю белорусскую власть, так и не будет никакого таможенного союза и, тем более, союзного государства, а значит, и для нас шанса все-таки снова вместе подняться. Другие двери для Белоруссии будут открыты – в ЕС. Но только в лучшем случае на тех же условиях, что фактически диктовались Греции, Португалии и другим странам «второго сорта», а также нашим бывшим прибалтийским республикам. То есть каждый белорус станет свободным – сможет через какое-то время уехать на заработки в Польшу или далее даже в Германию. Свободы же развивать свою страну как сильную и хотя бы относительно независимую и самодостаточную, чтобы в ней, никуда не уезжая, можно было нормально жить и работать – такой свободы не предусматривается. И такую свободу, которая, может быть, и не всеми сейчас ощущается как самая главная ценность, будет уже не вернуть, во всяком случае, в течение жизни ближайших поколений...

И в заключение еще об одном штрихе к реалистичной картине мира – о похищении израильскими спецслужбами палестинца на территории Украины. Мы все это рассматриваем как бы издалека, вроде как нас это не касается. И действительно: гражданин не наш, захвачен не на нашей территории, к тому же мы не знаем, что там на самом деле – имел ли он какое-то отношение к борьбе за освобождение Палестины или нет. Но, мне представляется, для нас самый главный вопрос здесь все же не в том, за что арестовали палестинца, но в том, что его с легкостью можно похитить на территории Украины. А на территории России – нельзя?

Когда вносится и затем стремительно реализуется очередная инициатива по превращению нашей с вами страны в уже абсолютный проходной двор – приезжай безо всякой визы кто угодно и делай здесь все, что хочешь, - мы о чем думаем? Что это сделает более благоприятным наш «инвестиционный климат»? Но если весь мир борется за то же, но почему-то ни США, ни ЕС нашему примеру подражать не спешат, так, может быть, мы делаем все-таки что-то не совсем то? Да, многие страны, специализирующиеся на предоставлении курортных услуг, с легкостью отменяют визовые ограничения на въезд к себе. Но что-то не очень заметно, чтобы тому же примеру следовали и лидеры в области высоких технологий. Так, может быть, речь о разных «инвестиционных климатах»? Один, вроде, благоприятный – для отдыха и расслабления и, соответственно, для инвестирования лишь в отдых. С последующим неминуемым банкротством, что мы и наблюдаем сейчас на примере Греции, Португалии и т.п. Другой – для высокотехнологичного развития. И последний вовсе не похоже, чтобы достигался такими методами, как превращение страны в проходной двор…

Белорусы это давно поняли, действуют иными методами. А мы – все еще не понимаем?

Ю. Болдырев

http://www.stoletie.ru/poziciya/bankrotstvo_belorussii_ili_nash_obshhij_shans_2011-04-11.htm