Главные для всего мира события в последние две недели разворачивались, с моей точки зрения, в Ливии. Причем, что характерно: отрывистых сообщений много, но полной и ясной картины произошедшего просто категорически никак не получить. Как будто, в самый свой пик эти события как-то вдруг перестали интересовать мировые информационные агентства – в том самом месте, где НАТО в это время вело самую масштабную и кровопролитную войну за последний период. Отчего же такое нелюбопытство? Точнее, для чего? Невольно напрашивается ответ: наверное, для того, чтобы за потоком случайно прорисовываемых разными журналистами и различными агентствами деталей нельзя было ясно и однозначно увидеть истинную суть. И нам остается только догадываться о происшедшем, дополняя воображением минимум информации, которая все-таки просочилась.

Итак: «повстанцы при поддержке авиации НАТО…», «танки повстанцев прорвались…», «силы НАТО нанесли авиаудары по городу Сирт – родине Каддафи…», «всего лишь ввязывались в позиционное противостояние, после чего специально обученные люди начинали подсвечивать силы противника для авиации НАТО…». Даже на основе этой отрывочной информации, предположим, если бы мы и не знали обо всей предыстории и большой геополитике вокруг ливийского конфликта, тем не менее, становится очевидно, что фактически войну вели никакие не повстанцы, а силы НАТО. Но, разумеется, используя для прикрытия своих целей и неких «повстанцев». Была ли при этом в нарушение резолюции Совбеза ООН непосредственно силами НАТО осуществлена и прямая наземная операция, то есть воевал ли на земле именно американский и британский спецназ, и французский экспедиционный корпус (может быть, переодетые под местный колорит), или же ограничились американскими «частными» военными формированиями и чем-то еще подобным «неправительственным»? Или же, в силу достижений Запада в сфере высокоточных вооружений, действующих дистанционно, в том числе, со средств авиации, действительно, теперь достаточно на земле и местных предателей и марионеток, а вся практически наземная (по своей сути) операция, тем не менее, фактически может быть осуществлена и с воздуха?

Кстати, в том числе, пролонгируя на будущее успешный для НАТО опыт нынешней агрессии, прикрытой «закрытием неба», например, с бронетанковых средств на воздушной подушке?

Но еще важнее и одновременно катастрофичнее другое: а кому на Земле это важно знать? Где на Земле есть сейчас такая сила, которая всерьез заинтересована в установлении правды о произошедшей трагедии?

Теперь, после многих тысяч жертв одного лишь штурма «повстанцами» Триполи, в том числе, жертв со стороны гражданского населения и, если я правильно понимаю, жертв преимущественно именно от авиаударов НАТО, всерьез задаваться вопросом о том, какое отношение эти действия НАТО имеют к резолюции Совбеза ООН о «закрытом небе» или даже «иным действиям», но «в выше означенных целях», то есть в целях защиты мирного населения Ливии, бесполезно. Кому задавать эти вопросы, если во всем Совбезе ООН, включая и нашу с вами страну, нет никого, кто мог бы и захотел бы всерьез ставить эти вопросы и конфликтовать по ним, вплоть до требования публичного международного суда над евроатлантическими карателями?

Кстати, помните, как еще совсем недавно западные пропагандисты не уставали повторять, что мол теперь не девятнадцатый век, мол мир теперь базируется не на балансах силы, но на международном праве и моральных категориях. И что же теперь равно: и с правом, и с моралью?

Единственный, если я правильно понял, кто рискнул в Совбезе ООН теперь дерзить, это представитель Южной Африки. Да и то лишь по частному вопросу о направлении частично размораживаемых средств «бывшего диктатора и его окружения» в западных банках. Южная Африка потребовала исключения из резолюции всяких упоминаний о «Переходном национальном совете» - органе еще не признанном Организацией африканского единства в качестве законного представителя Ливии. Что ж, упоминание исключили, что никак не помешает треть размораживаемых средств все-таки направить напрямую этому самому предательскому Совету…

Кстати, после очередных манипуляций с деньгами Ливии (чьи же это собственно деньги: деньги государства, неосмотрительно и легкомысленно размещенные Каддафи в западных банках, или же, действительно, как и утверждает западная пропаганда, деньги «диктатора и его окружения» - никаких достоверных данных так и не было представлено, да и спросить, строго говоря, тоже некому), неужели кому-то в мире еще до сих пор непонятно, что хранить средства и ресурсы суверенных государств в западных банках – совершенно преступно и безответственно перед собственными народами. То есть, если и можно с уверенностью вменять в вину Каддафи какие-то преступления перед собственным народом, то, прежде всего, наверное, как это ни печально, преступную халатность – доверие к западной банковской, финансовой и государственно-политической системе… Но кого из современных мировых лидеров нельзя обвинить в подобной, как минимум, преступной халатности? Не говоря уже о том, что в ряде случаев, как известно, уместнее говорить не о халатности, но о преступном сговоре и национальном предательстве…

Тем не менее, история, пусть и не всех, но хотя бы избранных, чему-то учит. И вот уже лидер Венесуэлы Уго Чавес, на новой волне глобального мирового экономического кризиса, когда практически все мировые валюты совместно упали так, что стоимость тройской унции золота уже вплотную приблизилась к двум тысячам долларов (всего три года назад она колебалась лишь вокруг тысячи), не только национализирует всю золотодобычу в стране, но еще и переводит средства страны, ее резервы, из банков США, как минимум, хотя бы в банки «дружественных стран», в число которых попали и мы – Россия. Насколько обоснованно и надежно последнее – отдельный вопрос. У меня, например, к сожалению, нет полной уверенности в том, что Чавес здесь, полагая нашу банковскую систему зависимой лишь от нашей суверенной воли, но не от воли США, не просчитается. Тем не менее, Чавес, хотя бы диверсифицируя размещение резервов, по большому счету, прав: в современном мире минимальная зависимость от возможности неправавого произвола со стороны США, а, еще лучше, и всего практически консолидированного по отношению к третьему миру Запада – истинная основа суверенитета. Достижим ли он? Ответ очевиден: в дружбе с Западом, которая Западом трактуется не иначе как обязанность безоговорочно соглашаться на его притязания и потакать им – нет. Только в вынужденной и, к сожалению, весьма жесткой с ним конфронтации.

Но ведь Чавес не один такой умный – а другие о нависшей опасности не догадываются? Или вполне даже и догадываются, но вынуждены, сколь угодно декларируя национальный суверенитет и звонко запевая свободолюбивые гимны, тем не менее, действовать исходя из неформального признания, скажем мягко, ограниченности своего суверенитета. И ограниченного вовсе не, как успокаивают «либеральные» идеологи, лишь системой совершенно добровольно принятых на себя международных договоров и соглашений. Нет – размерами элементарного, пусть и высокотехнологичного, но все же лома, находящегося в руках сверхдержавы – США. А против лома, как известно, нет приема. Правда, окромя другого такого же, то есть против соизмеримой противостоящей силы.

И отсюда вновь и вновь вопрос ко всем тем, кто из кожи вон лезет, пытаясь доказать необоснованность, деструктивность и конечную несостоятельность «антиамериканизма» в мире вообще и нашей стране, в частности: вы, такие «свободолюбивые», действительно, предпочитаете жить в мире, в котором закон один – этот самый лом в руках у единственной сверхдержавы? Или же вы признаете, что единый для всех закон и более или менее справедливый порядок возникают только и исключительно на основе баланса сил и соответствующих вынужденных на его основе компромиссов и договоренностей?

Соответственно, что, в условиях нынешнего уже очевидно варварского распила денежных накоплений ранее суверенной Ливии и весьма вероятной полной оплаты именно из этих средств всей такой затратной осуществленной военной агрессии НАТО против Ливии, мешает руководителям нашего государства немедленно последовать примеру Чавеса и вывести все активы страны из долговых обязательств и валютных средств Запада? Крамольная мысль: будущая нефть Ливии, которая недвусмысленно берется под полный стратегический контроль, конечно, первооснова, но первооснова, все-таки, рискованная (поставки нефти и так были, а сверхприбыли – когда еще будут); а если бы Каддафи не держал денежные резервы страны в западных банках, так, может быть, и на агрессию против него Запад так много средств с такой легкостью не потратил бы – не будучи полностью уверен, что все эти средства и все затраты будут быстро полностью возвращены и скомпенсированы ливийскими резервами? Так не играют ли все те государства, что сегодня держит свои резервы в западных банках, роль той самой жертвы, которая и сама все же виновна в том, что спровоцировала агрессора?

Так что же мешает нам вывести резервы из западной финансовой системы – хотя бы чтобы не финансировать ежедневно и ежечасно подготовку к будущей агрессии Запада против нас же самих? Не во что перевести? Это, значит, я один такой умный, что и три-четыре года назад, начиная с так называвшегося «продовольственного кризиса», предсказывал решительное падение всех валют по отношению к золоту и советовал всем знакомым, у кого есть такие возможности и соответствующие ресурсы, нуждающиеся в сохранении, переводить их, прежде всего, в золото? И сетовал, в том числе, на страницах «Столетия», на странное поведение нашей власти, не ограничивающей продажу в стране иностранной валюты, но совершенно искусственно, в том числе абсурдным и немыслимым налогом в двадцать процентов, ограничивающей оборот золота на руках у населения. То есть, наша власть искусственно, ограничивая оборот золота, поддерживает западные печатные станки – ради чего?

Об этом я писал три-четыре года назад. С тех пор все мировые валюты согласованно упали по отношению к золоту практически в два раза. И кто понесет ответственность за то, что все наши резервы Центробанка и правительства за этот период только за счет курсовой разницы (практически обвала всех валют) упали в стоимости по отношению к золоту в два раза? Ума не хватило? Прозорливости? И это – не преступление, а «обычная волотильность» на рынках – это никто точно никогда предсказать не может, а, значит, и отвечать не за что?

Хотя отвечать, очевидно, придется. Но только не непосредственно виновным в использовании наработанных всей нашей страной ресурсов на поддержку на глазах банкротящейся западной финансовой системы, а также на финансирование серии последовательных агрессий Запада против непокорных суверенных государств, а всем нам. Мы рассчитаемся и за то, что нефтяные ресурсы Ливии теперь будут выкачиваться с удвоенной скоростью, вследствие чего финансовые аналитики уже предсказывают падение мировых цен на нефть и, соответственно, падение доходов российского бюджета; и за алчность владельцев и управляющих наших собственных нефтяных компаний, уже планирующих, несмотря на уже произошедшее снижение мировых цен на нефть, тем не менее, до конца года дальнейший рост цен на бензин на двадцать – двадцать пять процентов…

И это еще – в преддверии выборов, когда любыми путями все-таки стараются не допустить массового недовольства населения, можно сказать, от себя отрывают - чтобы хоть как-то сохранить лицо на период переформатирования власти. Но после того, что у нас по инерции все еще называется «выборами» (а что это такое на самом деле – достаточно наглядно зафиксировано только что на примере «избрания» будущего председателя Совета Федерации и бывшего губернатора Петербурга Матвиенко в некий муниципальный совет – это, действительно и без преувеличения, была в полном смысле спецоперация, проведенная по всем правилам военного искусства и, главное, в полнейшей тайне от населения…), кто и ради чего будет сдерживать дальнейшие аппетиты нашей сырьевой и банковско-финансовой мафии?

И возвращаемся к Ливии. Конечно, наверное, наивно было представлять себе, что маленькая Ливия сможет длительный период противостоять всей мощи НАТО, да еще и не будучи всерьез поддерживаема практически ни одним государством во всем мире. Тем не менее, у многих и многих, включая, признаюсь, и меня, откуда-то бралась иррациональная надежда на чудо, на торжество справедливости… Но мир устроен иначе: правда и справедливость в мире никогда не торжествуют сами по себе. Нет, только если поддерживаемы реальной силой. Где сегодня эта сила, заинтересованная в правде и справедливости? Приходится признать, что в современном мире применительно к глобальной мировой политике такой мощной силы нет. И именно это сулит миру неспокойствие. Если нет никакой иной правды, кроме грубой силы, причем, силы чрезвычайно алчной и циничной, буквально, славной этим на весь мир, никто не может предсказать, что ей потребуется завтра, на что завтра она будет притязать. И все представления об относительной стабильности мира, о каких-либо правилах и приличиях оказываются ничего не стоящими и неуместными.

…К сожалению, на факультетах международных отношений в нашей стране, насколько мне известно, эти истины все еще не преподаются, а студентов потчуют все той же жвачкой про новые цивилизованные времена и ценность современного международного права. Но ладно бы, если бы лишь там, но и в экономической и даже военной науке, похоже, мы в плену у тех же иллюзий: все еще свято верим в то, что тупой железный лом можно цивилизованно убедить, уговорить…

http://www.stoletie.ru/poziciya/protiv_loma_net_prijema_2011-08-29.htm