Что такое элита? Среди прочих определений для нашей темы актуально рассматривать элиту как владельца центрального управленческого аппарата. Элита может нанимать управленцев-менеджеров, а в особых случаях сама может делегировать представителя (например, Буша-старшего или Черномырдина), но обычно предпочитает оставаться в тени, решая не текущие управленческие задачи, а глобальные вопросы. В древних обществах элиту составляли крупные землевладельцы, в феодальных – воинская верхушка, в теократических  — верхушка религиозная. Как правило, элита – основной собственник ключевых для общества ресурсов, таких как земля и полезные ископаемые.

Слово «капитализм» имеет основным значением именно власть крупного капитала, а вовсе не абстрактный «свободный рынок». Крупный капитал имеет практически всегда преступное (обычно грабительское) или спекулятивное происхождение. Среди рассматриваемых элит роль советской верхушки не вполне понятна и далеко не однозначна. С одной стороны государственная собственность управляется аппаратом, а с другой стороны граждане-акционеры, получают большие дивиденды со своих акций (советского гражданства).

Основоположники «научного коммунизма» выдвинули аксиому, что при «диктатуре пролетариата» никаких элит быть не может в принципе. Но столкновение схемы с реальностью показало, что аксиома не имеет совершенно ничего общего с действительностью, как впрочем, практически все марксистские умопостроения. В результате эксперимента первое государство созданное для рабочих и крестьян, сформировавшееся в конце 30-х гг ХХ века получило даже не элиту, а клику, готовящую государственный переворот.

Что означает деградация элиты? Чтобы ответить на этот вопрос стоит обратиться к методам системного анализа. В самом деле, элита – это же система и подобно другим системам может быть проанализирована с помощью приёмов системного анализа. Деградировать могут как сами элементы системы, так и связи между ними. Деградация связей обычно сводится к неверному выполнению своих функций первичными элементами системы вследствие их деградации. То есть, первичен именно элемент системы. Элемент элиты может деградировать двумя способами:

1. «Классический» — когда взамен выбывшего элемента приходит новый, худший по качеству

2. «Личностный» — когда элемент «портится» с течением времени.

«Классический» случай деградации элиты описан в работах Парето свыше сотни лет назад. Но сама проблема деградации была замечена со времён первых китайских императоров и египетских пирамид. Кстати там же она была и очень остроумно решена (впрочем, не окончательно), что обеспечило существование и процветание этих государств, преемственность культуры и идеологии в течение многих тысяч(!) лет. И это резко отличает их от других человеческих сообществ.

Основная идея «классической» схемы деградации в том, что элита быстро становится замкнутой кастой, выбирающий на ключевые посты не самых достойных, а «своих». Но ирония человеческой эволюции в том, что талантливые люди равномерно распределяются в среде всего народа и с течением времени в результате работы вероятностных выборок количество людей внутри элиты, способных к эффективному управлению, всё сокращается до тех пор, пока не перейдёт некий критический уровень. Что происходит за этим уровнем, вполне понятно. Из человеческой практики и статистических подсчётов определён средний срок деградации элиты – примерно 300 лет. Он, конечно, может быть больше или меньше, особенно если будут внешние воздействия на элиту.

Деградация советской элиты в данном случае уникальна, в ее основе лежит личностная деградация человека. Предавали и разлагались лучшие. В обществах, существовавших до этого, личностная деградация имела место, но не она сдерживала развитие общества. Примерно как борьба с раком была неактуальной до начала ХХ века. Какой рак, если подавляющее большинство населения до него не доживала из-за инфекционных заболеваний? Но нам в данном случае интересны не теоретические изыскания, а практические рекомендации. Как с этим бороться? Возможно ли это? Насколько уникальна сама задача? Сталкивалось ли человечество с подобными задачами и если да, то, как их решило?

В случае личностной деградации видно, что имеются некие постоянно действующие на человека силы (внешняя агрессивная среда), которые пагубно сказываются на самом человеке. Человек, как элемент управленческой системы выполняет чрезвычайно важные общественные функции, то есть эти силы опасны не только для него самого, но и в первую очередь, для общества. По сути, тоже самое, что и организация работы человека в опасной для здоровья (скажем, ядовитой) среде. Если смотреть на задачу таким образом, то сразу становится понятнее, что не всё так сложно и с подобными проблемами человеческий опыт справляется уже давно. Что можно сделать? Рассмотрим варианты.

1. Выбирать людей с врождённым иммунитетом к определённому яду (Сталин, Берия). Это прекрасно, но таких людей крайне мало и серьёзный недостаток этой техники – в невозможности проверить устойчивость человека к яду, не дав ему яда. Да и в какую цену обойдутся подобные испытания?

2. Ограничить время работы человека в опасной среде – т.н. «ротация элиты». Серьёзнейший недостаток этой методики в том, что воспитать грамотного управленца очень долго и дорого. Это примерно как 20 лет воспитывать хирурга и лётчика высшего класса и уволить его через 5 лет работы. На это не хватит никаких общественных ресурсов. Таким путем пытался пойти Сталин, говоря «нам надо воспитать 5-6 смен руководителей». Хрущёв утверждал, что это является доказательством того, что Сталин собирался их расстрелять. Это просто очередная глупая подлость «сеятеля кукурузы». Если уж Сталин был такой зверь и собирался расстрелять этих людей, то можно было сделать это и без назначения их на должность и без издержек управления новичков. Расстреливать людей? Глупо. Новые не будут работать, да и потом на должность калачом не заманишь. Это признак совсем другого – готовящегося расширения промышленности и переброски кадров из одной отрасли в другую. Интенсивная ротация применяется в американских корпорациях и показывает, что она отдаляет управленческую деградацию, но делает ее более прочной, потому что работник обрастает бОльшим числом связей, чем обычно. Если же их не ротировать, а просто увольнять, то возникает важный вопрос, а что делать с этими отставными руководителями? Отправлять работать в колхоз и на завод? Но ведь нерационально использовать, например, лётчика и хирурга на прополке сорняков. Вообще же частая переброска из одной отрасли в другую чревата также общим падением профессионализма, что блестяще показали американские корпорации.

3. Введение человеку противоядий в период работы и тренировка устойчивости к ядам до нее. То есть психологическая подготовка кадров и применение неких методик, ослабляющих действие яда.

4. Мониторинг персонала с удалением и заменой повреждённых элементов системы. Использование современных методик анализа, статистического и компьютерного контроля.

5. Автоматизирование наиболее опасных участков, там, где это технически осуществимо.

Практика опасных производств показывает, что при комплексном применении соответствующих техник и методик проблема защиты может быть успешно решена. Есть основания полагать, что аналогичным образом можно решить и проблему защиты общества от деградации элиты и управленческого аппарата. В дальнейшем мы попробуем остановимся более конкретно на практических элементах «защиты от деградации».