Любопытное заявление сделал на днях известный международный спекулянт и спонсор «цветных» революций Джордж Сорос в интервью телевидению Нидерландов. По его словам, Евросоюз может повторить судьбу СССР, к краху которого привела экономическая политика. При этом Сорос полагает, что ЕС ждет распад по советскому сценарию. Корень европейских бед Джордж Сорос видит в том, что нынешние попытки руководства еврозоны сохранить единую европейскую валюту ведут к усилению политических и социальных проблем, которые в итоге грозят уничтожить ЕС. «Я в высшей мере обеспокоен тем, что евро способен разрушить Евросоюз», - сказал финансист.
Странный вывод, так как только евровалюта и не позволяет сегодня развалиться этой межгосударственной конструкции, которая, как явствует из всей ее предыстории, и создавалась с целью экономической интеграции европейских стран. Напомним, вначале это было Европейское объединение угля и стали в составе ФРГ, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Франции, Италии (1952 г.). Через пять лет, в 1957 г., те же шесть государств учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок, EEC - European Economic Community) и Европейское сообщество по атомной энергии.
Поскольку самым широким по своей компетенции из этих трех европейских объединений являлось ЕЭС, то в 1993 г. оно и было официально переименовано в Европейское сообщество. А в 2002 г. ввели в обращение евро. В зону, которую сегодня охватывает эта единая европейская валюта, входят 17 стран (в ЕС – 27): Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Эстония (в глубоком кризисе пребывают пять из них). Население ЕС превысило полмиллиарда человек, но евро является единой валютой только для 320 млн. европейцев, а вступление в зону евро считается важным шагом на пути к полной интеграции в ЕС, и вход туда открыт. Так прав Сорос или нет?
На вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы не допустить краха еврозоны, он ответил так: «Германия должна понять, что политика, которую она проводит в зоне евро (курс на жесткую экономию), является контрпродуктивной». И это не первая ссылка финансиста на Германию в ситуации, когда разговор заходит о европейском кризисе. В январе наВсемирном экономическом форуме в Давосе он говорил, что Германия всегда будет делать минимум (!) для того, чтобы сохранить евро. На предыдущем форуме-2012 Сорос утверждал, что под руководством Германии политики рискуют увеличить напряженность, что уничтожит ЕС.
По-разному можно отнестись к этим словам. Но, согласитесь, такой опытный финансист, к тому же доверенное лицо Ротшильдов, вряд ли станет делать подобные заявления случайно, да еще от себя лично.
Этот экспромт явно подготовлен «дома». В высказываниях подобного рода просматривается намерение Сороса возложить на немцев не только бремя европейских долгов, но и ответственность за кризис в еврозоне. Униженная всей послевоенной западной политикой, Германия и без того, якобы во искупление вины за Первую и Вторую мировые войны, стала донором не только Европы, но и Израиля, и, заметьте, США. Хотя есть еще не менее сильная экономика, входящая в зону евро, - французская. Английская экономика тоже держится достаточно уверенно. Тем не менее, возможный развал Евросоюза Сорос связывает исключительно с Германией и с ее финансово-экономической политикой.
Это заявление многие аналитики и у нас, и в Европе уже назвали сенсационным и скандальным. Я бы назвал его знаковым, но только в той части, которая предрекает развал ЕС. Сравнение же Соросом Евросоюза с СССР выглядит, мягко говоря, некорректным, если не сказать больше – провокационным. Трудно представить, чтобы такой информированный человек не знал, что и Европейский Союз, и его денежная единица были созданы искусственно. С какой целью – это другой вопрос, но уже вполне очевидно, что Евросоюз, как политико-экономическое объединение совершенно разных стран, не состоялся. Вместе с тем, создан огромный рынок труда, услуг, товаров с такими совершенно не свойственными (атипичными) любым рынкам надгосударственными структурами, как Европарламент и Еврокомиссия (ЕК) или, скажем, ОБСЕ.
В любом обществе парламент играет роль законодательной власти. Но единственный выборный гражданами ЕС орган фактически является ассамблеей, то есть совещательной структурой без реального права законотворческой деятельности. Ни одного жизненно важного решения Европарламент не может принять без утверждения Еврокомиссией. Схема законотворческой деятельности такова, что документ инициируется в Еврокомиссии, потом передается в какой-либо парламентский комитет, после чего пересылается в парламентский зал, где депутаты без лишних разговоров принимают его (проштамповывают!). За календарный год, таким образом, было принято 308 законодательных актов. А в течение минувшей каденции в Европарламенте было рассмотрено немногим более 1500 правовых документов, причем все - исключительно с подачи ЕК, то есть чиновников. О какой демократии можно здесь говорить?
Скажу больше: после подписания Лиссабонского Договора и его принятия в 2010 г. страны ЕС окончательно лишились остатков своего суверенитета. Они превратились в бесправные, подверженные наднациональному диктату объекты глобальной политики.
Именно – наднациональному диктату, так как, по странному стечению обстоятельств, все еврокомиссары, да и вообще все ключевые фигуры ЕС, являются членами Бильдербергского клуба. Например, президент ЕС Херман Ван Ромпей, главный еврокомиссар Жозе Мануэл Дуран Баррозу, еврокомиссар по иностранным делам баронесса Кэтрин Эштон и др. Бывшая активистка ГДРовского комсомола (FDJ), сделавшая после объединения Германии блестящую политическую карьеру, фрау Kanzlerin Ангела Меркель – тоже тут, в Бильдерберге. Был замечен там и Чубайс. И Горбачев, между прочим, числится среди бильдербергцев. А нити от этой организации тянутся к Федеральной резервной системе США – частному банку, имеющему право печатать «зеленые» в таком количестве, какое посчитают нужным его «отцы-учредители», и тогда, когда они сочтут необходимым это сделать.
Добавим, что под властью этой Системы находятся все главные эмиссионные механизмы - МВФ, ЕЦБ, биржи, фонды, рейтинговые агентства, а также - СМИ, армии, спецслужбы и т.п. Это и является одной из главных причин плачевного состояния Евросоюза. Финансовая система входящих в него стран попала в отчаянное положение: для сдерживания инфляции под давлением ничем не обеспеченного евро остается все меньше и меньше экономических рычагов. Курс европейской валюты удается поддерживать только в ручном режиме. Капитализация банков сократилась на 30% и более. Короче говоря, дело идет к тому, что вскоре ЕС не только начнет распадаться, но и вынужден будет выставлять себя на распродажу оптом и в розницу.
«Покупатель» известен: то, что США не удалось сотворить с Европой в результате спровоцированных ими двух мировых война на европейской, подчеркну, территории, сегодня может получиться, хотя и не безболезненным, зато бескровным путем. И 20 лет тому назад рассматривался если и не именно такой вариант экономического закабаления Европы, то в любом случае, думаю, очень похожий. Но – не предполагающий развал ЕС, по крайней мере, в столь короткой перспективе. Единой Европой управлять значительно легче и проще, чем опять разделенной на национальные «квартиры», пусть и обедневшие. Только Великобритания, подчеркну, имеет шансы выйти из этой политико-экономической «потасовки» с неразбитым «имиджем».
Но «тряхнет», конечно, всех, и в геополитических масштабах. Россию, около 42% международных резервов которой номинировано в евро, - не в последнюю очередь (в долларах, замечу, 46,5%).
По словам Дмитрия Медведева, в настоящее время экономика США выглядит лучше, чем экономика ЕС, иправительство РФ может поменять структуру международных резервов государства, в частности, заменить часть резервов в евро на ценные бумаги, номинированные в другой валюте (интервью немецкой газете «Handelsblatt», 28.01.2013).
Но даже задумываться над тем, не поздно ли оглашено это намерение (всего-то!), как-то страшновато, поскольку международные резервы России на 18.01.2013 г. составляли $530,4 млрд. Представьте себе, что будет, если около 40% от этой гигантской суммы вылетит в трубу. Могла ли Россия предусмотреть именно такой вариант развития Евросоюза? Точнее – преждевременной кончины той структуры, название которой у нас почему-то звучит как Евросоюз, хотя, думаю, более точным был бы такой перевод, как Европейское сообщество (содружество, объединение). Не только могла, но и просто обязана была это сделать, так как ЕС, кроме всего прочего, создавался еще и как реальный противовес России с ее возможным тогда, а сейчас реальным возрождением и исторически устойчивыми евразийскими устремлениями.
В Европе, заметим, ни о каком союзе государств в его нынешнем варианте и речи не шло. Разве что о союзе «Меча и орала» от Остапа Бендера! Что очень похоже, так как иной внутренней логики, объединяющей эти страны в коалицию, не просматривается. Хотя логика в объединении, конечно, была, но у каждого из участников этой геополитической игры – своя. США, таким образом, намеревались «прикупить» Европу сразу и целиком. Франция делала попытку воссоздания империи Наполеона. Германия явно нацелилась на возрождение империи Карла Великого. Великобритания размечталась о том, чтобы вернуть себе имперское величие на континенте (на морях сохранила). О других, менее значимых, проектах, которые вознамеривались реализовать другие европейские страны с помощью Евросоюза или через него вроде «Польши от моря – до моря» или «Великой Румынии», говорить не приходится. А вот французский и немецкий проекты заслуживают внимания. И ведь был у них шанс, так как историческая основа не забыта.
Напомню, что империя Наполеона I вместе с вассальными и союзными государствами включала в себя почти всю Западную Европу. Соперницами Франции оставались только Англия и Россия: одна на море, другая на суше. Чем не нынешний Евросоюз?
Удивительно была похожа на ЕС и созданная Карлом Великим Священная Римская империя (ок. 800 - 1806 гг.). Сам Карл, между прочим, и сегодня именуется императором Запада.
Опираясь на союз с Папой Римским, Карл соединил большую часть западноевропейских стран, занятых германцами, в могущественную монархию. После 30 лет непрерывных войн получилось государство, охватывавшее нынешнюю Францию, Бельгию, Голландию, Швейцарию, западную и южную Германию, Австрию, большую часть Италии и северо-западную Испанию. На востоке граница владений Карла доходила до Эльбы, но и за этой рекой славянские племена признавали мощь франкского короля, так что его верховенство простиралось до Вислы и до среднего Дуная.
В состав государства Карла входили из романских (бывших провинций римской империи) все те страны, которые уцелели от арабского завоевания. Католическая церковь была теперь заключена во владениях франков вместе с городом Римом, столицей старой империи. Отсюда у Карла возникла мысль принять императорский титул. Так в историю вошел Карл I, император Франкского государства и Римской империи. Хотя ядром империи всегда была Германия, ее сакральным центром оставался Рим. Здесь до XVI века проводились коронации императоров.
Рудольф Габсбург (первый из династии Габсбургов) был избран императором Священной Римской империи в 1273 г. Он захватил Австрию и Штирию. С присоединением к ним в XIV в. Каринтии и Крайны, Тироля, Фрайбурга и Триеста эти земли стали наследственными Габсбургов. В XVI в. к их владениям были присоединены Нидерланды. При Карле V под властью Габсбургов оказались территории Германии, Австрии, Нидерландов, часть Италии, Испания и ее владения в Америке (в 1516—1700 гг.). В 1526 г. к Габсбургам перешли Чехия и Венгрия. Габсбурги избирались германскими королями и императорами Священной Римской империи до 1806 г., когда империя была ликвидирована Наполеоном I.
Даже если взять только европейскую часть этого исторического проекта (без американских владений), то Германии стоило за него побороться, конечно, во главе с Ангелой Меркель. Frau Kanzlerin, заметьте, в 2008 г. была награждена премией имени Карла Великого.
Эта престижная европейская премия «за вклад в объединение Европы» присуждается ежегодно, начиная с 1950 года, германским городом Аахеном, откуда император Карл управлял государством. (Между прочим, экс-президент США Билл Клинтон, бомбивший Югославию, тоже является обладателем этой премии.) Германский проект в виде ЕС даже при главенствующей роли Берлина, но в условиях тотального американского прессинга без поддержки Франции не мог состояться. В свою очередь, французский проект, несмотря на наполеоновские замашки бывшего президента Николя Саркози, в современных условиях оказался невозможным именно из-за немецких амбиций.
Когда на корабле два капитана, корабль тонет. При двух центрах извечного противостояния, германском и французском, европейский «союз равноправных» изначально был обречен на провал. Казалось, выигрышным будет американский проект овладения Европой – через Брюссель, но начали проявляться центробежные тенденции, ЕС стал давать заметные трещины по национальным границам. И в это время бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон обеспокоилась прямо противоположным процессом, в эпицентре которого оказалась Россия.
Напомним, что незадолго до свой отставки г-жа Клинтон сделала сердитое заявление на конференции в Дублине о том, что США пытаются не дать России и ее союзникам превратиться в подобие СССР под прикрытием экономической интеграции. «Только это не будет называться Советским Союзом. Это будет Таможенный союз, или союз стран Евразии, или что-то в этом роде», - так прокомментировала Х. Клинтон планы Москвы углубить экономические связи со своими соседями. (Речь шла об октябрьском заявлении президента РФ Владимира Путина, согласно которому Россия намерена усилить экономическую интеграцию в «Евразийский регион».) «Печально, что прошло уже 20 лет после распада СССР, а прогресс, на который мы так рассчитывали, совершенно не заметен, - сокрушалась Клинтон. - Мы пытаемся противостоять этому, но это непросто».
Добавлю: этому объединительному процессу невозможно противостоять.
Советский Союз представлял собой единое государство, состоявшее из 15 (в 1940-1956 гг. - 16) автономных республик. По сути, это была та же самая Российская Империя, которую большевики, вроде бы, разрушили «до основания». Затем быстро воссоздали: в другом национальном устройстве Россия и все населявшие ее народы просто не могли существовать. Воссоздали, правда, под иными социально-политическими лозунгами, которые на российской почве не смогли прижиться, тем более, пустить глубокие корни. И 70 лет СССР держался именно на тех исторических скрепах, которые создавались на протяжении многих столетий - во времена еще Киевской Руси, затем Московского царства, Российской Империи.
А теперь на этих скрепах держится и современная Россия. Подобно магниту она притягивает к себе народы бывших советских республик, менталитет которых всегда будет тяготеть к имперскому величию и к имперским масштабам, обретенным за века в составе огромной Империи.
Кстати, рубль, как денежная единица, был известен на территориях России-Руси еще с начала XIV века, а со времен Петра I и вплоть до наших дней чеканится (выпускается) непрерывно. И это тоже одна из древних российских скреп. В отличие от евро, которое, по мнению Сороса, стало инструментом расчленения Европы.
Сегодня стало понятно, что германский имперский проект (коль Сорос говорит о Германии) не может быть реализован в условиях либеральной европейской демократии. Притом что из 48 государств Европы 13 (27%) являются монархическими: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция, население которых составляет более 152 млн. человек. По данным ЦРУ за 2010 г., среди десяти стран мира с самым высоким ВВП на душу населения семь являются монархиями (США всего лишь на 8-м месте). Уровень жизни в монархических государствах Европы выше среднего, а каждый пятый европеец номинально является монархистом.
При этом никто и словом не обмолвится, скажем, о «тюрьме народов» в Великобритании, о «княжеской тирании» в Лихтенштейне, о «реставрации монархии» в демократической Испании и т.д. В «просвещенной» Европе такие «аномалии» априори невозможны. Зато уже почти 200 лет нашему народу внушают, что монархия – это тирания, тотальная нищета, рабство и т. п. «удовольствия». Однако почему-то последние 10 лет западные СМИ не снимают с повестки своего дня вопрос о том, возможна ли реставрация монархии в России. В 2005 г. в испанской газете «La Razon» автор книги «Пророчество Романова» американец Дэн Браун на этот вопрос ответил так:
«Да. Почему бы и нет? В России на самом деле есть круги, которые добиваются восстановления самодержавия. Пользуются ли они поддержкой в обществе? Это уже спорный вопрос. Однако кто взялся бы утверждать семьдесят лет назад, что коммунизму придет конец? В этом варианте нет ничего экстраординарного. Русский народ привык к авторитарному правлению такого рода».
А каждый пятый европеец-монархист – не привык? Разве уже забыта Священная Римская империя? Неужели и Наполеон-объединитель Европы тоже предан забвению? Отнюдь нет. Но европейские империи создавались, преимущественно, военной силой. В Европе испокон веков воевали все и со всеми. Чего стоят только религиозные войны, среди которых наиболее известна т.н. Столетняя война (1546 - 1648) между католиками и протестантами с ее Тридцатилетней войной (1618 – 1648). Это был первый в истории Европы военный конфликт, затронувший в той или иной степени практически все европейские страны, в том числе и Россию. А династические войны, самой кровопролитной и продолжительной из которой считается Война за испанское наследство (1701 — 1714), когда против союза Франции и Испании выступила почти вся Европа, за исключением Швеции и России. Сколько жертв унесли эти и предшестовавшие им войны, сосчитать невозможно. Но в Наполеоновских войнах, например, полегло около 2 млн. французов и примерно такое же количество европейцев из других стран. Франко-прусская война 1870 – 1871 гг. унесла жизни почти 80 тыс. французов и более 40 тыс. германцев. Этот печальный перечень весьма длинен, притом что жертвы Первой и Второй мировых войн, вышедших, подчеркну, из Европы, исчисляются уже десятками миллионов человек. Кровавая историческая память до сих пор сеет между европейскими странами и народами недоверие и вражду, сохраняет между ними невидимые, но прочные изоляционистские барьеры. В нынешней Европе возможны только межгосударственные объединения и только на исторически короткий период. Объединить всю Европу практически не реально. Евросоюз – тому подтверждение.
Россия никогда не вела захватнических войн на том пространстве, где после возникла Российская Империя.
За исключением прибалтийских территорий, пожалуй, где, в конце концов, проиграла Ливонскую войну (1558 – 1583), чем, как ни странно, способствовала образованию Речи Посполитой. В памяти народов, населявших империю, нет воспоминаний о взаимной вражде, русский народ никогда не считался захватчиком. В России никогда не существовало такого понятия, как метрополия и колонии. Более того, именно в составе империи многие народы впервые в своей истории обрели государственность, как, например, казахский, украинский или грузинский.
Российская монархия не вызывает неприятия среди потомков своих бывших подданных. И даже в далекой от нас Колумбии газета «El Espectador» накануне прошлых выборов президента РФ, анализируя европейскую ситуацию, в статье «Вернется ли Россия к монархии?» писала: «Возможное решение проблемы можно найти, бросив взгляд в прошлое страны (России – В.П.), когда она была конституционной монархией. Казалось, что период краха империй будет длиться дольше. Наблюдая сейчас за быстрым распадом Евросоюза и неудавшейся попыткой России осуществить либерализацию на пространстве бывшего СССР, задаешься вопросом о том, как мы встретим новый виток этих колоссальных геополитических изменений. Европейский проект был обречен с момента своего появления на свет. Задуманный как союз равных, он никогда им не был. У всякой империи есть свое ядро, свой локомотив, который тащит за собой весь поезд интеграции. И хотя в Еврокомиссии это место не было забронировано для Германии, только постоянная поддержка и экономическая мощь этой страны позволили ей просуществовать до сегодняшних дней».
Разумеется, исторические аналогии ничего не доказывают и уж тем более не могут быть основой для экстраполяции. Они важны для того, чтобы видеть возможные варианты разрешения актуальных проблем.
Сегодня есть все основания констатировать, что как империя, которую США надеялись создать по своему образцу и подобию (союз государств - USA), Европейский Союз не состоялся.
А в другом государственном образовании, кроме имперского, о чем убедительно свидетельствует история, объединенная Европа не может существовать. И развалится она не по советскому сценарию, так как, в отличие от СССР, Евросоюз империей не является.
Зона евро как финансовая империя единой валюты тоже не состоялась. Так что, Джордж, вы не правы. По сути, зато по форме правы совершенно: к развалу СССР, как теперь и к грядущему распаду Евросоюза, США приложили свои разрушительные «ручки», и многократно.
