В данной работе я хотел бы рассмотреть причины быстрого экономического и научно – технического развития нашей страны в период с 1917 по начало 60-х. Большая часть данного времени приходится на период правления таких исторических личностей, как В. Ленин (1917-1924гг.) и И. Сталин (1924-1953гг.)
В Истории можно найти, немало случаев, когда к власти приходили случайные люди или политические силы, или же, когда обстоятельства складывались так, что власть, что называется, сама шла в руки. Поэтому рассматривать, как и почему Большевики пришли в 1917г. к власти в данной работе не столь важно. Гораздо важней, почему им удалось вывести нищую и разоренную войной царскую Россию к 70годам на лидирующие в мире позиции в экономике, науке и технике.Причем надо отметить, что периоды для СССР с 1917 по 1920гг. и с 1941 по1945гг нельзя назвать благоприятными для развития экономики: шла война – сначала Гражданская, затем Великая Отечественная. А если сравнивать экономические достижения СССР и США, надо отметить как благоприятные для США особенности:
1) США хоть и принимали участие во второй Мировой войне, однако непосредственные боевые действия на их территории не осуществлялись и не было нанесено того экономического урона, который понес СССР.
2) Если сравнивать уровни экономического развития России и США на 1914-1917гг., то можно констатировать серьезные отставания России не только от США, но и от других развитых стран (Великобритания, Германия, Франция, Япония)
Что же позволило СССР достичь таких результатов за столь короткий промежуток (36 лет, не считая периодов войн) От прихода к власти большевиков и до 1960гг. и). На этот вопрос я и постараюсь ответить в этой работе.
НЭП (Новая Экономическая Политика)
Прежде чем говорить о том, что было сделано для подъема экономики, надо обратить внимание на то, в каком состоянии она досталась советскому правительству к концу 1920г. Производство находилось в полном упадке, к примеру, к концу гражданской войны производство чугуна было в 2 раза меньше, чем в 1862г, а хлопчатобумажных тканей выпускали, как в 1767г, прекратилось движение на 30 железнодорожных линиях.
Как появился НЭП и почему советское правительство пошло назад к капитализму?
Некоторые историки склоняются к такой точке зрения, что советское правительство было настолько слабо, что было вынуждено отказаться от политики военного коммунизма и возвратиться к нему только после 1929г, когда власть полностью контролировала обстановку в стране. Тут надо отметить, что советское правительство после окончания гражданской войны и ликвидации интервенций полностью контролировало политическую обстановку в стране и имело поддержку подавляющего большинства населения. НЭП и его реализация, а также его свертывание как раз являются доказательством сильной власти большевиков. Ведь что произошло: правительство отдало (пусть с оговорками и ограничениями) часть экономических механизмов, при этом, не выпуская из своих рук политические. А когда назрела необходимость вернуть частный сектор под государственный контроль, легко смогло это сделать.
Некоторые приписывают идеею НЭПа меньшевикам, которые предложили ее еще летом 1919г. Тогда Ленин назвал такие предложения экономической основой Колчака. Чего же Ленин и большевики так испугались, что через два года приняли “экономическую основу Колчака”, которого уже разгромили. Сразу надо отметить, что не все большевики приняли идею НЭПа, некоторые большевики увидели в этом предательство коммунистических идеалов.
Как это ни покажется странным, но большевистское правительство и не поворачивало назад, а пошло вперед. Все дело не в том, кто и когда предложил идею НЭПа, а в том, когда приступили к ее реализации. Давайте представим себе идею введения НЭПа в 1919г., как это и предлагали меньшевики. Идет война, голод и вдруг мы видим кулака, торгующего хлебом по бешеным ценам. Ну, как представили? С трудом! вот и кулак тоже представил, как он говорит о новой экономической политике, а голодный народ тащит его к ближайшей стенке.Что НЭП, безусловно, сыграл положительную роль для развития экономики доказывать, наверное, не нужно, но все-таки кое-что надо отметить.
В качестве утверждения, что НЭП это не шаг назад, а два вперед, надо рассмотреть его структуру и кто должен был воспользоваться его плодами. Это, конечно, нэпманы, но не только, это крестьяне, для которых НЭП открывал дорогу на рынок, где они продавали свои товары, кроме того, у них появлялся экономический стимул увеличивать урожай, чего не было во времена продразверстки, а подъем сельского хозяйства для страны, где четверо из пятерых были жители деревни, был очень важен для вывода страны из кризиса. Кроме того, только сельское хозяйство могло дать средства на подъем тяжелой промышленности, но об этом далее. Надо также отметить денежную реформу 1922-1924гг создавшую стабильную денежную единицу в стране, без которой был невозможен стабильный экономический рост.
Если НЭП так здорово, то почему его свернули?
Или почему Сталин разошелся с Бухариным, которого потом шлепнули (кстати, известный Хрущевский 20 съезд, осудив в целом культ личности, признал действия в отношении Н. Бухарина и Л. Троцкого необходимыми).
Очень хорошо описываются причины свертывания НЭПа в учебнике истории, а также рассмотрены пути дальнейшего развития экономики, там приводятся три пути, по которому теоретически могла пойти экономика. Фактически в то время у страны был только один вариант.
- Проводить индустриализацию традиционными методами, с широким привлечением частного капитала в основные отрасли промышленности, с опорой на крепкие крестьянские хозяйства в деревне, с разрешением капиталистическим элементам выйти на внешний рынок. При этом неминуемо разорение бедняцких хозяйств, безработица, рост нищеты, обострение классовых противоречий, изменение всего облика страны, возврат к общественным отношениям эпохи свободной конкуренции. Такой вариант был абсолютно неприемлем для власти и огромного большинства народа и никем из руководства не предлагался. Этот вариант и не мог быть предложен по тому, что это самый настоящий капитализм, это не НЭП, где элементы капиталистического общества находились под властным контролем большевиков. Если бы данный вариант был принят, то власть большевиков продлилась очень недолго. Кроме того, в стране просто не было необходимого капитала.
- Индустриализация на основе дальнейшего поддержания рыночного равновесия между развитием сельского хозяйства и промышленности, усиленного экспорта сельскохозяйственной продукции и импорта оборудования, при этом процесс индустриализации мог растянуться на десятилетия. Этот вариант не подходил, во-первых, потому, что требовал длительного времени, которого у страны не было (из-за надвигающийся угрозы войны). Во-вторых, это было по сути предложение Н. Бухарина: пусть деревня богатеет – она нам и тяжелую промышленность поднимет. Неожиданно эту идею поддержал и Л. Троцкий в 1925г, которой неожиданно предлагает решить проблему закупки импортного оборудования для развития фермерских хозяйств в деревне, полагая, что такой путь поможет встать промышленности на ноги, а затем с ее помощью коллективизировать сельское хозяйство. Троцкий как бы оказался временным союзником Н. Бухарина. (Учебник истории за 10кл. И.А. Мишина, Л.Н. Жарова стр. 351)
- Свертывание НЭПа, укрепление административно-командных начал в экономике “военно-коммунистического” типа, административный контроль города над деревней, ликвидация рыночных отношений, подавление экономической свободы производителя, жесткое планирование, перекачка средств сельского хозяйства в пользу промышленности, ускоренная индустриализация
После ознакомления с вариантами оказывается, что другого варианта как свертывания НЭПа и возвращения к командно-административному типу управления не было
Все дело в том, что НЭП себя исчерпал и стал сдерживать дальнейший экономический рост, особенно в области тяжелого машиностроения. Почему это произошло? Тут несколько причин. Главная – отсталость тяжелого машиностроения, которое не могло удовлетворить потребности села в тракторах и т.д., вспомним разногласия между городом и деревней, когда правительство с целью поддержать тяжелое производство пошло на искусственное повышение цен на эти товары. Что вызвало негативную реакцию со стороны села и требования снять монополию государства на внешнюю торговлю, чтобы крестьянине (артели и т.д.) смогли закупать непосредственно ту технику, которая была им необходима за поставленную ими пшеницу из-за границы.
Но индустриализация по третьему варианту предусматривает перекачку значительных средств сельского хозяйства, на нужды промышленности, говоря проще село должно больше работать, чтобы удовлетворить растущие потребности промышленности, причем делать это меньшими людскими ресурсами, т.к. начался отток людских ресурсов в город. Энтузиазма такая идея у крестьян – единоличников вызвать не могла, так появилось побочное дитя индустриализации - Сталинская “коллективизация”
Коллективизация
О коллективизации написано много ужасов в учебнике истории – и о голоде, и о перегибах в вопросах коллективизации. Надо, безусловно, признать, что основная тяжесть индустриализации легла на плечи крестьян. Почему нельзя было обойтись без коллективизации, зачем вообще понадобилась коллективизация? Ответить на этот вопрос нетрудно, – чтобы более эффективно получать с деревни сельхоз. продукцию. С единоличных крестьянских хозяйств собирать с/п. ввиду их разрозненности было сложно.
Я хотел бы заострить внимание на ссылке из учебника истории на статью Сталина “Год великого перелома” (7Ноября 1929г в “Правде”) в которой говорится о том, что “крестьяне пошли в колхозы, пошли целыми деревнями, волостями, районами. И даётся комментарий историков. “Неудивительно при таком принципе “добровольности”.
Я ничего не скажу про принцип “добровольности”. Мне лично показались интересней другие выдержки из той же статьи Сталина на тему индустриализации:
“Проблема легкой индустрии не представляет особенных трудностей. Она уже разрешена нами несколько лет назад. Труднее и важнее проблема тяжелой индустрии. Труднее, так как она требует колоссальных вложений, причем, как показывает история отсталых в промышленном отношении стран, тяжелая индустрия не обходится без колоссальных долгосрочных займов. Важнее, так как без развития тяжелой промышленности мы не можем построить никакой промышленности, не можем провести никакой индустриализации. А так как мы не имели и не имеем ни долгосрочных займов, ни сколько-нибудь длительных кредитов, то острота проблемы становится, для нас более чем очевидной. Из этого именно и исходят капиталисты всех стран, когда они отказывают нам в займах и кредитах, полагая, что мы не справимся своими собственными силами с проблемой накопления, сорвемся на вопросе о реконструкции тяжелой промышленности и вынуждены будем пойти к ним на поклон, в кабалу”.И другое, где Сталин приводит высказывания Ленина:
“Спасением для России, — говорит Ленин, — является не только хороший урожай в крестьянском хозяйстве,—этого еще мало, — и не только хорошее состояние легкой промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления — этого тоже еще мало, — нам необходима также тяжелая индустрия... Без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна... Тяжелая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство — я уже не говорю, как социалистическое, — погибли” (т. XXVII, стр. 349).
И Ленин и Сталин понимали, что без тяжелого машиностроения войны не выиграть. Средства на индустриализацию нужно было искать только внутри страны. Ни о каких займах из-за границы речи и быть не могло. Кругом враги, союзники появились только во время войны (США Великобритания)
Тут надо напомнить про намерения У. Черчилля, который разработал план для воссоздания германской армии для борьбы с большевиками, затем предпринимал усилия по объединению сил контрреволюции с целью свержения Советского правительства и расчленения России на множество слабых политических единиц. Эти планы были поддержаны госдепартаментом США. На Парижскую мирную конференцию делегация США привезла карту “Предполагаемые границы России”. На ней за пределами России оставались Карелия и Кольский полуостров, Прибалтика, Украина, значительная часть Белоруссии, Закавказье, Сибирь, Средняя Азия и др.
В борьбе против Советской России Черчилль помышлял даже об использовании химического оружия. Главную ставку он делал на армию Деникина, при этом намеревался прибегнуть к открытой интервенции в Россию. (Учебник истории за 10кл. И.А. Мишина, Л.Н. Жарова стр. 276)
И другое, касающееся президента США Г. Трумэна. (Далее по тексту учебника 11кл. с некоторыми сокращениями) “в США уже через два месяца по окончания второй мировой войны начинают разрабатывать планы нападения на СССР с применением нового оружия массового поражения. В ноябре 1945 г. были намечены 20 крупных объектов на территории СССР для атомных бомбардировок. Предполагалось применить 186 атомных бомб. В последующие годы подобные планы уточнялись и конкретизировались. В 1949 намечалось сбросить атомные бомбы на 100 городов Советского Союза, для чего планировалось использовать 1300 бомб.
Эти планы явились воплощением в жизнь Директивы СНБ США № 20/1 от 18.08.1948 г., названной “Цели США в отношении России”, ставившей в качестве основной задачу развала и прямого уничтожения СССР.
В 80-е гг. в архиве Трумэна нашли наброски ультиматума, который предполагалось предъявить Советскому Союзу для выполнения в 10-дневный срок. К нему прилагался и список городов, которые в случае невыполнения СССР условий ультиматума должны были быть уничтожены”.
“Во второй половине 40-х гг. ситуация для Советского Союза сложилась так, что обеспечение его безопасности зависело от быстрого создания собственного оружия как противовеса атомному шантажу США”.
“В 1942 г. служивший в Воронеже в зенитной артиллерии аспирант-физик Г. Н. Флеров, впоследствии академик, просматривая содержание научных журналов по своей теме, выходивших в США и Великобритании, обратил внимание, что статьи по атомной проблеме с их страниц исчезли. Молодой ученый сделал вывод, что в этих странах, прежде всего в США, началась интенсивная работа над военным применением атомной энергии. Он направил письмо в Академию наук СССР, в Комитет по делам высшей школы, но оно осталось без ответа. Тогда он написал письмо Сталину”….
“Работа над советским атомным проектом началась с 1943 г. Научным руководителем проекта по созданию атомного оружия стал
И. В. Курчатов”.
Выводы
Читая учебник истории за 10кл. И.А. Мишина, Л.Н. Жарова удивляешься, как констатация фактов и даже некоторые выводы сделаны правильно (к примеру, что у страны был только один способ провести индустриализацию через коллективизацию)
Написать, что война была неизбежна, написать обо всех ужасах, что могло бы быть, если бы мы проиграли вторую мировую войну. Написать об ультиматуме Трумэна. И так и не дать правдивого ответа во имя чего проводилась Сталинская коллективизация?
А вот теперь давайте сделаем выводы: за индустриализацию была заплачена, безусловно, большая цена – коллективизация. Но давайте, вообразим, что стало бы со страной не заплати мы эту цену.
СССР проиграл бы вторую мировую войну Германии. И Русский народ, также, как и многие другие народы СССР, истреблялся бы, согласно планам Гитлера. Так что, когда кто-нибудь, будет, сравнивать Сталина и Гитлера, постарайтесь сами сделать вывод чего хотел Гитлер и что Сделал Сталин, чтобы этого не допустить.
Или, что было бы со страной, если бы ультиматум Трумэна был выполнен, представляете тысячу с лишним ядерных грибочков над нашими городами. Теперь можно представить, что было поставлено на весы истории. Индустриализация и Коллективизация на одной чаше и на другой то, что послевоенное поколения вообще бы не появилось, т.к. такого государства, как СССР, и его народа просто не существовало бы.
Некоторые скажут, что тогда были другие времена, было противостояние двух систем, что сейчас такое невозможно. Но сегодняшняя реальность говорит нам, как и тогда, что у России есть два союзника – это Армия и Флот. Ни первая, ни второй не смогут долго просуществовать без крепкой и высоко технологичной промышленности и науки, фундамент которой был заложен при непосредственном участии
И. Сталина и миллионов советских людей, веривших в идеалы социализма и гордившихся достижениями своей страны.
В доказательство моих высказываний надо привести сухие цифры статистики, с которыми, как известно, не поспоришь.
ТЕМПЫ РОСТА НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА СССР, США, АНГЛИИ И ФРАНЦИИ
(в сопоставимых ценах; в процентах к 1913 г.)
Весь объем национального Дохода | ||||||
Годы | СССР | США | Англия | Франция | ||
1913 | 100 | 100 | 100 | 100 | ||
1917 | 75 | 104 | 86 | 78 | ||
1928 | 119 | 134 | 105 | 125 | ||
1929 | 138 | 150 | 112 | 138 | ||
1932 | 217 | 93 | 112 | 121 | ||
1937 | 459 | 146 | 128 | 117 | ||
1940 | 611 | 164 | 145 | 102 | ||
1950 | 1003 | 265 | 165 | 137 | ||
1951 | 1126 | 285 | 165 | 145 | ||
1952 | 1249 | 293 | 165 | 149 | ||
1953 | 1367 | 303 | 171 | 154 | ||
1954 | 1533 | 296 | 179 | 162 | ||
1955 | 1716 | 321 | 184 | 172 | ||
1956 | 1910 | 329 | 188 | 181 | ||
1957 | 2043 | 333 | 190 | 192 | ||
1958 | 2297 | 326 | 190 | 194 | ||
1959 | 2478 | 349 | 194 | 198 | ||
1960 | 2674 | 359 | 206 | 207 | ||
Эта таблица, как и следующие, взяты из Статистического Ежегодника “Народное Хозяйства СССР в 1960году”.
СРЕДНЕГОДОВЫЕ ТЕМПЫ ПРИРОСТА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ СССР И США.
(в процентах)
| СССР | США |
За 43 года (1918—1960 гг.) | 10,1 | 3,3 |
в том числе: за 12 лет (1918—1929 гг.) |
6,9 |
3,1 |
за 11 лет (1930—1940 гг.) | 16.5 | 1,2 |
за 16 лет (1945—1960 гг.) | 10,6 | 1,8 |
из них за последние 7 лет (1954—1960 гг.) | 11,1 | 2,5 |
ТЕМПЫ РОСТА ВАЛОВОЙ ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
Годы | Вся промышленность | В том числе | |
производство средств производства (группа “А”) | производство предметов потребления (группа “Б”) | ||
В процентах к 1913 г | |||
1913 | 100 | 100 | 100 |
1917 | 71 | 81 | 67 |
1921 1924 | 31 45 | 29 52 | 33 41 |
1924 | 45 | 52 | 41 |
1925 | 73 | 80 | 69 |
1926 | 98 | 113 | 90 |
1927 | 111 | 128 | 102 |
1928 | 132 | 155 | 120 |
1929 | 158 | 200 | 137 |
1930 | 193 | 276 | 151 |
1931 | 233 | 355 | 171 |
1932 | 267 | 424 | 187 |
1933 | 281 | 450 | 196 |
1934 | 335 | 563 | 220 |
1935 | 411 | 713 | 258 |
1936 | 529 | 934 | 324 |
1937 | 588 | 1013 | 373 |
1938 | 657 | 1138 | 415 |
1939 | 763 | 1353 | 464 |
1940 | 852 | 1554 | 497 |
1944 | 887 | 2109 | 270 |
1945 | 782 | 1744 | 295 |
1946 | 652 | 1281 | 335 |
1947 | 795 | 1566 | 406 |
1948 | 1003 | 2019 | 491 |
1949 | 1202 | 2531 | 531 |
1950 | 1476 | 3185 | 613 |
1951 | 1718 | 3713 | 711 |
1952 | 1917 | 4166 | 785 |
1953 | 2143 | 4646 | 882 |
1954 | 2428 | 5277 | 996 |
1955 | 2729 | 6054 | 1079 |
1956 | 3018 | 6738 | 1 179 |
1957 | 3320 | 7479 | 1276 |
1958 | 3662 | 8332 | 1379 |
1959 | 4080 | 9349 | 1514 |
1960 | в 45 раз | в 103 раза | в 16 раз |
Список использованной литературы:
- История Отечества (1900-1940) учебник для 10кл. И.А. Мишина,
Л.Н. Жарова Москва “Русское слово” 1999
- История Отечества 1939-1996гг. учебник для 11кл. В.П. Денисенко, В.С. Измозик, В.П. Островский, В.И. Старцев Санкт-Петербург “Специальная Литература” 1998
- Народное Хозяйство СССР в 1960 году статистический ежегодник госстатиздат ЦСУ СССР Москва 1961
- И. Сталин Вопросы Ленинизма издание одиннадцатое ОГИЗ государственное издательство политической литературы 1947
