Дискуссия в Интернете показала, что, если просто разобрать событийность 1932 и 1933 года и без обиняков сказать, что Сталин не виноват, то это не остановит его критиков. Как справедливо отмечает один из участников дискуссии, всё, что способен выдать голодоморный или хохлокостный украинствующий "историк" - это недобросовестные приёмы. Причем он их повторяет после того, как на недобросовестность его подхода много раз было указано. После этого становится ясно: аргументов для ответа по существу поставленных вопросов у него нет. Вот и приходится давить на эмоции визгливой истерикой и негодными аналогиями.
Почему же антисоветчики так истерично нападают на любую аналитическую публикацию про Голодомор? А дело вот в чем. В СССР был крупный голод три раза: в 1921, в 1933 и в 1946 году и если окажется, что все три раза раза он был либо вследствие войн либо из-за непогоды, а не вследствии злодеяний большевиков, то посыплется вся структура антисоветского дискурса.
Тему "Голодомора" активно поднимает современное украинское "оранжевое" руководство. Смею предположить, не без расчёта специалистов Госдепартамента и прочих соответствующих служб Соединённых Штатов. Примечательно, что нынешние власти Украины и сегодня пользуются разоблаченными фальшивками 30-х годов. Это, в частности, относится к знаменитой фотографии «украинского крестьянина», склонившегося над своей лошадью. Ю. Дергунов пишет: «Центральный государственный фотокиноархив Украины с подачи херстовской печати утверждает, что это «крестьяне около умирающих лошадей» в 1933 г. На самом деле, здесь изображен солдат австро-венгерской армии Первой мировой войны» [36]. Фальшивка с фотографиями изможденных людей была разоблачена в самих США. Этому посвящена книга Д. Тоттла «Обман, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда» [3].
Так, например, большинство фотографий, на которых якобы изображены сцены трагедии Украины 1932-1933 гг., было сделано в Западной Европе периода Первой мировой войны.
Поэтому нужны глубокие исследования геополитической обусловленности голода 1933 года, что заставило меня искать геополитические причины периодических голодовок в России и СССР и на основе анализа эффективности принятых для их купирования мер, сформулировать общие закономерности их развития, понять, насколько голод присущ российскому ландшафту, и какую роль он играл в условиях различных общественно-политических систем. Все эти исторические параллели стали поводом для более глобального анализа ситуации, связанной с сельскохозяйственным производством в России. Для прогнозирования будущего нынешней России важен анализ взаимообусловленности всех этих факторов. Кроме того, для обоснования своих тезисов мне пришлось найти реальные цифры зернопроизвдоства [4].
Оказалось, что голод был обычным не только для России - для России же он был более, чем обычным явлением, что голод оставался обычным явлением и в годы НЭПа, что не только Сталин, но и Столыпин, да и сам царь не способны были предупредить возникновение голода в условиях, когда Россия вступила в геополитическую гонку на выживание.
Событийная часть "Голодомора" кратко изложена в моих статьях [5]. Поэтому в данной статье я не буду касаться самого Голода 1933 года и повторять выводы моих первых статей про голодомор. Отмечу лишь, что число жертв голода 1933 года в имеющейся литературе резко завышено. Мои подсчеты, совпавшие по результатам с цифрами С.Г.Кара-Мурзы, показали, что от голода умер 1 млн человек [6] - цифра обычная для российский голодовок. Более подробную информацию читатель может найти в работах М. Таугера (см. [1]). теперь необходимо приступить к следующей составляющей и попытаться ответить на извечный русский вопрос - понять, а кто же виноват, который логично приводит к следующему вопросу, а что же делать. Далее в статье пойдет речь не о причинах и событиях, связанных с Голодомором, а о роли геополитики в его возникновении и о прогнозе для нынешней России.
КУДА ИСЧЕЗЛИ УКРАИНЦЫ?
Перед тем, как начать изложение по-существу, мне хотелось бы повториться и снова остановиться на вопросе, а сколько же человек погибло от голода в 1933 году. Мои подсчеты дали цифру в 1 млн [7]. Анализ, проведённый историками России и Украины в начале 90-х годов, дал цифру убыли населения порядка 1,5 млн человек по всему Советскому Союзу [8].
Но украинские националисты не унимаются и в основном упирают на проведенную в январе 1937 г. Всесоюзную перепись населения, которая выявила численности украинцев в СССР на 4773,7 тыс. человек (на 15,3 %) [9]. Вопрос, который задают украинские националисты - куда делись эти 4,7 млн. украинцев? Но цифры переписи всего лишь показывают, что число человек, назвавших себя украинцами, уменьшилось на 4,7 млн. Это никак не отражает число погибших именно украинцев.
По мнению участников интернет-форума С.Г.Кара-Мурзы, из этих данных ничего не следует без дополнительного исследования вопроса о правилах проведения переписи: не допускала ли она возможность изменения самоидентификации? Ведь в иные годы в свежевыдуманную украинскую национальность записывали принудительно, некоторые люди с удивлением узнавали после революции, что они, оказывается, «украинцы». И весьма возможно, что некоторое ослабление русофобской политики руководства УССР, наметившееся в концу 30-х годах, просто позволило людям, не принявшим украинской идентичности, указать о себе другую «национальность». Возможно также изменение самоидентификации мигрантами из УССР в другие республики, предпочтение «национальности» «русский» (а не «украинец») людьми, вступившими в эти годы в совершеннолетие и т.д.
Ведь в СССР постоянно происходило изменение национального самосознания, в 1926 г. человек переписчику назвался украинцем, а в 1937 г. - русским + подросшие дети украинцев зачастую идентифицировали себя как русские, зачастую из тез простых соображений, что в период повальной "коренизации" 20-х выгоднее было быть "щирым украинцем", а к 1937 - "державным россиянином". За примерами далеко ходить не надо. Бабушка одного из участников форума как раз по документам 20-х годов была "украинка", по документам 30-х годов - "росиянка", я в детстве считал себя украинцем, но с момента получения паспорта - русским, а его жена по предпоследней переписи - узбечка, по последней - русская.
Существенную роль сыграла насильственная украинизация, проводившаяся до 1934 года на Украине, на Кубани в на Дону (об этом есть в моей книге [10], когда людей заставляли себя записывать украинцами. Когда все это кончилось, они записали себя русскими. Особенно это видно на Кубани и на Дону. Напомню также, что единого документа, в котором фиксировалась национальность, до 1937 года не было.
Разве может историк игнорировать эти факторы? Наконец, возможна просто массовая миграция в Россию "на заработки" и на всесоюзные стройки. Даже неангажированный немецкий историк Мерль [11] делает показательный вывод: «Зона распространения голода явно не совпадает с границами расселения отдельных национальностей…"
Как пишет на форуме С.Г.Кара-Мурзы участник П. Куракин, интересна история этой злополучной переписи. Ее признали неверной, а организаторов арестовали уже через 10 дней. Совершенно ясно, что поводом к этому не могли быть "неправильные результаты", потому что срок слишком малый. Так же ясно, что организаторы не могли быть "чистыми учеными", которых просто попросили провести перепись: "вы демографы? - не могли бы вы провести нам перепись". Это были люди заведомо неслучайные, так или хорошо проверенные политически и знакомые политическому руководству страны, по крайней мере, каким-то группировкам внутри нее. И эти группировки убедили узкле руководство, что демографы - "наши товарищи, проверенные". Скорей всего и методики переписи так или иначе были согласованы и утверждены.
Все это тем более должно было иметь место, если власти знали за собой грешок "голода 1933 г." - они не могли не подготовиться хорошо к организации переписи... То что перепись отменили, а организаторов арестовали так быстро говорит только о том, что что-то СРАЗУ пошло не так и власти получили "сигнал". Например, о том, что согласованные методики/принципы игнорируются, причем грубо. Или что идет грубое искажение. Совершенно ясно, что люди, за деньги взявшиеся искжать правду (если им дали политизированные задания), не могут "вдруг" стать честными и самоотверженными учеными, "вдруг" решивишими сказать людям правду. Или скажем так: они могли решиться на такое только на основании обещанной поддержки той политической силы, которая могла выиграть текущую партию в схватке за власть. Перепись 1939 г., наверное, тоже не была образцом научной честности и нет никаких оснований считать перепись 1937 г. более "честной" чем перепись 1939 г.
Кроме того в архивах сохранились лишь куски переписи, а не все материалы [12]. Сами демографы об этом пишут, только негромко. Официальная историография США признала, что ошибалась насчет миллионных жертв. Естественно в узком кругу и не афишируя, ведь госдепу же больше сил нет "Голодоморами" заниматься.
Итак, никаких оснований верить в мифические миллионы от голода 1933 года погибших нет.
МНЕНИЕ ТАУГЕРА
М. Таугер в своём недавнем интервью [13], опубликованном в России, попытался ответить на вопрос, а был ли голод проявлением геноцида и не нашел документальных подтверждений этому. Вот основные положения его статьи.
1. Голод поразил не только Украину.
2. Советское руководство плохо понимало ситуацию, но попыталось отреагировать на нее. Сталинское правительство сделало все возможное по ликвидации голода, но его силы были не беспредельны.
3. Действия правительства не попадают под определение слова геноцид.
4. СССР пережил длительный период повторных случаев голода на протяжении двух десятилетий до 1933 года: во время Первой мировой и гражданской войн (1916-1920 гг.) по причине развала правительства и интенсивных боевых действий, а также в 1921-1923, 1924-1925, 1927-1929 гг. - по причине множества природных катаклизмов и неурожаев. За этот период советское правительство трижды получало помощь из-за границы, причем высокой ценой, и распределяло эту помощь среди жертв голода.
5. На самом деле большинство тех, кого сослали в ГУЛАГ, затем все-таки возвращались к жизни в обществе (этот факт документально подтвержден несколькими недавними исследованиями).
6. В это время Советский Союз переживает два плохих года - с точки зрения сельского хозяйства. В 1931 году многие регионы пострадали от сильной засухи, это было официально признано, и советское правительство, собрав зерно, вернуло его в качестве помощи в регионы, пострадавшие от засухи. В 1932 году многие регионы пострадали от чрезвычайного сочетания плохих погодных условий, что также подтверждается научными исследованиями и иногда докладами ОГПУ.
7. Правительство не верило в плохой урожай из-за отсутствия надлежащей госстатистики. Когда крестьяне в 1932 году рассказали Косиору о том, что на их полях плохой урожай и показали ему годовой отчет, он опроверг эти сведения, назвав их «кулацкой арифметикой». И сделал он это потому, что официальная статистика говорила о более высоком урожае. У Сталина была похожая точка зрения.
8. СССР не попросил международной помощи, потому советское руководство боялось вторжения и не хотело показаться слабым.
9. Закон о "Голодоморе", - это попытка вмешаться в совершенно законную научную дискуссию. С точки зрения теории парадигмы Т. Кюна (больше известны транскрипции Куна или Кана - С.М.), закон, предложенный украинской властью, это попытка утвердить старую парадигму.
Как отмечает М. Таугер [14], по результатам многолетнего труда историки разработали определенные фундаментальные подходы к процессу научного исследования, что помогает им избежать ошибок и использования неверной аргументации. Одним из лучших является краткое изложение таких подходов «Положение о стандартах профессионального поведения Американской исторической ассоциации», с текстом которого можно ознакомиться на сайте - http://historians.org/pubs/Free/ProfessionalStandards.cfm. Историкам, например, необходимо говорить о событиях в надлежащем контексте, а это обычно подразумевает использование как можно более широкого и полноценного контекста. Если автор рассуждает о каком-то событии слишком узко, не учитывая широкого контекста, практически наверняка такой автор представит и некорректную интерпретацию данного события. Историк также не должен опускать доказательства и версии, не совпадающие с его (ее) взглядами. Автор, игнорирующий альтернативные точки зрения, несправедлив по отношению к читателям и самому себе. Читатели имеют право знать отношение автора к альтернативным версиям. Если автор вообще не упоминает альтернативных точек зрения, его (или ее) можно обвинить в незнании первоисточников. Если автор сознательно скрывает альтернативные точки зрения, чтобы создать видимость, что его (или ее) версия - единственная, такого автора можно обвинить в написании пропагандистской литературы. Именно написанием такой литературы и занимаются украинские националисты.
Причем ВСЕ статьи Таугера сейчас выложены в интернете. Все доступно, но завывания укрнационалистов о "Голодоморе" продолжаются. Президент Ющенко даже предложил штрафовать каждого, кто усомнится в "Голодоморе".
ГОЛОД И РОССИЙСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА.
А теперь к делу. Первый вопрос, который я задал себе, был следующий, Сигизмунд, а только ли Россия голодала, только ли для России было специфично подобное бедствие? Оказалось, что нет, голод был характерен не только для России. Голодовки с определенной регулярностью возникали в разные времена и у разных народов. Голод харатерен для колониальных стран, а также для стран, вступающих на путь капиталистического развития, в условиях, когда вокруг уже есть развитые капиталистические страны.
Россия была более чувствительна к неурожаям, по той простой причине, что она расположена в зоне холодного климата и в зоне рискованного земледелия. И только создание огромного государства, способного выполнять страховые функции и составленниого из множества территорий, где практически исклпючено одновременное совпадение неурожаев, позволило русскому народу активно включиться в борьбу за сохранение своей независимости. Это не смогла Польша, находившаяся в гораздо более выгодных геополитиечских условиях, но не сумевшая создать резко централизованную власть.
Следующий вопрос, попавший в поле моего зрения, был следующий, а можно ли сказать, что Россия была более чувствительная к частым неурожаям, чем другие страны мира. К своему удивлению, я не обнаружил доказательств того, что голод поражал Россиию чаще, по крайней мере до 1861 года. И причиной данного обстоятельства была русская крестьянская община, которая, как страховой полис, гарантировала выживание русских крестьян в самых неблагоприятных условиях. Самое важное, что русские помещики были интегрированы в данную систему, что делало ее функционирование гораздо надежней. После отмены крепостного права и начала капиталистического переустройства России эта система стала все более сдавать и, когда экспорт зерна приобрел большие размеры, пошла регулярная череда голодовок. Об этом и пойдет речь в настоящей статье.
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ТУПИКИ И ГОЛОД.
Прежде всего надо выяснить, что такое голод. Существуют три типа голода. В английском языке для их обозначения использую три разных слова (hunger, starvation, famine), но в русском языке, чтобы понять, о каком голоде идет речь, требуется знание контекста. Существует просто голод который испытываем мы, когда волей случае не смогли поесть во время, есть хроническое недоедание сопровождаемое соответствующими болезнями, и есть голод как эпидемия, стихийное бедствие. Мы часто забываем об этом, и разговариваем на разных языках.
В своем классическом труде " Бедность и голод" А, Сен (A. Sen), получивший за свои работы в 1998 году Нобелевскую премию в области экономики, исследовал причины возникновения голода в ряде стран мира. Он отвергает недостаток продовольствия в качестве главной причины голода и считает главной причиной неверные действия властей по перераспределению продовольствия, в неадекватном реагировании властей на голод и недостатках в принятии мер. Однако другие исследователи опровергли его выводы по крайней мере в отношении двух из 4 исследованных им случаев голода [15].
Голод характерен не только для России. Имеется определённое соответствие между сельскохозяйственной продуктивностью территории и численностью её населения. По мере роста продуктивности сельскохозяйственного производства на данной территории она может прокормить всё больше и больше населения. Когда рост населения начинает опережать рост продуктивности, то это приводит к нехватке продовольствия. Это особенно сказывается в период неурожая. Из-за голода начинается гибель населения, численность которого сокращается и продуктивность территории оказывается теперь достаточной для его прокорма. Этот цикл постоянно воспроизводился в истории человечества. Другой формой реакции человеческой группы в ответ на нехватку продовольствия является ее миграция на новые земли или захват новых территорий у других групп. Это обычно приводит к войнам. Но иногда подобная схема не срабатывает и тогда случается массовый голод.
Как правило, причиной массового голода является стихийное изменение климата: Подробное описание голодомора в России дает Н. М. Карамзин («История государства Российского»): «Жестокий мороз 14 сентября побил все озими; Между тем голод и мор свирепствовали, цена на хлеб сделалась неслыханная: За четверть ржи платили уже гривну серебра или семь гривен кунами. Бедные ели мох, желуди, сосну, ильмовый лист, кору липовую, собак, кошек и самые трупы человеческие; некоторые даже убивали людей, чтобы питаться их мясом: но сии злодеи были наказаны смертию. Другие в отчаянии зажигали домы граждан избыточных, имевших хлеб в житницах, и грабили оные; а беспорядок и мятеж только увеличивали бедствие. Скоро две новые скудельницы наполнились мертвыми, которых было сочтено до 42 000; на улицах, на площади, на мосту гладные псы терзали множество непогребенных тел и самых живых оставленных младенцев; родители, чтобы не слыхать вопля детей своих, отдавали их в рабы чужеземцам. „Не было жалости в людях, - говорит Летописец: - казалось, что ни отец сына, ни мать дочери не любит. Сосед соседу не хотел уломить хлеба!" Кто мог, бежал в иные области; но зло было общее для всей России, кроме Киева: в одном Смоленске, тогда весьма многолюдном, умерло более тридцати тысяч людей» [16].
Эта повторяемость была разорвана только с достижением определённой технологической зрелости человечества. Не только Индия, Китай, но и Россия, а также бОльшая часть промышленных стран прошла период, когда тупик в развитии сельского хозяйства вставал непреодолимым препятствием на пути их дальнейшего развития. Это происходит в тот момент, когда государство достигает предела народонаселения, которое данная территория может прокормить без использования невосполнимых источников энергии. Очень часто причиной голода оказывался не плохой урожай, а сама система распределения сельхозпродуктов.
Немаловажную роль в возникновении голода играли и происходящие в стране политические и социальные явления (войны, революции и т. п.). К таковым случаям голода можно отнести и наиболее известные вспышки голода в России в XX веке - голод конца Первой Мировой войны (1916-1917), в конце Гражданской войны голод в Поволжье (1921), в период коллективизации голод на Украине (1932-1933), голод в блокадном Ленинграде (1941-1944). И, наконец, после Великой Отечественной войны последний в истории Советского Союза массовый голод 1946/47 гг. [17].
Решение сельскохозяйственного тупика производится либо расселением, либо интенсификацией сельского хозяйства. Одним из наиболее типичных примеров расселения является освоение Америки, где американские поселенцы тоже поначалу развивали экстенсивное сельское хозяйство. Когда Америка только заселялась, многие сельскохозяйственные работы, выполняемые затем с помощью машин на конной тяге, всё ещё осуществлялись вручную. Первые поселенцы США обычно выбирали для освоения земли, которые давали быструю отдачу [18].
Самое интересное, что недоедание не является специфическим признаком крестьянства только России. В начале развития капитализма голод был обычным авлением и на Западе. Франция пережила в XVII и XVIII вв. 41 голодный год, а между тем почти не было таких лет, когда наличное количество зерна не могло бы, при равномерном распределении, удовлетворить потребности всего населения. Отсутствие путей сообщения, внутренние таможни и бедность народа были в такой же мере причинами голода, как и неурожаи. Даже в XIX в. Европа пережила несколько тяжёлых годов голода. В 1817 г. был голод в Германии. В 1847 г. голодала Ирландия, и этот голод был самым сильным в Западной Европе в этом веке: от голода и вызванных им болезней погибло около 1 миллиона человек. В Англии в первой половине XIX века промышленные кризисы также вызвали голод среди рабочего населения промышленных центров. Кризисы 1815, 1818, 1825, 1836, 1847, 1857 гг. в Англии являются особенно яркими примерами.
В австро-венгерской Галичине с 1860 по 1888 год, по данным депутата австрийского парламента Станислава Щепановского, от голода умерло 1,5 млн. украинцев. Только почему-то этот факт никакими датами, памятниками и мемориалами в новейшей истории Украины не отмечен [19].
Голод был и в Ирландии в 1845-1849 гг. и был назван ирландскими националистами Великим Ирландским Голодом. Причина ирландского голода - очень плохой урожай картофеля [20]. Но по сути, голод был вызван деструктивной экономической политикой Великобритании и спровоцирован эпидемией картофельного грибка Phytophthora infestans, вызвавающего фитофтороз. В результате английской колонизации XII-XVIII вв. коренные ирландцы практически полностью потеряли свои земельные владения; сформировался новый правящий слой, состоящий из протестантов, выходцев из Англии и Шотландии.
В начале XIX века около 6/7 населения Ирландии было занято в сельском хозяйстве, в котором господствовали кабальные формы эксплуатации. Ирландия служила одним из источников накопления английских капиталов и развития промышленности в Англии. С середины 40-х гг. XIX века начался аграрный переворот. Падение цен на хлеб (после отмены в 1846 в Англии «хлебных законов») побудило землевладельцев начать интенсивный переход от системы мелкой крестьянской аренды к крупному пастбищному хозяйству. Усилился процесс сгона мелких арендаторов с земли (так называемая очистка имений). Отмена «хлебных законов» и болезни картофеля, который был основной культурой у малоземельных ирландских крестьян, привели к страшному голоду 1845-1849 гг.
Кроме Ирландии, болезнь картофеля перекинулась на другие европейские страны, но нигде больше не вызвала столь катастрофических последствий. В результате голода погибло от 500 тыс. до 1,5 млн. человек. Значительно увеличилась эмиграция (с 1846 по 1851 выехали 1,5 млн. чел.), особенно в США, ставшая постоянной чертой исторического развития Ирландии. В итоге, в 1841-1851 гг. население Ирландии сократилось на 30 %. И в дальнейшем Ирландия стремительно теряла население: если в 1841 г. численность населения составляла 8 млн. 178 тыс. человек, то в 1901 г. - всего 4 млн. 459 тыс. [21]. Самое интересное, что во время Великого Ирландского Голода ирландская националистическая литература тоже обвиняла англичан и взваливает отвественность на них, как делают украинские националисты, обвиняя русский народ.
А возьмем Индию. Великие демократизаторы англичане пропустили и голод 1943 года в Бенгалии, голод, еще более сильный, чем в 1932-1933 годах в СССР и никто их не ругает. Голод 1943 года в Бенгалии тоже был вызван сильным урожаем. А еще раньше случился голод 1769-1773 годов. История его такова. В 1757 войска Британской Ост-Индской компании во главе с Робертом Клайвом захватили Бенгалию и разграбили бенгальскую казну (изъято ценностей на сумму в 5 млн. 260 тыс. фунтов стерлингов). Англичане монополизировали внешнюю торговлю Бенгалии, а также важнейшие отрасли внутрибенгальской торговли. Сотни тысяч бенгальских ремесленников были принудительно прикреплены к факториям компании, куда обязаны были сдавать свою продукцию по минимальным ценам. Резко выросли налоги. Результатом был страшный голод 1769-1773 гг., во время которого погибло от 7 до 10 миллионов бенгальцев. В 1780-1790-х годах голод в Бенгалии повторился: погибло несколько миллионов человек. Голодом были поражены также Бенарес, Джамму, Бомбей и Мадрас [22].
С начала XIX века, по мере распространения власти англичан практически на всю территорию Индии, массовый голод стал обыденным явлением в стране. По английским официальным данным, в Британской Индии в 1800-1825 годах умерли от голода 1 млн человек, в 1825-1850 годах - 400 тыс., в 1850-1875 годах (поражены Бенгалия, Орисса, Раджастан, Бихар) - 5 млн, в 1875-1900 годах - 26 млн, в том числе во время «большого голода» 1876-1878 годах, поразившего Бомбей и Мадрас - более 2,5 млн (по данным самих индийцев, в 1876-1878 от голода погибло 10 млн человек [23].
По другим источникам, только в 1866 году в Индии от голода погибло 7,5 миллиона человек, через 3 года только в провинции Раджастан погибло свыше 1,5 миллиона человек. В той же Бенгалии из-за жесточайшей засухи и наступившего неурожая в 1873-1874 годах около 15 млн. человек оказались на краю гибели. Около 5 млн. населения Мадраса, Бомбея, Мисора голодало в 1877-1878 годах. В 1900 году в Индии снова голод, в результате которого погибают 1 млн. человек.
В начале XX века британская колониальная администрация «в целях недопущения дискредитации политики Империи в колониях» стала тщательно скрывать данные о жертвах голода в Индии. Единственное, что удавалось почерпнуть из официальной статистики, это сведения об общей численности населения районов, поражённых голодом. Так, в 1905-1906 годах голод свирепствовал в районах с населением 3,3 млн человек, в 1906-1907 - с населением 13 млн, в 1907-1908 - 49,6 млн человек.
Другим способом сокрытия истины являлось списывание всех смертей на эпидемии холеры и чумы, вспыхивавшие в поражённых голодом районах. В частности, по официальным данным, в 1896-1908 годах в голодающих районах от чумы умерло 6 млн человек [24, 25].
В 1933 году директор Медицинской службы Индии генерал-майор Дж. Мигоу вынужден был признать, что «по крайней мере 80 миллионов человек в Индии постоянно голодают» [26].
Мало кто знает, что в 1931-1932 году французские колонизаторы заставили нигерийцев платить высокие налоги, несмотря на низкий урожай, что вызвало в Нигерии голод похлеще голода 1933 года в СССР [27]. А знаете ли вы, что голод возник и в оккупированной Гитлером Греции, и там все верили, что за голодом скрывается целенаправленная немецкая политика геноцида [28]. Не правда ли, очень похоже на ситуацию с голодом 1933 и украинскими националистами.
Итак, голод - специфическая черта не только русского ландшафта.
ГОЛОД И КАПИТАЛИЗМ
Есть определенная корреляция меду частотой возникновения голода и переходом страны на капиталистический путь развития. Как пишет один из интернет-авторов, лишение больших масс людей продуктов питания - дело достаточно обычное для капитализма. Даже в нынешнее время около половины населения планеты не имеют достаточного поступления питательных веществ для того, чтобы вести здоровую полноценную жизнь, то есть подвержены голоду [29]. Исследование, посвящённое голоду в США, говорит о том, что в настоящее время в этой самой цивилизованной из всех цивилизованных стран по-прежнему 30-35 млн человек, половину которых составляют дети, живут в состоянии голода и недоедания [30]. Правда, в официальной статистике США найти упоминание слова «голод» невозможно. Все дело в том, что этот термин там не используется. Само же явление, называемое в обиходе голодом, в официальных документах называется «очень низкой пищевой безопасностью» (very low food security).
Проблема голода до сих пор стоит в некоторых странах мира. Но это не останавливает экспортеров продовольствия. В 80-е годы в 9 раз вырос экспорт мяса и риса из почти постоянно голодающей в разных провинциях Индии. Экспортёром продуктов была и Сомали - в тоже время, когда мировое сообщество отмечало массовую смерть от голода среди сомалийских детей.
Большие голодовки были и в независимой Африке в 1968-1973 гг. Так, в результате голода, вызванного засухой, в Нигерe умерло 100 000 человек. Причины их гибели были представлены в страшном сообщении медицинского работника Джона А. Дрейсбека, прожившего в Нигерe 30 лет. В обзоре стихийных бедствий Национального географического общества в 1978 году доктор Дрейсбек писал:
«Я видел тысячи трупов домашних животных… Кочевники, когда-то владевшие этим скотом, находились в лагерях спасения и получали еду, присланную со всего мира. Мы видели людей, страдавших от недоедания и болезней. При таком ослабленном здоровье многие умирали от пневмонии, кори и коклюша. Подобных последствий голода я почти не встречал». Нигер расположена в зоне Сахеля Африки, является самым засушливым местом в мире. Когда не выпадают дожди, здесь по-прежнему умирают люди, пересыхают реки, гибнет урожай" [31].
В республике Бангладеш в середине 1990-х годов умерло от голода около 200 тысяч человек. Между тем в стране имелись избыточные запасы пропитания. Республика все эти годы исправно продавала рис, чай, фрукты. В сентябре 1998 года в городке Дау в Судане умерло от голода 1300 человек, но положение с продовольствием в Судане было нормальное, и Судан также продавал продукты питания.
Приведу слова Пихоровича [32]. "Людей при капитализме уничтожали и продолжают уничтожать голодом, но никто в этом не видит ничего из ряда вон выходящего. Этого просто не замечают. Это дело настолько привычное для капитализма, что обвиняющие большевиков в том, что в результате голода 1933 года произошло сокращение населения Украины, не видят нелепости этого обвинения на фоне сегодняшнего ежегодного сокращения населения. Не видит этого и остальная публика, поскольку она привыкла, что при социализме право на питание является вполне естественным и нарушение этого права сразу вызывает возмущение. Что же касается капитализма, то права человека на питание и, соответственно, обязанности государства его обеспечить, он не предполагает".
Самое интересное, что голод не ликвидирован в так называемой демократической России - по данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000-2002 году в России от голода страдали 4% населения (5,2 млн. человек) [33].
Итак, голод почти повсеместно случался в истории разных стран, самое интересное, что голод часто наблюдался при переходе к индустриальному развитию стран, гораздо более благополучных чем Россия.
ГОЛОД 1911 ГОДА
О том, что голод был частуым гостем на Руси [34] и о реформах Столыпина я уже писал [35]. Их можно по разному оценивать. Но в одном аспекте они оказались сходными с реформами Сталина. И в том и в другом случае проведение реформ не спасло страну от очередного голода.
Несмотря на все меры, принимавшиеся царским правительством, даже после стабилизации ситуации на селе и существенного роста производства зерна царскому правительству не удалось предотвратить очередной регулярно, каждые 10 лет возникающий в некоторых областях России голод и он разразился в 1911 году (уже после "столыпинских реформ"), как ни старался Столыпин реформировать русское село. А все дело в том, что страна при Столыпине ускоренными темпами переходила на рыночные, западные по типу, отношения. В деятельности органов власти в стране стали преобладать соображения получения максимальной прибыли, а не обеспечения Жизни.
А теперь несколько слов собственно о голоде 1911 года. В 1911 году в Европе случился серьёзный неурожай на зерновые из-за засухи. Естественно, что цены на зерно в Европе взлетели. Стремясь получить максимум прибыли, российские предприниматели быстро продали то, что было собрано в России. В том числе и значительную часть стратегического запаса, содержащегося на случай голода. Так что в отличие от времен Сталина, во время голода 1911 года, когда недоедали десятки миллионов крестьян и сотни тысяч умерли от голода, более 50% хлеба с российского рынка ушло на экспорт. Да! Законы рынка жестоки. Даже в 1911 г., в год исключительно тяжелого голода было вывезено 53,4% всего зерна - больше и относительно, и тем более абсолютно, чем в годы предыдущего пятилетия [36].
Как отмечает И. Пыхалов, российские чиновники, принимавшие гуманитарную помощь от американцев просили давать ее деньгами, а не хлебом, указывая на тот факт что на каждый пароход с гуманитарным хлебом идущим в Россию 10 пароходов везут русский хлеб на продажу на Запад [37].
Результат - голод на селе, у которого забрали зерно на налог (не уплатить было невозможно - иначе забирали силой). В 1911 гг. охватил до 30 миллионов крестьян. Пострадали по преимуществу восточные, центральные губернии и Новороссия (обратите внимание, вроде бы житница и страдает от голода). В 1911 году от голода пострадали также почти все уезды Пермской губернии.
Голод начался уже в октябре. Продолжался он до осени следующего года, когда стало возможным собрать следующий урожай. По свидетельству очевидцев, крестьяне от голода вымирали целыми деревнями. Этот голод по факту начался ещё в 1908-м, но максимума достиг в 1911 (по докладам царского правительства в этот год погибло 1млн. 613 тыс. человек - цитирую официальные документы - "голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ" [38].
Есть и другие оценки - в результате такого затяжного голода, непосредственно из-за голода и от болезней, связанных с резким ослаблением организма голодающих, погибло по разным оценкам от 2 до 4 миллионов крестьян. Только получение очень хорошего урожая в 1913 году из-за весьма благоприятных погодных условий, сняло остроту голода.
С голодом боролись, но не очень эффективно. Хотя какие-то меры, конечно, предпринимались - осенью 1911 года, кода определились признаки неурожая, власти Пермской губернии постарались приняь меры по борьбе с голодом. Были организованы общественные работы, после которых давали работающим продовольствие. Пироговское общество врачей оказало благотворительную помощь [39].
Итак, реформы Столыпина не спасли Россию от голода. И это в достаточно благополучной и быстро растущей стране...
Голод 1911 года считался самым неопровержимым фактом, свидетельствующим о провале столыпинской аграрной политики. Однако при объективном рассмотрении становится очевидным, что этот факт не свидетельствует о неудаче реформы. Во-первых, голод был вызван засухой. Голод такого масштаба следовал с той же регулярностью (примерно раз в 10 лет) и раньше: (достаточно вспомнить 1891 и 1901 гг.). Во-вторых, он не был повсеместным и поразил только ряд регионов страны. Если урожай проса составил лишь 74% от среднего за 1906-1910 годы уровня, то урожай гороха - 101, ячменя - 104, а урожай кукурузы - 120%. Следующий, 1912 год и особенно 1913 год были очень урожайными, как и 1909 и 1910 годы. В 1911-1915 гг. по сравнению с 1901-1905 гг. производство пшеницы выросло на 12%, ржи - на 7,4%, овса - на 6,6% и ячменя - на целых 33%. Не надо забывать, что население стремительно росло, а мощности российского ландшафта по прокорму такого огромного количества людей при том уровне развития технологии были ограничены.
Резкое снижение надежности продовольственного страхования и переход царского правительства на малоэмиссионную денежную систему привел к тому, что нагрузки по выкупным платежам стали для крестьян чрезмерными, это вместе с русско-японской войной и вызвало социальный кризис в виде Первой русской революции. Она закончилалсь успехом крестьян и выкупные платежи были ликвидированы. Если учесть, что еще до революцоо была отменена подушная подать, то станет очевидным, что создалась необычная ситуация, когда крестьяне практически перестали платить в бюджет, особенно в голодные годы. Призванный в то время спасти Россию от революции Столыпоин решился на резкое уменьшение роли крестьянской общины в деревенской жизни. Он позвилил активным крестьянам выйти из общины. Однако таких оказалось мало. Попытка организовать широкомасштабное переселение крестьян в Сибирь, также дала скромные результаты. Тем не менее правительство получило передышку и не было никаких признаков того, что в мирное время снова бы обязательно возникли революционные потрясения. Но это могло быть только в том случае, если бы царь выполнил завет Столыпина - не воевать. Но царь это не сумел сделать.
Сама по себе реформа Столыпина не позволила разработать
эффективный механизм страхования крестьян от голода. Более того, в Сибири даже переселенцы-индивидуалы сами воссоздали крестьянскую общину. При эволюционом развитии она вполне могла бы перерасти в нечто напоминающее сталинские колхозы - кооперация активно развивалась и царь ее поощрял. Но если от реформ и было увеличение мощности страхования крестьян от голода, то оно было незначительным и очередной голод разразился в 1911 году. Причем он проявился не весной следующего после неурожая года, а сразу же, осенью. Причиной был все больше проявляющийся капиталистический характер экономики, когда торговцы зерном поспешили продать его в Европу, где в 1911 году тоже был неурожай.
Итак, аграрного и экономического кризиса в царской России в 1911 году не было, однако голод был. Уж если царь не смог справиться, то что можно требовать от Сталина?
Итак, голод в России повторялся с четкой регулярностью - как минимум каждые 10 лет. Не нашел я и признаков аграрного перенаселения. Царская Россия добилась выдающихся (для того времени) успехов в науке, культуре и образовании народа. Росло, хотя и медленее, чем хотелось бы (это было связано со стремительным увеличением численности населения, главным образом русского, и расходами состоятельных людей за границей), благосостояние как рабочих, так и крестьян. Кстати желающим проверить приведенные цифры рекомендую работу А. Анфилова [120], который в свое время проделал огромнейшую работу, проверяя статистические данные Бразоля [48] и пытаясь доказать, что царская Россия была бякой. Они смогут там найти много интересных подробностей. После Столыпина царь не смог предупредить голод 1911 года. А война и Гражданская война привели в страшнейшему голоду 1921-1922 года. Как же можно осуждать Сталина за голод 1933 года, который руководил страной, только только встающей из разрухи, страной, где и учета-то собственно не было, и превозносить достижения царской России не замечая, что голод в ней был обычным явлением.
