Одной из центральных тем мировой политики последних нескольких лет является американо-иранский конфликт. Под явно надуманным предлогом угрозы "мировому сообществу", США пытаются запретить Ирану получить доступ к ядерным технологиям, в то время как другим странам (тому же Пакистану, Египту, Индии, Израилю) это делать не возбраняется.
Следовательно, истинные предпосылки возможного военного конфликта относятся к ценностно-мировоззренческой области, к потенциалу и роли Ирана как одного из центральных звеньев системы безопасности евразийского континента. Этот вопрос по своей актуальности, например, намного опережает не только весь комплекс российско-американских проблемных точек, поскольку ключевые из них - та же проблема ПРО - являются следствием "иранской" проблемы, но и других тем мировой повестки дня.
От того, на каких путях будет найдено решение нынешнего американо-иранского кризиса, зависит и состояние мировой экономики, которая в последние годы демонстрирует все большую зависимость от своей энергоресурсной составляющей. В данном материале, в целях наиболее полного анализа причин и следствий американо-иранского конфликта, всю совокупность факторов, которая лежит в основании непрекращающихся попыток США поставить Иран "под контроль", разделим на две составляющие: политические и экономические факторы.
1. Политические.
1.1. Логика международных отношений такова, что США постоянно должны подтверждать свой статус единственной сверхдержавы. Вопрос в том, какие для этого избираются средства. Элита США (республиканцы в большей мере, демократы – в меньшей) является приверженцем силового подхода в вопросах мировой политики. Сейчас, после Ирака, США заняты поиском новой цели. В силу целого ряда соображений, больше всего на роль очередной цели американской военно-политической машины подходит Иран.
1.2. США строго придерживаются линии на практическую реализацию основных теоретических постулатов своей внешнеполитической доктрины. В свое время была поставлена цель – реализовать концепцию Большого Востока, которая бы позволила, с одной стороны, разрешить вековые противоречия между основными центрами силы всего региона, с другой, сделать весь регион не просто зоной реализации своих жизненноважных интересов, а большой американской базой на Евразийском континенте.
Это позволит США не только снова начать играть одну из ведущих ролей в определении цены на углеводородное сырье, но и совсем иначе вести политический диалог с тремя наиболее динамично (и, следовательно, представляющих потенциальную и реальную угрозу США) развивающимися странами Евразии – Россией, Китаем, Индией.
1.3. Иран сегодня – центральное звено в системе безопасности всего евразийского континента. Это вытекает из его географического положения, наличия природных ресурсов, выхода к морю, потенциала развития транспортной инфраструктуры в целях связывания Евразии в единое экономическое пространство через наземные транспортные коридоры.
Кроме того, уход Ирана под США будет означать, что у перечисленных выше стран появится ряд серьезных внешнеполитических осложнений, связанных с тем, что США станут играть еще большую роль в отношениях внутри стратегического треугольника - Россия-Китай-Индия.
Иран как четвертая опора является весьма важной страной для устойчивости всей политической и экономической системы отношений в Евразии. Поэтому выведение Ирана из-под удара США на настоящий момент относится к числу первоочередных целей внешней политики России и Китая.
Соответственно, третья и главная политическая цель, которую пытаются решить США с помощью войны с Ираном (после прихода к власти в Иране проамериканского режима) – это получить возможность оказывать совершенно иное качественное политическое воздействие на Россию, Китай и Индию.
1.4. Что же тогда собой представляет озабоченность США относительно возможности Ирана получить в свое распоряжение ядерное оружие? Этот аргумент имеет отношение исключительно к пиар кампании, призванной обеспечить лояльность и поддержку общественным мнением стран Запада военной операции США в Иране.
Допустим, что Иран станет обладать несколькими ядерными бомбами. Единственно возможный объект для их применения – это Израиль. Но Израиль связан серьезными формальными и неформальными отношениями с США. Поэтому любой удар по Израилю обернется для Ирана массированным ответным ядерным ударом США, в результате которого персы как нация перестанут существовать, а территория страны на многие годы станет непригодной для проживания. Если США не боятся ядерного потенциала Китая, который во много раз больше потенциально возможного иранского, то абсолютно нелогичными являются и разговоры США об иранской ядерной угрозе.
Совершенно очевидно, что ядерное оружие Ирана – это не средство нанесения первого удара, после которого сам Иран исчезнет, а, во-первых, важнейший элемент обороноспособности Ирана, во-вторых, средство политического давления.
Если таким образом подойти к данной проблеме, тогда становится совершенно понятно, почему США не хотят допустить возможности появления у Ирана ядерного оружия – это станет весьма сильным внешнеполитическим поражением США, после которого многополярный мир станет окончательной реальностью.
А в многополярном мире, и это прекрасно понимают вашингтонские стратеги, влияние США на мировую политику существенно уменьшится. Соответственно, ломается весь механизм американской гегемонии – военно-промышленный комплекс как средство обеспечения долларом своей роли мировой резервной валюты и США как единственной и последней сверхдержавы. А это, в свою очередь, приводит к краху всей нынешней модели американской экономики, основанной на внешних заимствованиях. Это грозит превращением США в такой аналог северо-американской "Австралии", чего мессиански настроенная элита США допустить никак не может.
2. Экономические.
2.1. Вопреки расхожему мнению, рискнем предположить, что США сознательно поддерживают высокие цены на нефть.
Т.к. уже общепризнанно, что к нападению США на Ирак несуществующее ядерное оружие Ирака не имело никакого отношения, следовательно, должен был быть другой фактор, который бы сыграл центральную роль в том, что руководство США приняло решение о начале войны с С.Хусейном. Единственным серьезным аргументом в пользу принятия такого решения, кроме установления своего контроля над Ираком как страной, богатой нефтью, является понимание того факта, что после начала военных действий, цена на нефть пойдет вверх. Следовательно, если американцы пошли на этот шаг, это им было выгодно.
Почему это выгодно США? Потому что высокие цены на нефть тормозят экономический рост тех стран, которые не имеют собственной нефтедобычи. А США ее имеют. Притом не просто имеют, а входят в число пяти ведущих нефтедобывающих стран мира. Только они свою нефть не экспортируют, а направляют на внутренние нужды.
Соответственно, высокие цены на нефть наносят удар по экономическому росту тех стран, которые не имеют своей нефтедобычи, а это, прежде всего, Евросоюз, Китай и Индия. Тем самым, США пытаются сдержать, прежде всего, экономический рост своих конкурентов.
Следовательно, США преследуют цель осуществлять политический контроль над добывающими углеводородное сырье странами, чтобы таким образом сдерживать экономический рост новых индустриальных стран и оказывать на них политическое давление.
В этой связи установление военно-политического контроля над Ираком, а впоследствии, и Ираном являются звеньями одной цепи по ограничению доступа Китая и Индии к энергоносителям. Это известная стратегия Великобритании времен колониализма, когда другие европейские страны не могли закупать колониальные товары у стран-производителей, а исключительно у Королевского дома. Соответственно, и доступ Китая и Индии к ресурсам добывающих стран будет возможен только после того, как этот доступ будет обставлен рядом политических и экономических договоренностей с США.
2.2. Т.к. американские нефтяные корпорации являются одними из ведущих игроков на этом рынке, то они имеют такие же прибыли, как и другие игроки. Россия в настоящее время испытывает приток нефтедолларов. Такой же приток нефтедолларов испытывает и американская экономика. Т.к. она перегрета в силу целого ряда финансовых причин, то существует острая необходимость сжигать излишек денег. А это лучше всего делать через загрузку ВПК как наиболее наукоемкой отрасли современной экономики и через активную оборонную стратегию.
Следовательно, одно направление удаление излишка денег из экономики - поддержание боеспособности армии, содержание военных баз за пределами страны, проведение военных действий в Ираке с последующим их возможным переносом в Иран.
Второе направление - это проведение НИОКР в военно-промышленном комплексе. Таким образом, за счет высоких цен на нефть и другие энергоресурсы США пытаются достичь глобального технологического преимущества перед возможными конкурентами.
2.2. Можно предположить, что в настоящее время США пытаются осуществить переход к новому технологическом укладу, который позволит им достичь решающего преимущества в области военных технологий и попытаться навязать свою волю другим мировым игрокам.
Выводы.
1. В связи с вышеизложенным, очевидно, что США устраивает как ситуация с высокими ценами на энергоносители, следовательно, с нынешней ситуацией в американо-иранских отношениях, так и сценарий возможного военного конфликта, так как тогда цены на энергоносители еще более возрастут, потребность в них увеличится, а вести переговоры, например, Китай будет уже не с Ираном, а с США.
2. В этой связи необходимо учитывать, что рост цен на все без исключения природные ресурсы происходит не только по причине их исчерпаемости, но и по причине серьезного экономического роста (7-10%) таких стран, как Китай, Индия, Россия, Бразилия.
3. Минусом ситуации для США является то, что, несмотря на все их усилия, экономический рост в этих странах продолжается, а кризисные явления в экономике США продолжают ускоренными темпами накапливаться.
Возьмем, например, недавний ипотечный кризис. Он сжег совсем небольшую часть мирового финансового пузыря, основная масса которого находится в США и Великобритании, всего приблизительно 50 млрд. долларов. Однако даже такой незначительный поначалу кризис привел к очень серьезным последствиям для финансовых систем США и Великобритании и большинства их кредитно-финансовых учреждений. Они потеряли доверие не только иностранных инвесторов, но и у значительной части собственного населения. Поэтому стратегические последствия ипотечного кризиса состоит не в финансовых потерях ведущих американских и английских банков, а в имиджевых. Кроме того, ипотечный кризис вскрыл ряд серьезных явлений в такой ключевой для экономик США и Великобритании области как сфера недвижимости. Известно, что стоимость Великобритании как страны на 70% складывается из того, что это просто очень удобная и комфортная для проживания страна. Не более. Кризис в очередной раз показал, что эти две страны живут не по средствам.
4. Иностранные инвесторы прекрасно осознали, что американские и английские банки сегодня, когда счет шел на десятки миллиардов долларов, им вернули деньги за свой счет. Но когда потери достигнут сотен миллиардов долларов, никто никаких гарантий им не даст. Следовательно, деньги необходимо вкладывать таким образом, чтобы их можно было в случае кризиса "вынуть". А это возможно только через участие в акционерном капитале банков, инвестиционных кампаний, пенсионных фондов Запада.
5. Поэтому сейчас и наблюдаются проблемы с допуском не западных стратегических инвесторов в западные кредитно-финансовые учреждения: китайские, арабские, российские, индийские инвесторы пытаются войти в состав акционеров западных кампаний, а Запад, наоборот, начинает закрывать рынки. Т.е. начинает нарушать собственные правила игры, заключающиеся в "честной конкуренции", "свободном перемещении капиталов" и т.д. Это происходит потому, что в случае кризиса советы акционеров уже будут неподконтрольны властям этих стран, и будут действовать по законам так горячо любимого Западом рынка – принимать самостоятельные решения о выводе своих средств из экономик стран-банкротов.
6. Если не западные страны смогут войти в уставные капиталы западных кредитно-финансовых организаций, то Запад больше не сможет переносить свои финансовые кризисы на другие страны, а будет делить последствия своей финансовой и мировой политики наравне с другими странами.
7. Экономический рост приводит к качественным изменениям в раскладе сил основных мировых игроков. США прекрасно понимают, что они могут не успеть завершить свой технологический скачок до 2020 года. Усиление влияния России они уже проспали. Аналогичная ситуация может повториться и с Китаем.
Ю.Баранчик
